制度倫理：教師評價改進的新視角

劉志芳

摘要：教師評價中存在的許多問題大多是由于制度不完善導致的，實證主義和工具理性的裹挾使得人們更多關注制度的技術、實證屬性，即把制度當成技術性問題，追求制度的精細化、科學度和效率性，從而忽視了制度本身及其內在價值屬性，也就是制度倫理問題。反觀現實，當前教師評價制度面臨“正當性”危機，以制度倫理為研究視角，深入教師評價制度的內在精神，考察教師評價制度的實際運作，揭示教師評價制度的倫理困境，能夠從根本上推動教師評價制度改革，實現教師發展和解放的評價初衷。

關鍵詞：教師評價;評價制度;制度倫理;教師評價制度倫理

作者簡介：劉志芳，華中師范大學教育學院，碩士研究生

制度在教師評價中扮演重要角色，教師評價制度是根據教育方針政策和學校目標要求，對教師工作過程及效果進行價值判斷的一切制度的總和，其設立初衷是為了規范教師教育教學，引導教師改善教學水平，促進教師專業提升，具有規范、引導、凝聚等作用。由于對教師的評價與其職務晉升、表彰獎勵、工資等密切相關，因此教師在評價中能否得到公正對待、評價結果是否公正合理成為每個教師最關注的問題。就當前而言，教師評價制度似乎并未達到很好的激勵效果，也未實現“多勞多得”的制度初衷，甚至引起教師反感，面臨制度“正當性”危機。我們認為，良性的制度安排不能僅僅考慮制度的技術、實證屬性，還應關注制度及其技術屬性背后的價值屬性。因此，從制度倫理的視角出發，考察當前教師評價制度的倫理問題，能夠為我們提供新的啟迪。

一、教師評價制度倫理的意涵

制度的產生總是以一定的倫理精神和價值觀念為先導，任何一種制度都可視為一定倫理觀念的外在表現，教師評價制度也不例外，教師評價制度的選擇設計受一定倫理觀念的支配和指導。因此，教師評價制度不過是倫理觀念的實體化，是機構化、程序化了的倫理精神?？梢哉f，倫理是制度的精神屬性，任何一種制度都蘊含一定的倫理道德精神，制度并不單是條例文本等書面上的東西，還包括內在的倫理價值取向。再者，不僅制度的選擇與設計需要以倫理價值為基點，制度的實施和改進也需要不斷接受正當合理性的考量和審視，這是因為制度強調穩定性和持久性，一方面，它是由人制定的，是人造品，擺脫不了人類在知識和信息上的局限，另一方面，外部環境又是不斷變化的，制度也需要作出相應改變，人們對某一制度“好”或“壞”、“正當”或“不正當”的倫理評價正是制度創新的重要力量。因此，以倫理道德為基礎對既有制度不斷反思，才能促進其完善?？梢?，制度和倫理關系密切不可分割，倫理對于制度的制定、執行和改進環節都有重要意義，只有堅持制度的倫理屬性，考察制度背后的倫理價值，才能從源頭上解決制度問題，而這即是制度倫理的研究領域。

一般來說，學界關于制度倫理的定義主要有三種看法：第一種是將制度倫理等同于倫理制度，主張將倫理道德制度化;第二種是將制度倫理看作制度的倫理和制度中的倫理，強調制度本身以及制度所蘊含的倫理價值和道德原則是否合理;第三種是將制度倫理看作二者的結合，認為制度倫理是存在于社會基本結構與基本制度中的倫理要求和實現倫理道德的一系列制度化安排的辯證統一。筆者贊同第二種觀點，將制度倫理看作是對制度進行倫理追問、倫理評價，探討制度本身的合理性和正當性。正如有學者所言：“制度倫理是對以社會性正式組織為主體的規范體系和運行機制的內在聯系的倫理思考和要求。它既包括對制度主體的倫理要求，也包括對規范體系和運行機制的倫理安排;既包括對制度本身的道德要求，也包括對制度運行中一系列環節的道德評判和價值判斷?！庇纱?，教師評價制度倫理可認為是依據一定的原則和標準對教師評價制度正當合理與否作出的倫理評判，它包括三部分：一是教師評價制度實質倫理，二是教師評價制度程序倫理，三是教師評價制度主體倫理。正如有學者所言：“對規范的懷疑并不意味著準備反對規范，只是要求合法性的證明。沒有人會否定任何規范，但是人們需要對規范保掙環疑的態度以免受騙。就像沒有人能夠否定任何知識，但永遠需要懷疑主義來檢查知識的真理?！睂處熢u價制度本身進行考察能夠深入問題的核心，為我們解決教師評價中存在的頑疾提供實踐智慧。

二、當前教師評價制度的倫理困境

教師評價制度的設計不僅是事實問題，更是價值問題，學校管理者對考評制度的技術層面過度關注，忽視了制度本身的價值問題，結果是教師評價制度成為桎梏教師發展的鎖鏈。由此，我們需要保持理性的頭腦，對教師評價制度進行審視和追問，考察當前教師評價制度存在的倫理困境。

（一）理念與規則錯位：實質倫理失落

制度規則是制度的實質性內容，對制度實質倫理的追問其實是對制度具體規則是否合理的追問，由于制度規則是由一定的倫理觀念和價值訴求決定的，所以對制度規則的考察就轉化為了對制度背后價值理念的考察。因此，教師評價制度實質倫理表面上體現為評價規則的合理性和完善性，根本上則在于教師評價制度規則所內蘊的價值品格和道德內涵的正當性。從應然層面而言，有德性的合理的教師評價制度旨在促進教師自由發展，強調教師專業自主，明確教師權責分配，實然層面上，教師評價制度倫理面臨實質倫理危機。一方面，評價制度理念功利化。教師評價制度具有獎懲和發展兩種功能，在工具理性和市場文化的侵襲下，學校往往重視對教師的甄別選拔，以求通過量化評比的方式對教師作出解聘續聘、降級晉級等獎勵或懲罰的決定，實現學校管理的功能。然而，學校應當時刻以人為中心，對人進行管理時應以教育性為最終價值取向，以人性解放、自由全面發展為最終鵠的。這種制度理念造成評價促發展的功能被淹沒，教師文化共同體被侵蝕。另一方面，評價制度規則精細化。受傳統邏輯實證主義影響，評價制度過分追求指標體系科學化、制度規則精細化，且主要集中在可量化方面，甚至以學生成績作為評價的主導要素，而教師勞動具有創造性和精神性的特點，教師高度情境化、緘默性、內隱性和不可言說性的知識得不到關注，教師內在教育理念及其實踐成為評價“盲區”。一些教師反映，日常學習生活中對學生精神和情感的關注和引導難以寫進教師檔案袋，無法進入評價者的視野。制度的刺激誘導使得作為理性人的教師不斷追求主體利益最大化，將提高學生成績作為自己工作的中心，消解了對教學的價值追求。

（二）過程參與缺失：程序倫理淪喪

制度程序是制度規則的實現手段，它不僅具有工具價值，即通過高效的手段促進制度規則的實現，還具有本體價值，即制度程序本身的正當合理。對于教師評價制度而言，教師評價制度程序倫理是對評價制度程序的正當性要求，包括制度產生、執行的過程合理正當。我們說教師評價制度的合理性，不僅僅在于制度的具體規定合乎倫理，也應該看該項制度在具體產生與實施環節是否遵循了倫理原則。正如有學者所言：“在對一種至少會使一部分人的權益受到有利或者不利影響的活動或決定作出評價時，不能僅僅關注其結果的正當性，而且要看這種結果的形成過程或者結果據以形成的程序本身是否符合一些客觀的正當性、合理性標準?！痹诂F實中，第一，教師評價制度的產生是強制的。形式倫理要求制度制定者在選擇具體方案時應通過正當的途徑和方式廣泛征求相關人員的意見，在經由多個利益主體分析討論、自由表達等基礎上達成共識方可確定公布，也就是說教師評價制度應是評價者與被評價者共同參與、交流協商的建構過程，教師作為利益主體，有權利通過各種途徑民主平等地參與到制度制定的過程中?，F實中的評價制度卻具有自上而下制定、控制性執行、行政意志主導等三個方面的基本特征，使得教師成為被告知、被評價、被管理的客體。研究指出教師認為自己是評價的客體的占73%，認為自己不能參與評價的全過程的占80.4%。第二，制度執行與制度結果的神秘化。在評價制度執行過程中，教師缺少真實的對話溝通，許多教師對于評價是如何開展的缺乏知情權，對評價結果不得而知，到了年終僅僅收到的是抽象的數字符號或判決式的等級評定，缺少必要的解釋與說明，對于作出貢獻的教師缺少肯定和激勵，對于中間教師缺少未來發展的建議，對于未達要求的教師缺少個性化的診斷指導，由此難以得到教師重視，也就無法促進教師進步。

（三）主體徇私謀利：主體倫理淡漠

教師評價制度是由具體的人制定和執行的，制度的選擇設計表達著制度主體的價值訴求和道德品質，制度的執行運轉體現著制度主體的行為操守和處事能力，蘊含豐富倫理旨趣的教師評價制度的實現離不開德性豐盈、理性智慧的人的堅守與踐行。正如有學者所言：“沒有人的正義美德或沒有具備正義美德的人，正義的秩序和規則就只能是一紙空文，一如僅有嚴格系統的交通規則并不能杜絕因闖紅燈等違章駕駛而造成交通事故一樣?！庇纱丝梢?，制度主體應承擔起內在的倫理責任，嚴格遵守制度規范。教師評價制度主體倫理是指相關制度主體按照內在價值追求，在制度制定、執行環節能夠遵守制度規范，承擔相應的倫理責任，履行相應的倫理義務，踐行合乎倫理的主體行為?？偟膩碚f，當前教師評價制度面臨主體倫理淡漠的現象。其一，制度主體存在腐敗瀆職行為。教師評價制度主體主要是學校的管理者和領導者，由于權力等級分布不均衡，加上受個人利益驅使，學校管理者往往利用已有權力謀求一己私利，在制度制定環節排斥其他利益主體的參與，閉門造車，暗箱操作，將個人意志滲透其中，正如有研究指出，績效工資制度的制定缺乏教師參與，淪為校長貪污腐敗的溫床，成為領導利益分配的工具，工資發放公開透明度低，致使很多管理者擁權自肥，由此造成了新的教育不公平。其二，制度主體職業道德匱乏，責任意識淡漠。在評價活動中，學校管理者往往是評價教師的主體，他們單憑主觀情感、喜好想法和個人印象對教師作出評價，甚至篡改評價結果，借用評價實現對教師的管控規訓，造成教師與管理者的隔閡。由于評價結果關系教師個人利益，他們只有被動地服從安排，甚至溜須拍馬，造成個人尊嚴與職業尊嚴淪落。

三、教師評價制度倫理的建構策略

教師評價制度的根本目的不是為了評價教師、獎懲教師，而是為了促進教師發展，達成個人解放。因此，教師評價制度不應該成為束縛與捆綁教師的“監獄”，而應該是助推與護佑教師實現教育理想和職業幸福的“天堂”。

（一）重申制度設計理念，推崇人文關懷

制度設計理念決定了制度的具體走向，教師評價制度的設計應該跳出規約與獎懲教師的單一目標維度，指向教師發展與解放的制度本真追求。一方面，科學設定人性假設，擺脫功利主義裹挾。教師并非唯利是圖的“經濟人”，而是注重自我實現的人，這種人念茲于職業的內在價值而非職業本身以及職業帶來的金錢和名譽。很多時候，教師并不是只把教師職業當成所有職業中的一種，將其作為養家糊口的工具，相反，他們更看重教師教書育人的職業使命和對國家社會的道德責任，這正是教師職業的魅力所在。教師更看重在這個職業上自由馳騁，實現人生期許和自我價值，得到他人和社會的認可，獲得職業幸福。另一方面，制度規則要體現人文關懷，合理評價教師勞動。當前教師評價制度缺乏人文關懷和人本精神的支持，以效率和成績為先，靠硬性規定將教師勞動成果單一化為學生的成績，使教師豐富的職業生活淪為單調乏味的知識授受工作，消磨了教師的工作熱情。教師勞動具有精神性和創造性，教育本質上是生命影響生命的過程，是教師精神世界與學生精神世界的對話，而不是知識的堆積。在教育過程中，教師不僅需要傳授知識技能，還需要以自身內在修養和崇高的價值精神追求啟迪學生、引領學生、涵養學生。所以，教師教學的結果對于學生而言不僅是表面的知識習得、分數提高與技能增加，更表現為學生生活意義的增進和內在精神的拓展，僅靠嚴格量化的考評制度無法準確有效地衡量教師的工作，內含實質倫理意蘊的教師考評制度堅持以人為本的理念，從教師需求出發，結合教師勞動特點和個性特征，制定合理化的評價制度規則，公正合理地對教師行為作出價值判斷。

（二）構筑制度程序框架，實現形式正義

在教師評價活動中，教師不僅是評價的對象，也應該是參與評價的主體，教師評價制度應該是評價雙方基于民主參與、程序正義等理念建構的共識，憑借交流對話、協商探討等途徑達成的雙方視域的“融合”。一方面，以制度保障教師參與權，賦予教師充分的話語權。傳統教師評價制度主要由管理者獨自喧嘩，而教師處于“失語”狀態，淪落為沉默的客體與被評價的對象，只有教師廣泛參與其中，充分表達個人意見和想法，才能制定出科學合理的教師評價制度，同時教師也會真正理解評價制度的意義和價值，不斷將制度所倡導的價值理念內化于心、外化于行。相反，將教師排斥在外只會讓教師對評價制度產生懷疑和抵觸情緒，教師很難真心誠意地踐行制度，對于評價結果也不會心悅誠服地認同。所以，評價制度程序倫理要求踐行民主參與的理念，學校管理者要積極聽取教師的意見，與教師展開協同合作，通過教師參與使制度制定與實施的過程成為體現公共意志的過程。同時，在制度實施環節，仍應吸收教師對制度的反思和建議，不斷對制度進行改進，提高評價制度的實效性。另一方面，要保證信息公開，賦予教師知情權?，F實中由于制度程序過強的封閉性，管理者與教師雙方的信息是不對稱的，教師往往處在信息劣勢狀態，他們不了解評價制度規則，不知道評價制度如何運轉。實際上，每一個教師都應當了解評價制度，既要知曉具體的制度規則，理解其實質內涵，又應該了解制度實施的環節過程，知曉其形式要求，只有這樣，教師的知情權和申訴權才能得到保障。

（三）提升制度主體素養，實施道德領導

領導的權威包括科層權威、心理權威、技術理性權威、專業權威和道德權威。當前，“我們過度強調了科層的、心理的和技術的權威，而嚴重忽視了專業的和道德的權威”，從而“割裂了領導的過程和領導的本質”。教師評價制度主體倫理要求制度主體提升個人素養，實施道德領導。學校道德領導即學校管理者憑借道德人格權威和專業權威，基于共同的發展愿景和價值共識帶領學校成員不斷向前，這種領導不是自上而下的管理與被管理之間“我與他”的主一客關系，而是平等的管理者與被管理者之間“我與你”相互合作、共同進步的主一主關系。在這種道德領導下，學校由一個科層式的官僚組織蛻變為倫理的共同體、民主的共同體、生活的共同體，學校管理者不再是集權式的“父權”形象，而是具有人文關懷的“母性”形象，其任務不是通過專斷實現管控，而是幫助學校成員在自我管理的基礎上促成學校共同體的達成，促進和諧民主等精神文化的生成以及學校共同目標的實現，教師不再是過去管理者意志的“應聲蟲”、制度權威的馴順者，而是享有自由發展的自主管理者。實現道德領導的關鍵在于道德權威和專業權威，為此，學校管理者一方面要遵循實質正義，提升自身素養和道德情操，加強人性修養，提高自身責任意識，擺脫世俗利益的牽絆和工具理性的束縛，遵循程序正義，通過合法正當的途徑尋求合理的個人利益，保證自身行為的合理性和正當性。另一方面要不斷加強專業修養，管理者作為評價者在評價教師的過程中必須秉持公正中立的原則，做到不隨意偏袒、不惡意打擊、不包庇縱容，本著促進教師發展、學生進步、學校提升的理念對教師工作給予支持性的反饋，履行管理者這個角色所應該完成的倫理義務，堅守管理者這個角色所應該承擔的倫理責任，由此踐行合理正當的制度主體行為。