家庭醫生服務模式下護理干預對社區糖尿病足患者負性情緒的影響

張軍霞

【摘 要】 目的：探究家庭醫生服務模式下護理干預對社區糖尿病足患者負性情緒的影響。方法：將某社區2018年5月至2019年5月建檔的80例糖尿病足患者按照建檔先后順序分成對照組（行常規護理）、實驗組（行家庭醫生服務模式下護理干預），各40例。比較兩組患者干預前后負性情緒變化情況。結果：兩組患者干預前HAMA、HAMD評分相比，P>0.05，比較無差異性。干預后，兩組患者HAMA、HAMD評分均比干預前低，且實驗組比對照組低，P<0.05，比較有差異性。結論：將家庭醫生服務模式下護理干預應用于社區糖尿病足患者治療中效果確切，可有效緩解患者負性情緒，可予以借鑒與推廣。

【關鍵詞】 家庭醫生服務模式;護理干預;社區;糖尿病足;負性情緒

【中圖分類號】R587

【文獻標志碼】A

【文章編號】1005-0019（2020）22-012-01

Abstract：Objective：Exploring the impact of nursing intervention on negative emotions in community diabetic patients under the family doctor service model.Methods：80 patients with diabetic foot who were filed in a community from May 2018 to May 2019 were divided into the control group （ routine nursing） and the experimental group （care intervention under the family doctor service mode）， 40 cases each. . Negative mood changes before and after intervention were compared between the two groups.Results：Compared with the HAMA and HAMD scores before intervention， the two groups had P>0.05， and there was no difference. After the intervention， the HAMA and HAMD scores of the two groups were lower than those before the intervention， and the experimental group was lower than the control group， P<0.05， which was different.Conclusion：Applying the nursing intervention under the family doctor service mode to the treatment of community diabetic foot patients is effective， which can effectively alleviate the negative emotions of patients and can be used for reference and promotion.

Key words：Family doctor service model; nursing intervention; community; diabetic foot; negative emotion

糖尿病足為糖尿病患者常見且嚴重的并發癥之一，是由神經異常及血管病變所致的足部感染[1]。重者可引發潰瘍或深層組織破壞，是致使糖尿病患者截肢或傷殘的主因，可極大影響患者身心健康[2]。同時，因糖尿病足需長期治療，除急性治療外，患者大部分時間需于社區開藥及護理。因此將醫院護理延伸至社區及家庭對于糖尿病足患者預后具有積極促進作用?；诖?，本文以我院收治的80例糖尿病足患者為例，經不同社區護理服務，進一步探究家庭醫生服務模式下護理干預對社區糖尿病足患者負性情緒的影響，以供參考，現分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將某社區2018年5月至2019年5月建檔的80例糖尿病足患者按照建檔先后順序分成對照組、實驗組，各40例。所有患者均已確診為糖尿病足，并均知情同意本研究，且已排除意識不清、精神異常等患者。其中，實驗組有22例男性患者，18例女性患者，年齡56-73歲，平均年齡（61.42±3.80）歲;病程1-4年，平均病程（1.31±0.58）年;足疾Wagner分級：8例Ⅰ級，27例Ⅱ級，4例Ⅲ級，1例Ⅳ級。對照組有24例男性患者，16例女性患者，年齡55-73歲，平均年齡（61.50±3.83）歲;病程1-4年，平均病程（1.35±0.61）年;足疾Wagner分級：7例Ⅰ級，29例Ⅱ級，3例Ⅲ級，1例Ⅳ級。經統計學計算后，兩組患者的基礎數據顯示，P>0.05，比較無統計學差異，可予以對比。

1.2 方法

對照組行常規護理，即隨訪、常規宣教、心理及飲食、用藥護理等。實驗組行家庭醫生服務模式下護理干預，即：（1）干預方法：每個月上門隨訪1次，予以患者健康宣教，并指導患者合理用藥及飲食，行病足自護指導;每周電話隨訪2次，掌握患者用藥及生活習慣糾正情況，并予以疑問解答;建立微信群、微信公眾平臺，及時通過微信解答患者疑慮，予以個性指導。（2）干預內容：掌握患者用藥、飲食情況，并針對血糖控制不佳患者予以針對性護理，結合患者病情改善情況予以用藥、飲食方案調整;采取視頻、圖文信息傳播、宣傳手冊等方式使患者掌握糖尿病足相關知識、注意事項及自我護理方式等，以提高患者自我管理能力;同時，應結合臨床防護要求，指導患者合理飲食、運動，糾正患者不良生活習慣。予以患者及家屬血糖監測方法，告知患者每2日進行1次血糖檢測，并經微信將血糖值告知家庭醫生，以便醫生及時調整用藥及護理方案等;同時，應動態檢測患者病足、行為等，以便及時評估護理效果，并予以護理方案調整;針對存在嚴重問題的患者，應結合患者實際病情予以個性化護理，以促進護理效果。

1.3 觀察指標

比較兩組患者干預前后負性情緒變化情況。采用漢密爾頓焦慮（HAMA、）抑郁（HAMD）量表評定患者負性情緒。

1.4 統計學方法

以統計學軟件SPSS22.0處理研究數據，資料描述形式：計數資料為n（%），計量資料為（x±s）;差異檢驗：計數資料為χ2，計量資料為t;P<0.05表明比較有統計學差異。

2 結果

由表1可知，兩組患者干預前HAMA、HAMD評分相比，P>0.05，比較無差異性。干預后，兩組患者HAMA、HAMD評分均比干預前低，且實驗組比對照組低，P<0.05，比較有差異性。

3 討論

糖尿病足易引發足部潰瘍、病變處腐爛等，加重患者負性情緒，進而影響患者治療。因多數時間患者需于社區及家庭進行用藥與護理，而該病治療時間又長，再加上患者情緒不佳引發的抵觸情況等，并不利于患者嚴格遵醫囑用藥與護理，進而影響整體治療效果[3]。因此臨床認為，除了醫院治療與護理外，應將治療與護理延伸至社區及家庭，使患者能夠在出院后依舊得到有效的治療與護理，從而強化患者治療依從性，穩定患者負性情緒，以此加快病情恢復。家庭醫生服務模式護理干預即由家庭醫生上門或經電話、微信等隨訪予以患者治療與護理，以此提高患者疾病知識掌握度及治療依從性、自我護理能力等，由此改善患者病情。本文研究結果顯示，干預后，兩組患者HAMA、HAMD評分均比干預前低，且行家庭醫生服務模式下護理干預的實驗組比行常規社區護理干預的對照組低，P<0.05，比較有差異性。由此說明，將護理干預延伸至社區及家庭，更利于糖尿病足負性情緒緩解，進而有利于病情恢復。

綜上所述，將家庭醫生服務模式下護理干預應用于社區糖尿病足患者治療中效果確切，可有效緩解患者負性情緒，可予以借鑒與推廣。

參考文獻

[1] 方燕桃，陳艷麗，紀敏.家庭醫生服務模式下護理干預對社區糖尿病足患者負性情緒的影響[J].中國實用醫藥，2019，14（24）：163-164.

[2] 甘春桃.個體化護理干預對糖尿病足患者焦慮及抑郁情緒的影響[J].基層醫學論壇，2019，23（15）：2208-2209.

[3] 劉晶.綜合性護理干預對糖尿病足患者負性情緒及自我管理能力的影響[J].實用糖尿病雜志，2018，14（04）：53-54.