“堂邑八景”及 “堂邑八景詩”考論
——兼論黃圖安、張茂節 “堂邑八景詩”之異同

胡鐘毓

(寧夏大學 人文學院，寧夏銀川750021)

“八景”指八處或八處以上能夠代表某地域文化 特色的獨特景觀，包括自然景觀與人文景觀。學界普遍認為，“八景”特指地域景觀，源自宋迪《瀟湘八景圖》，據北宋沈括《夢溪筆談》載：“度支員外郎宋迪工畫，尤善為平遠山水，其得意者有《平沙雁落》《遠浦帆歸》《山市晴嵐》《江天暮雪》《洞庭秋月》《瀟湘夜雨》《煙寺晚鐘》《漁村落照》，謂之‘八景’，好事者多傳之?！盵1]故宋迪《瀟湘八景圖》問世后，以 “八景”為中心的詩歌、繪畫、楹聯等文化現象于宋代蔚然成風，明清達到繁盛。明萬歷年間，朝廷下令各地呈報八景，使得八景文化更為泛濫，甚至清朝有 “十室之邑，三里之城，五畝之園，以及琳工梵宇，靡不有八景十景詩”之象。[2]歷經各代發展，八景文化中景觀數目不再限于八個，也有十、十二、十六、二十四個，但仍用 “八景”統稱，且 “八景”命名常用四字，明清各地方志中多有記載，譬如 “洛陽八景”“燕京八景”“西湖十景”等，蘊含著豐富的地域特色內涵?！鞍司霸姟笔前司拔幕匾膫鞒休d體，也是詩歌的一種獨特形式?！鞍司霸姟敝r形為沈約之《八景詠》，米芾為宋迪《瀟湘八景圖》題詩，則標志 “八景詩”正式命名。此后，“八景詩”以精煉之語、豐富之題及多樣之法傳承著八景文化，對地域文化傳播與發展有獨特價值。

一、“堂邑八景”及其概況

（一）堂邑縣及 “堂邑八景”

堂邑縣，舊行政區名，屬今山東省聊城市東昌府區，1956年堂邑縣撤銷，東部劃歸聊城，西部劃歸冠縣，其所在地今稱堂邑鎮?？滴跷迨?1711)盧承琰、劉淇等纂修的《堂邑縣志》①有語：“(堂邑)縣自周以前莫詳所屬，然《禹貢》云：‘濟河惟兗州，則縣地正在濟河之間，當屬兗州也?！盵3]29故堂邑縣周前屬兗州。該縣地初為發干和樂平兩縣，兩漢及魏晉南北朝并置二縣，隋開皇六年(596)并發干、樂平為一縣，置堂邑縣，屬東郡?？滴跷迨?1711)《堂邑縣志》卷七 “古跡第二十一”中 “堂邑故城”條引《后漢書· 鐘離意傳》章懷注，以為堂邑故城在當時博州堂邑縣西北，漢陳嬰封邑。而縣志以為：“疑堂邑侯陳午，既尚館陶公主，當時遂以公主食邑稱為堂邑侯家者，故其近縣，因有堂邑城。而隋朝即承之，改名今縣?！盵3]180-181交代了 “堂邑縣”命名之由。唐代該縣屬河北道毛州，宋遷縣至今聊城市東昌府區堂邑鎮，屬河北道博州，元屬河北道東昌路?！懊骱槲湓?1368)，改東昌路為府隸，山東布政，使司領州三、縣十五”[3]36，清襲明制。

康熙七年(1668)，堂邑知縣張茂節主持修纂《堂邑縣志》②，黃圖安等人參與編纂，該志共三卷，卷三藝文志中收錄了黃圖安、張茂節所作 “堂邑八景詩”，黃圖安所作名為《黃中丞堂城八景詠》，張茂節所作題為《雀城八景詠》。通過二人之八景詩，可知 “堂邑八景”包含 “雀城瑞靄”“仙口奇蹤”“文筆高峰”“靈碑遠鏡”“古剎晨鐘”“漕河夕擢”“青泥異?！薄按髽I通臺”。據筆者考證，鮮有文獻關涉 “堂邑八景”。故康熙七年(1668)修纂的《堂邑縣志》所收二人 “堂邑八景詩”具有重要的文獻價值，且詩中有關堂邑縣的景觀描繪，對于山東聊城堂邑鎮無疑具有重要的歷史文化價值。

（二）“堂邑八景”之景觀考證

“堂邑八景”包含 “雀城瑞靄”“仙口奇蹤”“文筆高峰”“靈碑遠鏡”“古剎晨鐘”“漕河夕擢”“青泥異?！薄按髽I通臺”八景?？滴跷迨?1711)《堂邑縣志》卷十八有語：“凡志并有八景，不知昉自何時何人，雖名都大邑，不聞?！盵3]453且八景大都 “剪截牽屬，限為為定數”，故 “悉從芟削”。[3]453可見盧承琰等纂志之人意識到八景的繁累現象，把 “八景”從縣志中刪去。因此，“堂邑八景”的具體內容應載于康熙七年(1668)纂修的《堂邑縣志》散佚的卷一及其之前縣志中。

明萬歷三十七年(1609)，始修《堂邑縣志》，崇禎末年知縣楊希震增修，清順治三年(1646)，因 “去崇間歲月近，無甚大損益于舊”[3]507，故知縣郭毓秀稍加厘定?？滴跗吣?1668)，知縣張茂節增修，康熙四十九年(1710)，盧承琰以為舊志 “體例無章，敘述失次，舛訛相望，逸脫恒多，雖屢有增修，而紛挐彌甚”[3]3，因而再次重修《堂邑縣志》，康熙五十年(1711)成書。該縣志修訂于張茂節康熙七年(1668)所修《堂邑縣志》后，且以康熙七年(1668)所修縣志為底本，對部分內容進行了繼承。故雖康熙七年(1711)所修縣志卷一散佚，仍可從康熙五十年(1711)《堂邑縣志》中找到 “堂邑八景”相關的零散記載。因此，筆者結合張、黃 “堂邑八景詩”、康熙五十年(1711)《堂邑縣志》及其它可考材料，對 “堂邑八景”所涉具體景觀進行如下考證及推論：

“雀城瑞靄”，據筆者考證，“雀城”或為堂邑故城，在城西十里?？滴跷迨?1711)《堂邑縣志》卷一 “城池第五”載：“相傳城工甫畢，白雀無萬數翔集，至今呼為‘白雀城’?！盵3]47張、黃二人所作《雀城瑞靄》首聯均提及筑城之事，化用堂邑城建成時白雀翔集的傳說，且用堂邑別稱 “白雀城”。故可推知 “雀城瑞靄”一景或為堂邑故城，《雀城瑞靄》為詩人睹城思古之作。

“文筆高峰”即魁星塔?？滴跷迨?1711)《堂邑縣志》卷十八載：“縣之魁星塔稱為文筆高峰，陋斯甚也?！盵3]453卷六又云：“魁星祠，在東南隅城上。明知縣汪美建塔居之?！盵3]150可知，魁星塔建于明代，位于堂邑縣東南角。

“靈碑遠鏡”，“靈碑”即透靈碑。據康熙五十年(1711)《堂邑縣志》卷三記載，文廟大成殿后有 “明倫堂五間，兩廂博、文、約、禮、齋各五間，左出曰禮門，右出曰義路，今并廢。堂前有科貢題名碑，其石明燭人謂之透靈碑也”。[3]96可知，透靈碑位于文廟大成殿后明倫堂前，為科貢題名碑。因文廟位于堂邑縣東北，故該碑也于堂邑縣東北隅。

“古剎晨鐘”，“古剎”即慈云寺。張茂節《古剎晨鐘》詩中有 “慈云古寺”之語，故可知該古剎即為慈云寺。慈云寺位于堂邑縣東南，建于明洪武年間，康熙五十年(1711)《堂邑縣志》卷六載：“慈云寺，在縣治東南，明洪武中勅建。每歲時誕節，朝謁習儀于此，俗謂之大寺也?！盵3]173

“漕河夕擢”，“漕河”即會通河。據張茂節《漕河夕擢》一詩，可知該景觀即為當時糧運河道，名為會通河?？滴跷迨?1711)《堂邑縣志》卷六載：“元世祖至元二十年(1283)，以江淮水運不通，自濟寧新開河”[3]159，后因?？谏驰?，改道，“至二十六年(1289)，始自安民山西南、壽張縣西北至東昌臨清，引汶絕濟，直屬衛、漳。 其長二百五十余里，賜名會通河?！盵3]159。

“青泥異?！睘檐﹫刳??？滴跷迨?1711)《堂邑縣志》卷七記載堠堌冢有關傳說，稱：“禹治水時，以青泥封簡，使玄龜印其上?！盵3]185張茂節《青泥異?！分杏?“禹跡”“元龜”之語，故可知該墓冢即為堠堌冢。該冢在堂邑縣城北五十里，位于今山東東昌府區斗虎鎮堠堌村，“大邱崛物，土花斑斕”[3]185，聊城考古學者孫淮生考證該墓冢為東漢清河王劉慶之墓，具有極高的文物價值。

至于 “大業遺臺”，已無從確考。據康熙五十年(1711)《堂邑縣志》中相關信息，“大業遺臺”似為 “化及臺”。從標題來看，“大業”為隋煬帝年號，在黃、張二人之詩中不僅直接提到 “隋家事業”“老隋唐”，且“邗溝”為隋煬帝所修京杭大運河四段之一，故可推知該遺跡應為隋代遺跡。結合該縣縣志，僅有化及臺與此景相匹，康熙五十年(1711)《堂邑縣志》卷七“古跡第二十一”中 “千戶營”一條有：“千戶營，在縣西十里，相傳是隋宇文化及營壘。其南有化及臺，遺址尚在?！盵3]183化及臺位于千戶營之南，堂邑縣之西南。

因此，“堂邑八景”都為人文景觀。筆者據詩歌內容及縣志考證，“文筆高峰”“靈碑遠鏡”“古剎晨鐘”“漕河夕擢”“青泥異?！蔽寰翱纱_定其具體對應景觀為 “魁星塔”“透靈碑”“慈云寺”“會通河”“堠堌?！??！叭赋侨痨\”“大業遺臺”二景，似為 “堂邑故城”“化及臺”，至于 “仙口奇蹤”，因現存資料匱乏，實難確考，但據黃、張二人詩歌內容，大致可知 “仙口奇蹤”應為道家遺跡，或為慈云寺前張仙祠。

二、“堂邑八景詩”概況

現存完整的 “堂邑八景詩”僅有黃圖安《黃中丞堂城八景詠》、張茂節《雀城八景詠》。黃圖安，字四維，號東園，山東堂邑(今聊城東昌府區)人，明崇禎丙子科舉人，丁丑科進士，先后任直隸保定府推官、南直隸廬江縣知縣、工部虞衡司主事。入清后黃氏因剿匪有功，被起用為易州兵備道，尋升都察院右副都御史，巡撫甘肅，后調巡寧夏。順治十六年(1659)，黃圖安因保舉匪人罪，被降五級調用，尋卒。四維先生一生著述豐富，有《東園詩集》五卷，另寧夏、山東、陜西等地方舊志中收錄其揭帖、奏疏、墓志銘等若干篇。張茂節(1622-1701)，字蔚宗，江蘇沭陽縣人，于清順治五年(1648)拔貢，先后任河南伊陽縣知縣、山東省東昌府堂邑縣知縣[3]223、直隸順天府大興縣知縣，敕授承德郎，誥授奉直大夫。張茂節曾主持編纂《堂邑縣志》《大興縣志》，其傳世作品較少，有三篇序文，其中《大興縣志序》與其絕句組詩《大興八景》刊載于清康熙本《大興縣志》。

黃圖安、張茂節之 “堂邑八景詩”收錄于康熙七年(1668)纂修的《堂邑縣志》，該縣志共三卷，約五萬字，卷前序文及卷一散佚，僅剩殘卷兩卷，藏于國家圖書館。此本更改舊志部分分類，增補明末以來人事。該志集合歷代有政績者增立名宦志，又分設人物志、選舉志，分類更加完備。卷二包括名宦志、職官志、人物志、選舉志、災祥志；卷三內收藝文志、雜志?！疤靡匕司霸姟奔词沼诰砣囄闹局?。茲錄黃、張二人 “堂邑八景詩”全文如下：

黃中丞堂城八景詠

雀城瑞靄

何歲筑城來白雀，至今瑞靄繞城隅。祥云飛入連鳬迥，皓月匝依映鶴孤。

仙觀徘徊枝上見，霜檐芒芴望中無。周家翯匕無煩羨，素羽翩匕自可娛。

仙口奇蹤

仙家已向白云去，度狗奇蹤此地留。為捧紫霞游少廣，因看紅雪下瀛洲。

人間景促黃粱夢，壺里春長碧玉樓。東道紛馳多少客，官亭癡想望悠悠。

文筆高峰

歷來高第驚傳臚，峭拔文風鎮里閭。遠世搖空揮雁字，铦鋒沁水占蝌書。

劫逢龍火毫無恙，位署管城款自如。巨手椽筆何足論，請看翰墨灑灑清虛。

靈碑遠鏡

學海書林多壯觀，靈碑透露拭相歡。倒來射飲行王道，遙映威儀擁漢宮。

一鑒攝還伴壁色，滿堂印照說輪寒。文心靈徹旁通處，頑石點頭可并看。

古剎晨鐘

法宮巍敞恣閑游，花雨繽紛散俗愁。梵韻清微依磬入，香煙繚繞共云浮。

諸天自繞真如樂，凈土全空色界憂。最是晨鐘閑省悟，瞿然夢覺伍更頭。

漕河夕擢

一道兼通南北汀，梁鄉風韻響清冷。東南民力勞輸挽，西北軍聲壓幕庭。

幾處擉操湖水綠，數聲款乃岸峰青。榜人欲宿斜陽渡，隨意忘機最可聽。

青泥異冢

青泥峻削高凌霞，異冢傳來景物嘉。十里春風呼杜宇，千村夜雨吊梨花。

百年醉夢客經過，一日清閑仙是家。聞說慢藏曾誨盜，莫訝神器已全遮。

大業通臺

臺空人去老隋唐，傳得師中筑令忙?；⒙门宓肚靡乖?，將軍傳箭肅秋霜。

瓊花晚燕愁螢火，彩樹春游怨夕陽。一代勛名成底事，空余頹址說興亡。

雀城八景詠

雀城瑞靄

層城列雉壯圖開，畚鍤工完瑞鳥來。雪羽每隨濃霧隱，縞衣時帶淡煙回。

西環馬頰連駝阜，南抱龍崗拱鳳臺。表海雄風推屬邑，當年伯業尚堪恢。

仙口奇蹤

淮南雞犬亦升天，悟得真詮詎偶然。身在化成時去住，人于濁世苦留連。

誰知遺唾成丹液，頓使橫生證列仙。千載白云勞悵望，空存遺跡至今傳。

文筆高峰

插天孤聳一峰高，上應奎文接斗杓。匠石合歸毛穎傳，蒙恬附入魯般曹。

日光搖蕩浮金縷，霞氣霏微絢彩毫。漫向臨川夸勝概，驚看雁塔注英豪。

靈碑遠鏡

自昔科名馨雁塔，于今身價重雞壇。琢磨玉鏡心同徹，掩映冰壺道自安。

泮水光瑩芹藻潔，碧天色射斗牛寒。登瀛更為方來祝，分付師儒次第看。

古剎晨鐘

慈云古寺傍城東，紺宇巍巍氣象雄。清漏漸稀生萬籟，疏鐘忽動警群聾。

鳥驚林樹星河沒，龍起黌池造化通。何必聞來方自省，幾回清夜俯吾躬。

漕河夕櫂

會通東帶雀城流，輸挽頻年不得休。銜尾自隨舟子便，開頭惟任舵師游。

飛帆遠趁長風急，柔櫓輕搖落照悠?？钅艘宦曅木郴?，殘鹙數點慶前洲。

青泥異冢

凝眸一望盡平疇，突起高陵在道周。緑字久湮留禹跡，元龜無恙鎮神州。

漫疑隴阜成幽宅，豈有衣冠葬古丘。怪殺偷兒輕一抔，期將金碗玉魚收。

大業遺臺

師筑重臺刻日成，登高望遠勒雄兵。旌旗色變軍威壯，金鼓聲揚將令明。

遼海窮征民久困，邗溝行幸禍將萌。隋家事業空塵土，千古興亡感慨生。

三、黃圖安、張茂節之 “堂邑八景詩”比較分析

黃圖安《黃中丞堂城八景詠》與張茂節《雀城八景詠》皆為七言律詩，組詩標題不同，但組詩下各首詩歌為同題之作，標題皆取自 “堂邑八景”中具體景觀，以四字為題，且描寫對象均為該處八景。張、黃二人遭際不同、風格相異，故兩組詩的具體思想內容及創作手法各有特點，表現出截然不同的創作風格和藝術特色。

（一）黃圖安、張茂節 “堂邑八景詩”之異同

就詩歌思想內容而言，生活優渥、身居要職的張茂節于其 “堂邑八景詩”中，多借八景吟詠太平盛世，或表達 “漫向臨川夸勝概，驚看雁塔注英豪”(《文筆高峰》)的昂揚之意，抑或以 “登瀛更為方來祝，分付師儒次第看”(《靈碑遠鏡》)之語，表現對當世人才的殷切期望。而生性淡薄、剛直不阿的黃圖安在其 “八景詩”中更多表現出對功名利祿的不屑與淡泊之感，如《仙口奇蹤》中以 “東道紛馳多少客，官亭癡想望悠悠”之語，揭露世人追名逐利之象，表達了對利祿之徒的不滿。此外，二人所作詩歌雖皆有懷古詠史之題，但具體抒情過程各有側重。如《大業通臺》中，黃圖安寫隋朝 “一代勛名成底事”，張茂節寫 “隋家事業空塵土”，兩詩均卒章顯志，表現隋朝的興衰變化，皆借隋朝遺跡，感慨盛衰無常，喟嘆千古興亡、物是人非。但黃圖安在前三聯中，常用 “老隋唐”“肅秋霜”“愁螢火”“怨夕陽”之語，營造出寂寥、落寞的意境，感情基調悲涼；張茂節則多以 “刻日成”“雄兵”“軍威壯”“金鼓聲揚”之語，對隋軍之威進行窮形盡相的鋪排，表現隋朝軍隊儀仗的整齊威武和聲勢浩大，突出隋代功績，感情基調雄渾高昂，與尾聯 “空塵土”形成鮮明對比，于對比中突出對古今興亡的慨嘆。

二人詩歌語言也各有特色，尤其表現在修飾語上。黃圖安因其性情耿介、境遇窘迫，故詩中多用“碧”“素”“凈”“寒”等冷色調形容詞修飾 “雁”“清虛”“秋霜”等意象，使得其詩歌表現出質樸洗練的風格特點。而張茂節詩中多用 “彩”“瑩”等形容詞修飾“金縷”“玉鏡”“金碗”“玉魚”等色彩明麗的意象，其詩歌創作表現出流麗宏美的風格特征。如二人對“古剎晨鐘”一景的描寫，黃圖安首聯以 “法宮巍敞恣閑游，花雨繽紛散俗愁”之句，將巍峨的古剎置于脫俗之境中，建構了悠遠渾然的意境，后又用 “梵韻清”“香煙繞”“凈土空”之語，描寫了慈云寺不落俗塵、澄凈悠遠的特點；張茂節于首聯描繪出 “紺宇巍巍”、富有雄渾氣象的古寺，頷聯中既有清漏之聲稀、萬籟之靜謐，也有古鐘忽動之撼，頷聯又寫 “鳥驚”“龍起”，兩聯相互映照，以靜襯動，使得巍峨之古寺富有靈動之美?？梢?，四維先生突出慈云寺清幽脫俗之靜，茂節先生側重于慈云寺生機靈警之動。

此外，值得關注的是，與張茂節《雀城八景詠》相比，黃圖安在其《黃中丞堂城八景詠》組詩中較多使用佛道用語及意象。黃氏所用 “梵韻”“空色界”等佛家語主要集中于《古剎晨鐘》一詩中，但同為寫古剎，張茂節該詩中卻僅有 “造化”這一佛家語。道家用語及意象主要集中于《仙口奇蹤》詩中，張茂節詩中僅用淮南王雞犬之典，而黃氏詩中除借用道家 “黃粱夢”之典，還提到兩座道家仙山——少廣及瀛洲?！肚f子·大宗師》中有：“西王母得之，坐乎少廣，莫知其始，莫知其終?！盵4]《列子· 湯問》中載：渤海之東“有五山焉：一曰岱輿，二曰員嶠，三曰方壺，四曰瀛洲，五曰蓬萊……所居之人皆仙圣之種?！盵5]少廣、瀛洲均為道家經典中所引，是道家仙山。另外，黃圖安《漕河夕擢》尾聯有 “隨意忘機最可聽”之道家語，表現出黃氏對 “隨意忘機”生活的追求與向往，突顯出其任真自得、隨性灑脫的內心世界?？梢愿Q見，較之張茂節，黃圖安受到更多佛道思想的影響。筆者以為此種現象，緣自黃圖安仕途多舛，而張茂節宦業通達，故黃氏需從佛家之 “釋”、道家之 “自然”中尋求解脫，以排解內心不得志之憤懣，因此黃圖安詩歌風格也表現出平淡自然、質樸清新的風格特征。

用典是張、黃二人 “堂邑八景詩”的一大亮點。二人組詩中大量運用典故、化用前人詩句，所用之事與所采之句都切中主題，使得詩歌內蘊豐富，含蓄蘊藉，且二人用典的最大特色即所取典故大都與山東相關。如張茂節《雀城瑞靄》中不僅引堂邑建城完工后、白雀翔集之傳說，尾聯中 “表海雄風推屬邑，當年伯業尚堪恢”一句，還引用姜太公治齊之典。表海樓又名表海亭，為四大名樓之一，始建于唐代，位于青州古城南陽河畔，為紀念姜太公治齊之功而修建。傳說當年該地民風不化，且彪悍至極，姜太公分封至齊，立志治齊，令齊國三年而大治。張茂節在尾聯引用該典，稱其為 “伯業”，并以 “尚堪恢”之語對當世功業給予厚望，希冀今人能效姜公，使得政治修明、百姓安居樂業。茂節先生《大業遺臺》一詩頸聯 “遼海窮征民久困，邗溝行幸禍將萌”，指出隋朝野心擴張、武征遼海，使民不聊生，且隋皇錦帆游邗溝，勞民傷財，表現出張茂節對隋朝大業亡滅之因的反思，以古諫今，揭露出驕而必敗之理。黃圖安《仙口奇蹤》詩中借 “黃粱一夢”之典，表現其對于名利的不屑與淡薄，并突出自己澹蕩率真之性。

通過上文分析可知，黃圖安與張茂節雖都以用典之法抒發己意，但二人 “堂邑八景詩”在思想內容和語言風格上各有特色。黃圖安在其《黃中丞堂城八景詠》組詩中，多以清新質樸之語抒自然淡泊之情，感情基調恬淡；而張茂節《雀城八景詠》，多以流麗的筆觸寫盛世氣象，感情基調高昂。

（二）黃圖安、張茂節 “堂邑八景詩”差異之因

黃圖安為明崇禎九年(1636)舉人，崇禎十年(1637)入朝任保定府推官。此時正值明代末期，建國二百余年的明王朝制度僵化，軍備廢弛，統治集團內部腐化嚴重，農民起義，清兵入關，明朝政權岌岌可危，進入官場的黃圖安目睹了統治集團黑暗的政治斗爭。在其入清為官后，黃圖安本欲完成兼濟天下的理想，卻因 “貳臣”身份，受到滿清官員的排擠與陷害，兩次遭貶。順治三年(1646)八月，黃圖安上疏請求終養老母，朝臣卻誣陷其 “以西陲多事，借端規避”[6]，遂革其職。十六年(1659)，濟南知府賈一奇因貪贓而被山東巡撫程衡彈劾，賈一奇當年任慶陽同知乃黃圖安所薦，故黃圖安因保舉匪人，被降五級調用。

張茂節雖與黃氏都歷經明清兩代，但張茂節只仕于清，于順治五年(1648)拔貢，先后任河南伊陽縣知縣、山東省東昌府堂邑縣知縣、直隸順天府大興縣知縣，敕授承德郎，誥授奉直大夫，入清為官后仕途暢達，受朝廷賞識重用。且其先祖家資巨富，為沭陽縣 “八大家之首”。黃圖安身仕兩朝，入清后因 “貳臣”身份未得重用，仕途多舛；而張茂節自小生活富足，成年后一舉拔貢，且入朝為官后官途亨通。故因遭際不同，二人創作呈現出不同的主題思想與語言風格特色。

四、結語

黃圖安、張茂節雖均以 “堂邑八景”為描寫對象，且詩內均有懷古詠史之題及用典之法，但因遭際不同，二人詩歌的思想內容及藝術風格表現出明顯的差異：黃氏之《黃中丞堂城八景詠》多表現詩人的自得之感及對名利的淡泊，且常用清新自然、質樸直白之語，使得組詩淺近凝練、質樸清新；而張茂節之《雀城八景詠》多詠太平之象、抒昂揚之意，以明麗意象、華美之語，表現出境界闊大的宏麗之美，具有較高的文學價值。同時，可考資料中僅存黃圖安、張茂節之“堂邑八景詩”，故二人之 “堂邑八景詩”也具有極高的文獻學價值。此外，“堂邑八景”屬人文景觀，且為清代前歷史遺跡，蘊含著著豐厚的歷史內涵，對于研究山東聊城堂邑縣的地域文化也有重要意義。

① 清人盧承琰、劉淇等纂修的《堂邑縣志》序文記載該縣志于康熙四十九年(1710)開始修纂，又該縣志所收東昌府知府孫元衡之序文，作于康熙五十年(1711)，故該縣志初刻本應為康熙五十年(1711)刻本，后光緒十八年(1892)重刊。

②1981年，山東省圖書館主編的《山東省地方志聯合目錄》記載該縣志現存康熙十一年(1672)刻本。但因該縣志序文及卷一散佚，且可考資料匱乏，故無法判定該縣志刊刻成書年代。因而筆者于文中擬用其始修年份，即康熙七年(1668)。