湖北省鮮食玉米品種比較試驗

張 旭，秦慧豹，熊又升，謝媛圓，張國忠，劉 威，徐祥玉

（1.華中農業大學資源與環境學院，武漢 430070；2.湖北省農業科學院植保土肥研究所，武漢 430064；3.湖北蔬谷農業科技有限公司，武漢 430070；4.武漢經濟技術開發區（漢南區）農業農村局，武漢 430090）

鮮食玉米是玉米屬的一個亞種，具有豐富的營養和甜、鮮、脆、嫩的特點［1］，且鮮食玉米生產投入較少，經濟效益較穩定，因而備受廣大農民青睞。發展鮮食玉米既可以調整玉米內部產業結構，又可以豐富城鄉居民的膳食結構，提供人們必需的氨基酸、蛋白質、糖和多種維生素，還可以提高農民經濟收入［2］。目前，各地市場上鮮食玉米品種多樣，適種范圍各有不同，在一定程度上造成了農戶對鮮食玉米品種的選擇困難［3］。近年來，湖北省鮮食玉米種植面積大幅上升，形成了一定的產業規模，但湖北省鮮食玉米種植品種多樣［4］。為適應湖北省農業種植結構調整的需要，加快鮮食玉米品種的推廣應用，亟需優化鮮食玉米品種結構［5］。為此，本研究在黃岡、襄陽、漢川、宜昌和鄂州5 個試驗點對5 個鮮食玉米品種進行了春播品種比較試驗，以期從中篩選出適宜湖北省種植的鮮食玉米品種，為農業技術推廣及種植戶選擇應用提供參考借鑒和理論依據。

1 材料與方法

1.1 供試品種

共選用5 家科研單位和企業提供的5 個鮮食玉米品種，分別為信甜477、新美鮮甜、萬甜2015、百帝偉8 號和粵甜16 號（表1），對照品種為粵甜16 號?；浱?6 號是國家鮮食玉米西南區品種比較試驗的對照品種，此次湖北省鮮食玉米品種比較試驗選取的對照品種參考國家西南區對照品種。

表1 鮮食玉米品種名稱及來源

1.2 試驗地概況

試驗設置5 個試驗點，分別在黃岡、襄陽、鄂州、漢川和宜昌。其中，黃岡點位于浠水縣巴河鎮，土壤為偏沙性壤土，肥力中等。襄陽點位于襄陽市樊城區劉集辦事處大橋村6 組，土壤為偏沙性壤土，肥力中等。鄂州點位于鄂州市路口農場二隊，土壤為黏性水稻土，肥力上中等。漢川點位于漢川市開發區新河村農友玉米專業合作社示范地，土壤為黏性壤土，肥力上中等。宜昌點位于宜昌市枝江市問安鎮，土壤為沙壤土，肥力中等。

1.3 試驗設計

試驗不設重復，隨機排列。種植方式：除襄陽點為單行種植，帶溝廂寬60 cm、行距60 cm、株距35 cm，其他4 個試驗點為滿幅寬窄行栽培，帶溝廂寬120 cm、寬行80 cm、窄行40 cm、株距35 cm。小區面積黃岡點為550 m2、襄陽點為600 m2、鄂州點為420 m2、漢川點為660 m2、宜昌點為560 m2。鮮食玉米密度除漢川點為4.2 萬株/hm2，其他4 個試驗點均為4.8 萬株/hm2。黃岡點于4 月6 日播種，穴盤育苗，4 月21 日移栽；襄陽點于4 月4 日直播；鄂州點于4 月1 日直播；漢川點于3 月26 日直播；宜昌點于3 月28 日直播。

1.4 調查項目及方法

調查記載鮮食玉米品種的全生育期、播種期、出苗期、抽雄期、吐絲期、鮮穗采收期（成熟期）的具體時間。采收期每小區進行測產，并考察穗長、穗粗、禿尖長、穗行數、行粒數等指標。吐絲后每小區隨機調查10 株植株，調查整株病害發生情況［6］。發病率為病株（器官、葉）數占調查總株（器官、葉）數的比值，用百分率表示。采用病害分級標準分類法對鮮食玉米進行抗病性評價［7］，參照《玉米病蟲害田間手冊》對小斑病、穗腐病、紋枯病、銹病和莖腐病嚴重度進行分級：1 級，病斑面積＜5%；2 級，病斑面積占葉面積6%～20%；3 級，病斑面積占葉面積21%～40%；4 級，病斑面積占葉面積41%～70%；5 級，病斑面積占葉面積71% 以上。根據病級的不同將鮮食玉米品種分為5 類：1 級為高抗病品種，用HR 表示；2 級為抗病品種，用R 表示；3 級為中抗病品種，用MR 表示；4 級為感病品種，用S 表示；5 級為高感病品種，用HS 表示。

2 結果與分析

2.1 不同鮮食玉米品種生育期比較

由表2 可以看出，同一地點的鮮食玉米品種均在統一時間播種。同一地點不同鮮食玉米品種的出苗期表現有一定差異，抽雄期和吐絲期差異更加明顯。5 種鮮食玉米品種全生育期最短的品種為新美鮮甜，僅為78.2 d。全生育期在85 d 以內的品種有信甜477、萬甜2015 和粵甜16，以上4 個鮮食玉米品種全生育期較短，可以作為早熟或提早栽培品種，尤其是大棚種植面積迅速擴大的情況下，這些鮮食玉米品種提早栽培優勢更明顯。全生育期最長的品種為百帝偉8 號，為89.8 d，百帝偉8 號不宜作為早熟或提早栽培品種，百帝偉8 號可以根據品種其他性狀選擇適宜的栽培方式和模式。

2.2 不同鮮食玉米品種營養生長和生殖生長生物學指標比較

由表3 可知，不同鮮食玉米品種株高差異較大，百帝偉8 號植株最高，為262.56 cm；新美鮮甜植株最矮，為202.56 cm。高度低于粵甜16（CK）的有萬甜2015、信甜477 和新美鮮甜。不同鮮食玉米品種穗位高差異也較大，從高到低依次為百帝偉8 號、粵甜16、信甜477、萬甜2015 和新美鮮甜。各鮮食玉米品種穗位高/株高在0.34～0.40，其中，新美鮮甜和萬甜2015 低于對照。5 種鮮食玉米品種穗長在18.34～22.52 cm，穗粗 在5.00～5.38 cm，穗行 數 在13.70～15.72 行，行粒數在33.90～44.78 粒，禿尖長在0.58～1.96 cm。

表2 不同地點不同鮮食玉米品種的生育期

表3 不同鮮食玉米品種的植株及穗部性狀

2.3 不同鮮食玉米品種抗逆性比較

由表4 可知，5 種鮮食玉米品種在不同試驗點的抗逆性有所差異，其中，在黃岡、襄陽、鄂州和漢川4 個試驗點中，萬甜2015 無倒伏，信甜477 倒伏率較低，新美鮮甜、百帝偉8 號和粵甜16 倒伏率較高。在宜昌點中，粵甜16 無倒伏，而其他品種表現為較高的倒伏率。新美鮮甜和百帝偉8 號有一定的折斷率，其他品種表現尚佳。新美鮮甜在穗腐病、紋枯病和莖腐病上比其他品種表現稍差。不同鮮食玉米品種間的抗逆性有差異。綜合抗性表現較好的是萬甜2015 和信甜477，新美鮮甜在抗逆性上表現稍差。

2.4 不同鮮食玉米品種產量的差異

由表5 可以看出，在黃岡、鄂州和漢川3 個試驗點中，產量由高到低分別為百帝偉8 號、萬甜2015、信甜477、粵甜16 和新美鮮甜。在宜昌試驗點中，產量由高到低分別為萬甜2015、信甜477、百帝偉8號、粵甜16 和新美鮮甜。在5 個試驗點中，百帝偉8 號、萬甜2015 和信甜477 比對照產量高，新美鮮甜比對照產量低。凈穗率也是評價鮮食玉米品種是否具有增產潛力的重要指標，5 個鮮食玉米品種在5個試驗點的凈穗率在51.78%～79.06%，在黃岡、襄陽、鄂州和漢川4 個試驗點中，萬甜2015 和百帝偉8 號凈穗率較高，而在宜昌試驗點中，百帝偉8 號凈穗率較低。

表4 不同鮮食玉米品種抗逆性比較

3 小結與討論

鮮食玉米品種的推廣應用需經過數年的精心選育和試驗，且要能經得住市場的競爭和考驗。因此，將其與同類產品進行比較試驗是必不可少的環節［8］。鮮食玉米品種的對比鑒定，要從產量、經濟性狀、農藝性狀、生育期和抗逆性等方面進行綜合分析［9］。對2019 年湖北省鮮食玉米品種比較試驗的5 個鮮食玉米品種的農藝性狀、產量性狀及抗病性進行分析表明，萬甜2015、信甜477、百帝偉8 號產量較高。萬甜2015 和信甜477 生育期、株高適中，穗位高、穗長占有優勢，百粒鮮重適中、穗行數低、行粒數適中。就生育期和產量性狀而言，萬甜2015 和信甜477 可納入優勢種，可根據各地區氣候條件等選擇適宜品種進行推廣種植。

抗倒伏和抗折斷是鮮食玉米優良品種選擇的重要參考條件。劉戰東等［10］認為，黃淮海地區夏玉米生長后期（抽雄期）受氣候因素影響易發生倒伏，嚴重影響了玉米高產性能的發揮。本試驗中5 個鮮食玉米品種在不同試驗點的抗倒伏性和抗折斷性有所差異。其中，在黃岡、襄陽、鄂州和漢川4 個試驗點中，萬甜2015 無倒伏，信甜477 倒伏率較低，新美鮮甜、百帝偉8 號和粵甜16 倒伏率較高。在宜昌點中，粵甜16 無倒伏，而其他品種表現為較高的倒伏率。新美鮮甜和百帝偉8 號有一定的折斷率，其他品種表現尚佳。就抗倒伏和抗折斷性狀而言，萬甜2015、信甜477 可作為鮮食玉米優良品種的選擇對象。

抗病性是衡量玉米品種優劣的重要指標。鮮食玉米小斑病、穗腐病、紋枯葉、銹病、莖腐病發生頻率高、流行范圍廣，是影響鮮食玉米生產的重要病害。李小平等［11］研究表明，穗腐病嚴重影響玉米品質和降低玉米產量，且部分病原菌分泌的毒素對人畜產生嚴重的毒副作用，引起人畜中毒和死亡。趙桂東等［12］研究表明，玉米紋枯病是中國玉米生產上的重要病害，在各玉米產區均有不同程度發生。因此，高產、綜合性狀優良、抗逆性強，特別是抗倒伏、抗穗腐病和抗紋枯病成為鮮食玉米品種選擇的重要指標。在湖北省鮮食玉米品種比較試驗中，對以上5 種病害進行了抗病鑒定，結果顯示在黃岡點和漢川點供試的5 個品種表現為相同的抗病性。在襄陽點和鄂州點供試的5 個品種中，新美鮮甜在穗腐病和紋枯病表現比其他品種差。在宜昌點供試的5 個品種中，新美鮮甜在小斑病上表現比其他品種差。5 個參試品種中，新美鮮甜的抗病性表現較差，不建議種植。

表5 不同鮮食玉米品種的產量

綜上所述，對2019 年湖北省鮮食玉米品種比較試驗的5 個鮮食玉米品種進行多項生物學指標、產量和抗病性篩選評比，萬甜2015 和信甜477 表現較好，具有一定的推廣價值。