計算機軟件著作權的法律保護研究

【摘 要】 隨著大數據及5G大環境時代的到來，計算機軟件知識產權的法律保護迎來了巨大挑戰，計算機軟件加入著作權保護迫在眉睫。本文針對我國計算機軟件的侵權現狀，總結我國目前在軟件著作權法律保護中存在的問題，結合我國相關法律規定，提出對于軟件著作權法律保護的一些對策，明確計算機軟件作品表達的范圍界定以及著作權侵權判定標準，提倡多角度對軟件不同部分進行保護等，以期對我國計算機軟件知識產權法律保護體系完善提供參考。

【關鍵詞】 計算機軟件 著作權 法律保護

一、計算機軟件著作權法律保護現狀

當前互聯網發展的新時代下，各種軟件引領信息技術革新，云計算技術在公共領域發展勢頭迅猛，各新興熱點技術相互交叉融合，實現數據信息再度增值化，軟件行業迎來了新的機遇和挑戰。也就是說，計算機軟件的知識產權保護變得越來越重要，成為行業有序發展的重要前提。計算機軟件不同于一般傳統意義上的作品，其開發前期需要投入大量的人力研發成本，且對于其他作品而言，計算機軟件非常容易被非法復制，被侵權的成本代價極低，所以計算機程序的保護并不完全適用于著作權法、商標法和專利法以及不正當競法等，并且傳統的著作權法等對于新興的軟件產業的保護措施也顯示出一定的滯后性。所以，我國計算機軟件著作權的法律保護問題需亟待解決。

根據最新報告數據[1]顯示，2019年我國軟件登記數量再創新高，且同比增長已超過30%。目前，我國在計算機軟件的著作權保護方面，逐步形成了以《著作權法》為主，輔以《計算機軟件軟件條例》、《伯爾尼公約》、《世界知識產權組織版權公約》、《與貿易有關的知識產權協定》等相配套的著作權法律保護體系。

二、我國計算機軟件著作權法律保護存在問題

（一）軟件著作權的特殊性難以完全區分表達與思想

一般來說，在計算機軟件完成開發后，該軟件即受到著作權法的保護。但其在發布完后，可能出現一些運行問題或有對軟件功能上有新的需求，計算機軟件很容易在原有基礎上繼續開發或修改來發布新版本，所以軟件有快速修改、迭代的特性，這是傳統意義上的作品所不具備的特性?；谠撥浖鳈嗟奶匦阅苁谟杷?，形成技術轉讓等，這更有利于技術交流和技術推廣。但是隨著計算機軟件產業迅猛發展，計算機軟件更具特殊性，著作權在保護計算機軟件的司法實踐中也產生很多爭議。

計算機軟件著作權相較于一般作品著作權存在一定特殊性。著作權保護理論中，思想表達二分法所確定的是原則是只保護表達方式，而不會保護其背后的思想。一般的文字作品，表達與思想的差別巨大，能輕易區分，但在軟件作品中，表達與思想的界限不甚分明。例如程序的結構、組織、順序之間，有些包含著思想，而有些直接就是思想本身。判定軟件的實質性相似時，一般是將兩個軟件內容進行比對，然后一般不涉及開發軟件所用的操作方法或者數學概念等問題，因此通常情況下難以完全區分是表達還是思想應受保護。

（二）判斷軟件著作權侵權是否比對源程序存在爭議

思路、想法、設計如果被復制，從而通過程序實現出具有相同功能的軟件也是很簡單的，這樣會嚴重阻礙原創者的創新動力，并且會嚴重損害原創者的經濟利益，也不利于社會提高科技創新力。

如果被告對于涉嫌侵權拒絕提供計算機軟件源程序，而原告可以證明目標程序相同或相似，或者被告所涉嫌侵權的計算機軟件目標程序具有原告聲稱的計算機軟件的獨特內容?；蛘咴谲浖崿F結果方面相同或基本相似（包括軟件界面，操作參數，數據庫結構等）可以得出結論，原告和被告的軟件將構成實質性的相似性?；陬愃瓢咐梢钥闯?，軟件侵權判定已經由單純比較源程序走向比較目標程序的發展趨勢。

三、完善我國計算機軟件著作權法律保護的對策

（一）明確計算機軟件作品表達的范圍界定

鑒于軟件作品受保護的是表達部分，而軟件的表達與思想每一個步驟又可以進行劃分，每一個分支具體的設計與排列，直至成型，又包含了新一輪的思想與表達，兩者交融，甚至無法分離，那么合理界定一個保護的范圍十分必要且重要。對于一個軟件作品而言，區分其思想與表達并非易行之事。最重要的是明確軟件作品表達的具體范圍，這涉及到程序的結構、組織等是否受著作權法保護。

在開發軟件中，代碼的純編寫階段相對容易，其過程并不具有獨創性，如果軟件設計足夠詳細，則直接調用參數、函數的排列，采用編程語言編寫代碼，但這個具體設計過程中的設計則具有獨創性，除去基本編程框架語言都應當屬于表達的范圍。

由于軟件作品的較高的專業性，在進行侵權判定的過程中，往往都需要專業的鑒定人員或者機構輔助，法官在專業人士的結論中再結合法律規定加以判斷，哪一部分屬于最抽象的思想，因此可借鑒日本考慮技術調查官制度的引入。

有學者認為，開發軟件設計可劃分為概要提綱與詳細內容。概要是一種總綱領，完成軟件的總體、模塊、數據庫等設計，詳細內容則是將綱要中所包含的每一部分再逐步細化至具體每一步[2]。從這個過程描述中我們不難發現，設計一個抽象的總體功能，其屬于思想部分，著作權不必保護。

我國的《計算機軟件保護條例[3]》，僅僅就有限范圍內的表達方式的免責情況進行了規定，而忽略了具體哪些結構等是屬于程序設計時的表達方式的規定。故可以考慮在未來立法與實踐中，以功能性作為考量標準，確定軟件著作權保護的范圍，同時進行解釋與補充。同樣，基于軟件屬于功能性的技術產品，所以表達范圍的界定也不能忽視技術領域的利益平衡，其與價值判斷、權利保護有同等重要的位置。

（二）明確著作權侵權判定標準

從法律法規來看，如何更好的使用著作權來保護計算機軟件的受益群體、如何更好的劃分著作權所帶來的總體利益是一個非常重要的問題。因此，只有注意著作權法在激勵計算機軟件的創新、鼓勵他人合理使用已有產品內容等利益主體之間應有的平衡，才能更好地發揮著作權在計算機軟件領域的應用，才能更好地保護各方合法的利益群體者的權益。在我國，司法實踐可推進借鑒使用美國的“抽象—過濾—比較”三步法，使得在日益錯綜復雜的軟件結構中判斷實際侵權內容，即使在未來大數據、物聯網時代，軟件的功能、存在載體等與傳統軟件發生巨大變化時，也能夠明確判定著作權是否侵權。

（三）多角度保護計算機軟件著作權

如果我國根據軟件的不同組成部分和各個部分的知識產權客體特性來進行立法嘗試，雖然會解決以著作權保護的局限性，但是這樣的法律無法與國際協議形成對接。在現階段中國在世界知識產權領域的影響力還不足的情形下，最后很可能也無法被通過。在修改現有法律或起草新法律方面可能會出現阻礙，所以我們需要盡量用已有的法律來保護計算機軟件的知識產權合法權益。運用計算機軟件知識產權協同保護原則：保護軟件知識產權的各個合法受益方，保持各方利益的平衡。對計算機軟件各部分結構重點分析，并且充分利用現有的法律法規整合各種有關軟件知識產權問題的法律法規，比如以著作權法為基礎，同時配合專利法、商標法、不正當競爭法等作為重要的補充手段，保證計算機軟件的法律保護體系完善，發揮現有法律的資源整合效應，提高法律適用性。

在當前大數據及5G網絡技術變革的時代背景下，關于計算機軟件知識產權保護的二分類組成模式，即程序和文檔模式，已存在嚴重滯后性。未來計算機軟件知識產權的重點保護對象是數據，因此數據，程序，文檔將成為計算機軟件的新的三分類組成模式。

四、結語

黨的十九大報告提出的“倡導創新文化，強化知識產權創造、保護、運用”，為知識產權的保護工作指明重點和方向，為我國計算機軟件和信息技術服務業的發展營造長期的總體法治環境。為響應號召，本文針對目前我國著作權保護的局限性，結合當前我國計算機軟件著作權保護存在的問題，給出適當的計算機著作權法律保護對策提出明確計算機軟件作品表達的范圍界定，明確著作權侵權判定標準以及注重多角度保護計算機軟件著作權等建議，以期對未來立法及實踐有幫助。

【注 釋】

[1] 參見：中國版權保護中心2020年5月15日正式發布《2019年度中國軟件著作權登記情況分析報告》http：//news.cctv.com/2020/05/15/ARTIe5ut4p47VJvNZgFgFkkQ200515.shtml 訪問日期：2020年6月8日

[2] 張海潘、倪寧著：《軟件工程》，北京：人民郵電出版社，2010年版，第12-13頁。

[3] 參見：《計算機軟件保護條例》第二十九條。

【參考文獻】

[1] 蕭延高，范曉波.知識產權[M].北京：科學出版社，2014：48.

[2] 曹偉著.計算機軟件版權保護的反思與超越[M].北京：法律出版社，2010： 21.

[3] 中山信弘.軟件的法律保護[M].郭建新譯.大連：大連理工大學出版社，1988：66-67.

[4] 李菊丹.中日技術調查官制度比較研究[J].知識產權，2017（8）：96-105.

[5] 馬麗蓮.計算機軟件知識產權綜合法律保護模式研究[D].濟南：山東大學，2017.

[6] 江洋.開源軟件當中的知識產權問題研究[D].南昌：南昌大學，2017.

[7] 丁麗娟.計算機軟件的知識產權保護[J].電子技術與軟件工程，2015（11）：94.

作者簡介：謝媚靈（1995—），女，漢，江西上饒，碩士在讀，上海海事大學，民商法。