恩格斯關于國家消亡的觀點及啟示

[摘要]國家消亡學說是馬克思主義國家學說的一個重要內容，國家的產生具有歷史必然性，同時國家的存在也不是絕對的，其具備政治、經濟和思想文化條件時將走向消亡。通過對國家消亡的必然性和可能性的分析，對當代政府職能以及政府與社會之間的關系提供參考，最終把握國家消亡的本質，努力實現共產主義理想。

[關鍵詞]恩格斯;《家庭、私有制和國家的起源》;消亡理論;國家

[作者簡介]段晶晶（1996-），女，山西太原人，北京林業大學馬克思主義學院，碩士研究生，研究方向：中國近現代史基本問題研究。

[中圖分類號] A72[文獻標識碼] A[文章編號] 1006-8031（2021）02-0044-03

國家相關觀點的研究是哲學家經常關注的研究領域，恩格斯與馬克思在共同的著作中就曾闡述了一些關于國家的觀點，比如在《德意志意識形態》中就提及了國家是一種工具，統治者借此維護自身的階級利益。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中提出國家產生的基礎是市民社會，又在《法蘭西內戰》等文中提供了在無產階級專政下國家治理和建設的思路。恩格斯在馬克思關于國家觀點的繼承和發展的基礎上，以及與其他哲學家如黑格爾、拉薩爾和巴枯寧關于國家觀點的批判和論戰中結合獨自研究的成果，逐漸理清了關于國家學說的思路，特別是關于國家消亡規律的介紹，主要體現在他的《家庭、私有制和國家的起源》一文中。

一、國家的起源：氏族社會與階級對立到國家的產生

辯證法認為“在對現存事物的肯定的理解中同時也包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解;對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解”，①社會處在不斷變化和發展中，事物也有產生、發展到滅亡的過程，國家也是如此，國家的消亡與其產生有著密切的聯系。恩格斯指出，“國家并不是從來就有的，曾經有過不需要國家，而且不知道國家為何物的社會。在經濟發展到一定階段而必然使社會分裂為階級時，國家就由于這種分裂而成為必要了”，②因此國家的產生有其社會歷史條件。原始社會生產力低下，人們受制于自然，并且形成了天然的共同體，這種氏族社會形態顯然不能等同于國家。隨著大分工的出現，經濟與社會生產力得到發展，勞動生產率也得到提高，財富的積累逐漸出現了私人財富，社會也出現了大分裂，開始出現剝削階級和被剝削階級，少數人手中掌握的財富越來越多，這種兩級分化日益嚴重并且難以得到完全的調和，在這種情況下國家就出現了。正如第一次社會大分工游牧部落從農耕民族中分離，社會形成奴隸主和奴隸這兩個剝削和被剝削的階級。在第二次社會大分工時期手工業與農業相分離，出現了商品生產和海外貿易，而土地也不再是氏族集體的財富。占有財富的多少區分了富人和窮人，原有的氏族社會轉化成為一個掠奪和壓迫的組織。這兩次分工都加劇了社會的對立，到了文明時代又出現了第三次社會大分工，商業的發展以及專門從事交換的商人的出現使得社會財富的聚集和掌握更加不平衡，在這個社會里對立尖銳化，于是出現壓制沖突的力量，這就是國家。

二、國家的消亡：歷史的產物與要求

（一）國家消亡的含義及階段

國家的消亡并不是指人口、領土、主權等國家的構成要素的消亡，而是指國家在擔當階級壓迫工具角色的消亡，國家政治統治的職能就是其階級性的體現。馬克思和恩格斯認為階級與國家都是歷史的范疇，當生產力高度發展后階級不僅失去了存在的必要，甚至會成為生產發展的障礙，在這一個層面上階級不可避免的會消失，國家也會隨著消失。同時國家還具有公共管理職能，在這個職能的建設下建立和維護社會的秩序，隨著國家政治管理中民眾參與程度的提高，公共權力逐步失去政治性質，最后成為一個僅擔負社會管理的機構。

國家的消亡經歷兩個階段，資本主義國家的消滅與無產階級國家的消亡。資產階級國家不能自行消亡，只能通過無產階級革命打破資產階級國家機器。而在無產階級國家里已經不同于以往的社會，階級不復存在，因此就不需要鎮壓階級的工具。國家政治性質的喪失，對人的統治將轉變為對經濟的領導，失去政治性質的國家就走向消亡。

（二）國家消亡的必然性

第一，無產階級國家的本質決定國家必然消亡。無產階級推翻資產階級的統治建立的國家利益與人民的利益是一致的，而且從國家建立的時刻起就肩負創造條件使自身消亡的任務。經濟政治等建設的最終導向是實現共產主義，由于階級的滅亡，作為無產階級專政工具的任務徹底完成，同時國家也就自然而然的消亡了。

第二，無產階級的使命必然促使國家消亡。歷史上各個社會的剝削階級不會放棄權力的爭奪而自行消亡，只有無產階級在無產階級專政的國家里建立生產資料公有制消除階級對立和階級壓迫才能實現國家的消亡，因此無產階級是實現國家消亡的中堅力量。無產階級所進行的階級斗爭、獲得政權建立無產階級專政為國家消亡建立堅實的基礎。

（三）國家消亡的可能性

國家消亡是社會發展的趨勢，但是其消亡必須具備一定的條件。

首先，政治民主。從奴隸制到資本主義國家更替中無一例外都是被暴力手段推翻其統治的，這些國家的經濟基礎都是私有制，并且用暴力的手段統治百姓，為了自身的統治，這些國家是不會自行消亡的。在無產階級專政的條件下，民主得到真正的體現，為國家消亡提供了良好的政治環境。少數人占有的民主不是真正的民主，只有大多數人都享受到的民主才是人類追求的真正的民主。當國家具備民主時就伴隨著民主的逐漸完備而走向滅亡。

其次，生產力發達。生產率提高，社會生產力發展到一定程度時，原有的舊式社會分工不適應經濟的發展遭到淘汰，勞動從純粹的謀生手段成為生活的第一需要。而生產力得到進一步發展時，個人也突破了現有的局限實現自由而全面地發展。對于社會的發展而言達到馬克思主義經典作家所表示的即建立在自由平等的基礎上，憑借新的方式進行社會的構建。這時國家不需要鎮壓重大的社會沖突，公共權力與社會得到有效融合，不再需要原有的國家權力對社會的干涉性，國家的公共服務職能代替統治職能占據主導地位，國家消亡才具有成為現實的可能。

最后，精神文明高度發展。精神文明建設需要思想文化條件的建設即高度的思想覺悟和道德覺悟，政治和經濟條件的滿足為國家的進一步發展提供了可能，但這遠遠不夠，還需要使全體社會成員具有科學文化水平和共產主義的信念。精神文明的建設在于人們可以自發的遵循社會的規則，原本舊有的習慣、思想與文化就會讓先進的思想所替代，用思想文化武裝起頭腦，超越了舊式的狹隘的思維，能夠做到遵守和維護公共生活的規矩和次序，所以國家消亡需要高度的精神文明。

三、恩格斯國家消亡學說的現實意義及啟示

國家的消亡是一個長期的發展過程。馬克思和恩格斯指出國家的消亡一定是一個既漫長又艱難的歷史過程，同時也是歷史必然的社會思想。在這個無產階級國家自行消亡的長期歷程中資產階級國家仍舊憑借私有制基礎用暴力來進行剝削和壓迫，所以不能放棄用暴力手段和革命的方式推翻資產階級國家。對于無產階級自身想要獲得完全地解放就需要用暴力打碎資產階級國家的機械，之后需要經歷一個長期的各種條件的成熟過程，達到社會中的成員在生存關系中已經沒有差別，社會財富充足，人們能夠自覺遵循社會的規則等的程度，這個長期的歷程也是國家逐步走向消亡的社會進化過程。

加快轉變政府職能，推進國家治理體系現代化。存在階級對立的時期，國家以發揮政治職能為主，但是階級斗爭已經不是中國現在的主要矛盾，國家的政治功能已經不能完全適應現在的需要，應該向著為社會提供服務職能的發展方向轉化。對國家的認識不能只關注其政治性的一面，國家的社會職能是其存在和發展的基礎，在政治方面更重視民主法治的實施的方式，更多的用法律、法規來規范維護廣大人民群眾的根本利益。同時政府由管控型向服務型轉化，以提供服務成為工作的主要內容，順應人民群眾的意志。而在社會主義與資本主義仍處于競爭的現在，國家絕不是要消弱，而是要向著在明確政府職能，理順國家定位的過程中實現社會的穩定與發展。

處理好國家與社會的關系。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出國家是社會發展到一定階段的產物，是無法超脫于社會之上的，最終應該是著力建設國家與社會的關系，實現國家回歸于社會。在當前社會發展的形勢下，國家要明確認識到自己扮演的角色，把管理建設的重點放到國家承擔的社會管理職能上，用國家的權力調和社會自身無法解決的矛盾，并把其控制在秩序的范圍之內，而不是過多干涉社會事務。同時國家與社會之間也存在著對立，近些年推行的“放管服”政策就是對國家與社會關系調整的有效例子。國家在既定的合理的范圍內行使權力，給予社會中的市場以及其組織更多的自主性和權力，這種放手并不是讓社會自由地發展，社會的自我管理機制也應該適應國家的需要，最終實現國家和社會的關系達到既有社會的相對獨立性，又有國家對社會的補充引導作用。

恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一文中對國家相關學說進行闡釋，特別是對國家消亡學說的介紹讓人們對國家未來的發展有了更為清晰地認識。這也成為當下基于現實又超越現實的追求，從整體上把握恩格斯的國家觀，從社會理想和歷史真理的角度去理解，立足于當下的實踐中，發展生產力，轉變政府職能，把握國家消亡的本質，最終實現共產主義理想。

[注釋]

①馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012.

②恩格斯.家庭、私有制和國家的起源[M].北京：人民出版社，1982.

[參考文獻]

[1]恩格斯.家庭、私有制和國家的起源[M].北京：人民出版社，1982.

[2]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[3]閻孟偉.國家的性質、職能及其合法性——從恩格斯的 國家學說談起[J].馬克思主義與現實，2011（2）.

[4]聶立澤.淺談國家消亡的過程及其完全消亡的條件[J].南都學壇（哲學社會科學版），1996（1）.

[5]宋怡如.恩格斯的國家觀——以《家庭、私有制和國家的起源》為文本[J].南昌師范學院學報，2015，36（5）：1-4.

[6]鄒詩鵬.論馬克思恩格斯的民族國家觀[J].復旦學報（社會科學版），2017，59（2）：26-33.

[7]王鶴巖，張志順，劉銳.馬克思、恩格斯的國家觀及其現實意義[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2015（2）：34-37.