不同抗菌藥物治療肝硬化上消化道出血感染患者的有效性和安全性評價探究

陳誠

宜賓市第一人民醫院藥學部，四川宜賓644000

肝硬化屬于慢性進行性疾病，是由一種或多種病因誘發的彌漫性肝損害，該病的主要表現為肝功能損害與門靜脈高壓[1]。上消化道出血為肝硬化嚴重并發癥，發病急，可影響患者臨床預后；這類患者除了存在反復出血、肝功能降低的表現，還伴有腹水等癥狀；另外，由于醫院感染源、致病菌較多，故感染發生概率高[2]。臨床研究表明[3]，造成肝硬化患者死亡的主要危險因素就是肝硬化上消化道出血感染，而及時采取抗感染治療措施能使治愈率得到有效提高。就目前來說，使用抗菌藥物是治療此類疾病的主要手段，常用藥物有亞胺培南西司他丁鈉、依替米星、頭孢他啶、頭孢哌酮舒巴坦等，療效不一?，F將該院2019年6月—2020年6月120例肝硬化上消化道出血感染患者納為研究樣本，探究不同抗菌藥物治療的作用，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究納入該院治療的120例肝硬化上消化道出血感染患者。納入標準：①患者均證實患有肝硬化，合并上消化道出血感染，符合《肝硬化門靜脈高壓癥消化道出血治療共識》[4]中的相關診斷標準；②治療依從性高者；③入組前2周未接受抗菌藥物治療者；④患者、家屬對研究知情；⑤研究上報醫院倫理委員會，且獲得批準。排除標準：①過敏體質者；②有精神疾病史者；③藥物性肝損傷、甲狀腺功能異常者；④語言和聽力功能障礙者；⑤自身免疫性疾病者。

按照治療方法不同對患者進行分組，每組40例。Ⅰ組男25例，女15例；年齡27～65歲，平均（41.85±3.95）歲；病程2～24個月，平均（5.84±1.16）個月；感染部位：15例腹腔感染，13例肺部感染，9例泌尿系感染和3例其他。Ⅱ組男23例，女17例；年齡26～64歲，平均（41.90±3.37）歲；病程2～23個月，平均（5.51±1.04）個月；感染部位：16例腹腔感染，12例肺部感染，10例泌尿系感染和2例其他。Ⅲ組男24例，女16例；年齡28～64歲，平均（41.12±3.70）歲；病程1～25個月，平均（5.09±1.44）個月；感染部位：17例腹腔感染，10例肺部感染，11例泌尿系感染和2例其他。經比較3組一般資料顯示，差異無統計學意義(P＞0.05)，滿足研究對比要求。

1.2 方法

Ⅰ組予頭孢哌酮舒巴坦治療：給予頭孢哌酮舒巴坦（注冊證號H20020597）靜脈滴注治療3 g/次，3次/d。

Ⅱ組予頭孢曲松鈉治療：給予患者頭孢曲松鈉（國藥準字H10910033）靜脈滴注治療，2 g/次，1次/d。

Ⅲ組予亞胺培南西司他丁鈉治療：給予患者亞胺培南西司他丁鈉（國藥準字H20074008）靜脈滴注，1 g/次，3次/d。3組均持續治療15 d。

1.3 觀察指標

①比較3組細菌清除率[5]：對患者治療前后的晨尿、痰液、大便和腹水等標本進行采集，并予以培養，詳細統計細菌培養陽性菌株數量，得出細菌清除率，即銅綠假單胞菌、肺炎克雷伯菌、鮑曼不動桿菌、大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌、表皮葡萄球菌。②比較3組治療效果[6]：癥狀完全消失，出血伴隨癥狀、肺部癥狀復常，大便隱血試驗復常，感染控制100%提示治愈；7 d內便血、嘔血停止，持續3 d大便隱血試驗（+），肺部感染及出血癥狀改善明顯，感染控制75%提示顯效；治療后7 d內出血減少，出血伴隨癥狀、肺部感染癥狀有所改善，大便隱血試驗（++），感染控制50%～75%提示有效；治療后7 d病情無改善或惡化提示無效。③比較3組不良反應：主要包括惡心嘔吐、皮疹、腹瀉。④比較3組生活質量：采用生活質量量表（SF-36）[7]評估生活質量，調查內容包括生理功能、情感職能、精神健康、軀體疼痛、社會功能、活力、生理功能和總體健康，每項指標總分為100分，評分越高，說明生活質量越高。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，符合正態分布的計量資料采用（±s）表示，多組比較進行單因素方差分析；計數資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組患者細菌清除率分析

Ⅱ組、Ⅲ組細菌清除率低于Ⅰ組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 3組患者細菌清除率對比[n（%）]Table 1 Comparison of bacterial clearance rates in three groups[n（%）]

2.2 3組患者治療效果分析

Ⅱ組、Ⅲ組總有效率低于Ⅰ組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 3組患者臨床療效對比[n（%）]Table 2 Comparison of three groups of clinical efficacy of patients[n(%)]

2.3 3組患者不良反應分析

Ⅱ組、Ⅲ組不良反應發生率高于Ⅰ組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 3組患者不良反應對比[n（%）]Table 3 Comparison of adverse reactions in the three groups of patients[n(%)]

2.4 3組患者生活質量分析

治療前3組SF-36評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后3組SF-36評分高于治療前，且Ⅰ組高于Ⅱ組、Ⅲ組，差異有統計學意義（P<0.05）；Ⅱ組、Ⅲ組SF-36評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 3組患者SF-36評分對比[（±s），分]Table 4 Comparison of SF-36 scores in three groups of patients[(±s),points]

表4 3組患者SF-36評分對比[（±s），分]Table 4 Comparison of SF-36 scores in three groups of patients[(±s),points]

注：a與治療后Ⅱ組、Ⅲ組比較，P<0.05

?

3 討論

上消化道出血為肝硬化常見并發癥，由于反復出血，患者體內免疫球因子丟失，免疫系統功能及機體抵抗力降低，從而為細菌入侵創造了條件[8]；另外；出血后會使腸道內pH值變化受到影響，并破壞微生態平衡，導致細菌快速生長，最終誘發感染[9]。資料顯示[10]，醫院感染是造成肝硬化患者出現上消化道出血后死亡的主因。故對這類患者進行規范的抗感染治療十分必要。

目前臨床治療肝硬化上消化道出血感染的有效方法為抗感染治療，但抗菌藥物較多，且不同藥物其療效、不良反應也各不相同[11]。因此尋求一種安全高效的治療方案意義重大。頭孢哌酮舒巴坦屬于復合制劑，由頭孢哌酮、舒巴坦制成，前者為第三代頭孢菌素，具有殺菌作用[12]；后者為青霉烷類β內酰胺酶抑制劑，具有抑菌作用[13]，這兩種藥物有效聯合，具有協同作用，能提高抗菌活性[14]。頭孢曲松鈉屬于第三代頭孢菌素類抗生素，常用于敏感致病菌引起的腦膜炎、下呼吸道感染和手術期感染預防中[15]。亞胺培南西司他丁鈉為碳青霉烯類抗生素，抗菌活性廣譜，能快速穿透細菌外膜，發揮出殺菌作用，有助于感染的控制[16]。該研究結果顯示，Ⅰ組細菌清除率94.59%高于Ⅱ組74.29%、Ⅲ組75.00%，治療總有效率95.00%高于Ⅱ組80.00%、Ⅲ組77.50%，不良反應總發生率2.50%低于Ⅱ組20.00%、Ⅲ組20.00%，Ⅰ組SF-36評分（87.21±4.56）分高于Ⅱ組、Ⅲ組（78.28±4.06）分及（78.10±4.12）分(P<0.05)，表明在治療肝硬化上消化道出血感染時，采用頭孢哌酮舒巴坦的療效、安全性高于頭孢曲松鈉和亞胺培南西司他丁鈉，在改善患者生活質量中也有明顯的作用。何龍芳[17]研究中對39例肝硬化上消化道出血感染患者采用頭孢哌酮舒巴坦治療，細菌清除率為94.29%，總有效率為94.87%，不良反應總發生率為2.56%，SF-36評分為（87.88±4.70）分，與該研究中Ⅰ組取得的結果比較一致性好。推測原因可能是頭孢哌酮舒巴坦主要抗菌成分為頭孢哌酮，能使細菌自溶酶激活，加快細菌溶解和死亡[18]；細菌青霉素結合蛋白結合頭孢哌酮后，能形成β-內酰胺環，繼而對結合蛋白交叉聯結反應起到抑制效果，最終阻礙細胞壁黏肽生成[19]；舒巴坦本身具有一定的抗菌活性，可對β-內酰胺酶活性產生抑制作用，從而增強頭孢哌酮的抗菌能力，故這兩者聯合使用，能進一步提高抗感染效果[20]。

綜上所述，與頭孢曲松鈉和亞胺培南西司他丁鈉相比，頭孢哌酮舒巴坦治療肝硬化上消化道出血感染的作用更顯著，不良反應更少，能明顯提高生活質量，適合臨床推廣。