兩種干針法對腰背痛患者腰骶部多裂肌壓力痛閾值和肌電幅度的短期影響

胡袒

(重慶市云陽縣人民醫院，重慶404500)

表1 兩組患者不同時間點VAS、多裂肌壓力痛閾和肌電振幅比較

慢性腰痛(low back pain,LBP)病理機制復雜，與腰部神經、肌肉、關節等關系密切。多裂肌是維持脊柱穩定的重要組成部分，多裂肌萎縮與LBP的發生、發展密切相關[1]。干針療法通過有效滅活扳機點，通過體-壁反射或內臟-神經反射發揮抗炎鎮痛作用[2]，既往研究顯示，正常人和LBP患者干針治療后通過超聲可檢測到多裂肌增厚。薈萃分析顯示，干針治療可增強頸部疼痛患者的肌力，但對LBP患者是否具有同樣效果尚不明確[3]。臨床常用的干針針法包括單純留針和手法行針，本研究觀察比較了這兩種干針療法對LBP患者多裂肌壓力痛閾值和肌電圖振幅的短期影響，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年5月～2020年4月在本院就診的82例LBP患者作為研究對象，采用隨機數字表法分為單純留針組(simple needle retention group, SNR組)和手法行針組(manual-running needle group, MN組)各41例。SNR組中，男13例，女28例；年齡24～57歲，平均(37.58±10.28)歲；體質量指數(23.07±2.97)kg/m2；病程8～78個月，平均(24.54±10.29)個月。MN組中，男15例，女26例；年齡25～59歲，平均(38.03±11.57)歲；體質量指數(23.32±3.14)kg/m2；病程9～83個月，平均(25.02±11.46)個月。兩組患者性別、年齡、體質量指數、病程等基線資料差異均無統計學意義(P>0.05)。

1.2 研究方法

激痛點的特征包括觸及到局部化壓痛結節、持續壓迫激痛點可誘發彌散性或放射性疼痛或不適[4]。SNR組確定激痛點后，采用9號注射器針頭針刺標記的激痛點，刺入激痛點深度約20mm，插入后留針20min。MN組刺入后，用快速技術(針反復前后向快速提插)精確針刺激痛點，并誘發肌纖維短暫收縮，短暫收縮停止后停止抽插，留針20min。兩組每周行1次干針療法干預，共干預4周。

1.3 觀察指標

干預前、干預后和干預后1個月時，采用VAS評分評估患者的主觀感覺疼痛程度；采用壓痛槍評估患者多裂肌區壓力痛閾(單位為kg/cm2)；采用肌電圖測定患者多裂肌的肌電振幅。觀察兩組患者治療過程中疼痛加劇、眩暈、出血等并發癥發生率。

1.4 統計學方法

2 結果

干預前，兩組患者VAS評分、壓力痛閾、肌電振幅差異均無統計學意義(P>0.05)；干預后、干預后1個月時，兩組患者VAS評分均較干預前顯著降低(P<0.05)，但組間差異無統計學意義(P>0.05)；干預后和干預后1個月時，MN組壓力痛閾較干預前顯著升高(P<0.05)，也較同期SNR組顯著升高(P<0.05)；兩組患者干預后肌電振幅均高于干預前(P<0.05)，但兩組干預后1個月時肌電振幅與干預前差異無統計學意義(P>0.05)，干預后和干預后1個月時的組間差異亦無統計學意義(P>0.05)。見表1。

兩組患者眩暈發生率差異無統計學意義(P>0.05)，SNR組針刺部位出血和針刺部位疼痛發生率均低于MN組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者并發癥發生率比較[n(%)]

3 討論

既往研究顯示，單純留針和手法行針兩種干針療法均可緩解肌肉骨骼疼痛患者的臨床癥狀和功能障礙[5]。對干針療法和安慰針刺的研究顯示，干針手法行針獲得抽搐可升高患者的機械痛閾，降低疼痛敏感性，對健康受試者的研究獲得同樣的結果[6]。本研究結果顯示，干預后和干預后1個月時，MN組患者的機械痛閾高于干預前和SNR組，結果提示：與單純留針相比較，手法操作獲得局部肌肉抽搐可降低LBP患者的壓力敏感性。Langevin等[7]研究顯示，干針手法操作可導致結締組織的結構變化，傳遞機械信號，從而導致結締組織中的細胞變化，但這種局部細胞改變的鎮痛作用機制尚不明確。近年來研究顯示，干針療法針刺時的神經組織變化，可能是其鎮痛的機制[8]。干針治療時可觀察到實驗動物的腺苷水平升高，與傳入神經上的腺苷A1受體結合，減少傷害性輸入的傳遞[9]；此外，干針療法治療可誘導局部皮下組織釋放一氧化氮，影響局部血流，增加局部鎮痛物質濃度，從而發揮鎮痛作用[10]。

本研究中，MN組針刺后患者機械壓力痛域高于干預前，1個月后機械壓力痛閾仍高于干預前，提示MN組針刺后患者疼痛敏感度降低。一項關于頸部疼痛的研究顯示，干針療法后即刻和1周患者的壓力痛閾均顯著升高[11]。但本研究并未觀察到機械壓力痛閾改善的觀察組患者VAS評分進一步改善，可能與以下因素相關：①既往研究顯示，機械壓力痛閾與VAS評分的相關性較弱，患者的疼痛感受除受痛閾影響外，情緒、交感反應等也可影響VAS評分[12]，這也提示機械痛閾檢測在LBP療效評估中僅能作為輔助檢查；②MN組患者針刺后有10例患者出現針刺部位疼痛，治療引發的局部疼痛可能影響了干預后觀察組VAS評估。

本研究結果顯示，雖然MN增加了機械壓力痛閾，但未增加多裂肌的肌肉活動。對頸部疼痛患者的研究顯示，干針治療后，上斜方肌肌電圖振幅增加[13]。研究認為，肌電圖振幅增加和肌肉厚度增加是疼痛減輕的直接結果[14]。本研究觀察到干針療法1周時肌電圖波幅與干預前無顯著差異，本研究中所有患者均未結合肌肉增強訓練，提示單純的短期干針治療可能不足以改善肌肉功能。

綜上所述，手法行針方式的干針療法可升高機械痛閾、降低機械壓力敏感度，但對患者疼痛改善和肌肉功能的改善與單純留針并無顯著差異，且會增加針后疼痛和出血的發生率。因此，采取單純留針聯合肌肉訓練的方式以促進多裂肌肌肉收縮和日常生活功能改善，可能更具有實際臨床意義。