比較口腔種植修復與常規修復治療牙列缺失的臨床效果及滿意度分析

張 政

聊城市茌平區人民醫院，山東 聊城 252100

牙列缺失是以牙周病、牙周組織發育異常、齲病、口腔損傷等為主要病因所導致的單個牙齒或多個牙齒缺損的口腔問題，對于患者口腔功能、牙齒及面部美觀度均有顯著影響，且可在口腔功能異常進展后影響殘存牙齒健康度，易在未及時治療情況下，加劇牙列缺失癥狀，但不同修復治療方案效果差異性明顯，應合理選擇治療[1]。因此，為比較性分析口腔種植修復與常規修復治療牙列缺失的臨床效果及滿意度差異，特就80例患者開展研究，結果如下：

1 資料與方法

1.1一般資料 將本院接診牙列缺失患者共80例設為研究對象(研究時間2019年2月～2020年6月)，依據治療方案分組，對照組40例、觀察組40例。

對照組，男20例，女20例，年齡21～54歲，平均年齡(37.52±4.36)歲，單牙缺失32例、多牙缺失8例；觀察組，男21例，女19例，年齡22～54歲，平均年齡(39.09±4.51)歲，單牙缺失31例、多牙缺失9例.一般資料組間對比結果無顯著差異，P>0.05，研究結果具有可比性。

納入標準：患者均在確認口腔修復治療方案后自愿參與研究。排除標準：牙槽骨吸收嚴重不符合口腔種植修復指征者；妊娠哺乳期者。

1.2方法 患者接受口腔修復前均需對其牙列缺失根本誘因接受針對性治療，待病癥緩解或消除后，擇期接受口腔修復?？谇恍迯颓熬杞邮芸谇籜線片掃查，合理制定修復方案。

對照組常規修復，即在經咬合記錄制作義齒后，進行義齒覆蓋修復治療。

觀察組口腔種植修復，即在經術前口腔X線片掃查，確認牙列缺失情況、牙槽骨吸收情況后，先常規制作口腔修復義齒，其后進行種植體植入治療，種植體植入3月后，進行植球帽附著體及義齒安裝，并調整義齒位置，以患者口腔舒適感為主[2]。

1.3觀察指標

比較臨床效果及滿意度。 療效評價標準：顯效：治療后，患者牙列修復美觀度、舒適度均滿意，無不良預后，口腔功能復常；有效：治療后，患者牙列修復美觀度、舒適度均滿較滿意，口腔功能改善，存在一定輕微不良預后；無效：患者牙列修復美觀度、舒適度均不滿意，不良預后明顯。

滿意度評價采用科室自制問卷測評，由患者依據牙列缺失修復后自身口腔功能恢復情況、修復美觀度、舒適度進行多維度打分，各維度分值為0～10分，評分結束后回收問卷，將各維度打分統計后取均值評估滿意度，0～4分為不滿意，5～7分為基本滿意，8～10分為滿意。

口腔功能評分依據患者牙列缺失治療后口腔咀嚼、語言及咬合功能進行評分，各維度評分總分為10分，總評分為0～30分，得分越高則表明患者修復后口腔功能綜合性改善效果越明顯。

1.4統計學方法 研究數據組間差異性采用SPSS23.0統計學軟件對比分析，結果差異顯著且P<0.05時，具有統計學意義。

2 結 果

觀察組修復有效率、修復美觀度及口腔功能評分均高于對照組，P<0.05。見表1。

表1 修復有效率、修復滿意度及口腔功能評分對比

2.2口腔功能、齦溝液炎性因子指標對比 兩組治療前口腔功能、齦溝液炎性因子組間對比無統計學差異，P>0.05；觀察組治療6月后口腔語言、咀嚼功能評分較對照組上升，且齦溝液IL-6、IL-8較對照組降低，差異有統計學意義，P<0.05。見表2。

表2 口腔功能、齦溝液炎性因子指標對比

3 討 論

研究結果表明：觀察組修復有效率、修復滿意度及口腔功能評分均高于對照組，P<0.05(t=4.6232，X2=3.9139，5.0000)；兩組治療前口腔功能、齦溝液炎性因子組間對比無統計學差異，P>0.05；觀察組治療6月后口腔語言、咀嚼功能評分較對照組上升，且齦溝液IL-6、IL-8較對照組降低，差異有統計學意義，P<0.05。分析原因：口腔種植修復治療在牙列缺失口腔修復治療中的應用，可在預先種植體植入后，為患者后續牙列修復實施提供穩定性基礎，故患者在接受牙冠修復后，積極維持正常牙列排列情況，以實現對其口腔功能的綜合性改善，治療效果顯著[3]。且在本次治療研究中發現，在接受口腔種植修復治療后，患者義齒臨床固定度較好，與鄰牙咬合一致，故患者在接受口腔修復后口腔功能改善效果顯著，且對患者牙齦組織正常附著無明顯影響，故在進行牙列修復后患者牙齦組織可在正常附著義齒后，降低牙周并發癥風險，維護口腔修復效果。

綜上所述，口腔種植修復治療牙列缺失效果顯著且美觀度較高，并可實現對患者口腔功能的積極改善。