領導力與領導戰略
——基辛格《領導力：世界戰略的六項研究》解讀

◎熊 潔

2022年，99歲高齡的諾貝爾和平獎得主、美國前國務卿、前國家安全顧問基辛格博士出版了自己的第19部著作——《領導力：世界戰略的六項研究》。作為前哈佛大學教授和經驗豐富的外交家，基辛格通過宏大的歷史敘事和發人深省的卓越洞察力，深入探討了自己對領導力、領導決策的理解，并用他熟悉的阿登納、戴高樂、尼克松、薩達特、李光耀、撒切爾六位領導人的生動案例，闡釋了不同的領導戰略。

一、領導力及其作用

任何社會，無論其政治制度怎樣，都永遠處于從成為記憶的過去向激勵其不斷演進的未來遠景行進道路上。在這個過程中，領導力必不可少。它體現為作出決策、贏得信任、信守承諾、規劃未來的能力。在國家、宗教、軍隊、公司、學校等人類社會所有制度中，都需要領導力，幫助人們厘清自己前行之路的方向，到達未及之處。一旦領導力缺失，機構行將錯位，國家面臨失能，有可能導致災難性的后果。

領導者往往需要在兩條坐標軸的交匯點思考和行事：一條坐標軸是過去與未來，另一條是民眾一貫秉持的價值觀與抱負。領導者必須掌握的第一個挑戰是對其社會歷史、習俗與能力現實評估之后的分析。之后他們必須在歷史中汲取的知識和對未來不確定的推測洞察之間作一平衡。正是這種對方向的直覺把握，使領導者能夠設定方向目標和制定戰略。

為了激勵社會前進，領導者必須承擔教育者的職責：傳達目標、緩解疑慮、爭取支持。雖然國家理論上壟斷暴力手段，但對強制力量的依賴本身意味著領導者的無能，優秀的領導者往往能夠激勵民眾并與之同行。在紛繁復雜的現實問題面前，領導者還需要身邊的團隊將其思想轉化為解決實際難題的具體措施。因此，從某種意義上說，團隊是領導者的有機組成部分，甚至可以放大和縮小領導者身上的某些特質。領導人最重要的特質是勇氣和性格——在復雜和困難抉擇中選擇方向的勇氣以及不計得失堅持行動的果敢。

在轉型時期，領導力的作用尤其關鍵。在既有價值觀和制度搖搖欲墜，未來充滿爭議尚不可期的混沌時期，領導者必須對以下問題慎慮思考，并給出自己的回答：何為社會福祉的源泉？該源泉為何干涸？哪些歷史遺產應被保留，哪些則應被重塑或擯棄？哪些目標必須達成，哪些問題應極力避免？甚至，在什么情況下能夠容忍犧牲作為通向未來的必經之路？

盡管對領導力最普遍的理解包括內在的美德，事實上，領導力在道德和價值判斷上是完全中立的。它能夠把人類領向康莊大道，也能指引人們陷入無底深淵，我們必須努力使之朝向道德的目標發展。

二、領導決策的本質

領導者的決策不可避免地面臨各種因素的制約——稀缺性、時代性、競爭和易變性。領導者必然面臨稀缺性制約，因為每個社會的能力和影響范圍都受到人口和經濟的限制。領導者必然面臨時效性約束，因為每個時代和每種文化都反映出它的主流價值觀、習慣和態度，這些因素共同定義了整個社會的訴求。領導者必然面臨競爭，因為他們必須與其他參與者——無論是盟友、潛在伙伴還是對手進行競爭，這些參與者的能力和訴求往往是動態隨機變化的。此外，領導者必須面對易變性，事件往往發展得太快，無法進行精確計算，領導者必須根據直覺和假設作出判斷和抉擇。

在書中，基辛格將領導力“戰略”定義為領導者在面臨稀缺性、時代性、競爭和易變性等復雜條件限制下得出的決策結論。而在作出這些戰略決策時，領導者就像在走鋼絲——往往只能在一條狹窄的小道上，徘徊在確定的過去和不確定的未來之間，野心過大有可能耗盡自身的戰略資源，而安于過去則有可能走向衰敗。如果領導者希望達成自身戰略目標，就必須使手段與目的、目的與環境相匹配。

領導者在進行戰略決策時總會面臨一個兩難局面：當相關信息極為匱乏時，領導者能夠作出決策的余地往往最大；而隨著信息的豐富與完善，留給領導者的回旋空間則會被逐漸縮小?；粮裾J為全球新冠肺炎疫情就是一個很好的例子：在疫情暴發之初，各國可以根據自身對于這次疫情的認識而制定迥異的防疫戰略；但隨著疫情的發展，留給各國的政策選擇范圍就會縮小，決策成本與日俱增。

面臨決策兩難狀況時，領導者的直覺和判斷力顯得愈發重要。正如丘吉爾在其回憶錄中所言，“政治家不僅要解決簡單的問題——簡單的問題通常會自行解決；正是在天平失衡、迷霧重重之時，才會出現拯救世界的機會”。而對于如何作出這種“救世”的決策，丘吉爾自己的回答是——研究歷史，治國之道盡在史中。

了解歷史固然重要，但對于作出戰略決策還遠遠不夠。有些問題永遠“籠罩在迷霧中”，即便是精通歷史、博學老到之人亦是如此。歷史可以提高領導者進行類比的能力，通過辨明相近的情況來作出決策。因此，對于領導者來說，歷史更加重要的作用在于其可以提升識別、評估、適應自身所處的時代環境的能力，找到與史實相近的特征，以史為鑒作出這個時代的戰略決策。

另外，領導者還需要具備一些藝術家的素質，使用當前可用材料塑造未來，戴高樂稱之為“靈感”。戴高樂在對領導力的沉思中觀察到藝術家“從不放棄使用他的智慧”，而智慧是經驗、方法和知識的來源。

由于現實世界的復雜性，歷史中的真理與科學中的真理有著顯著的區別?？茖W家尋求可證實的結果，了解歷史的戰略領導者努力從固有的模糊性中提煉出可操作的見解?？茖W實驗能夠支持或質疑之前的結果，為科學家提供了修改變量并重復試驗的機會。戰略家通常只允許進行一次測試，他們的決定通常是不可撤銷的。意義非凡的政治選擇很少只涉及單一變量，明智的決策需要綜合考慮政治、經濟、地理、技術和心理多方面因素，而這來源于對歷史的洞察。

三、領導力的六個不同戰略

性格和環境的結合共同創造歷史。在基辛格看來，書中介紹的六位領導人——讓德國走出戰敗國窘境并回歸世界的阿登納、領導法國取得二戰勝利并恢復民族自信的戴高樂、巧妙通過外交改變地緣政治格局的尼克松、與以色列簽署第一個和平條約并付出生命代價的薩達特、為新加坡帶來民族凝聚力和繁榮的李光耀以及帶領英國走出經濟低迷的撒切爾，都是在波瀾壯闊的歷史環境中成長塑造出來的，又都成為了戰后各自國家以及國際秩序演變的締造者。這六位領袖所處的歷史環境相似，都經歷過一戰和二戰的炮火洗禮——基辛格稱之為“第二次三十年戰爭”，面臨戰后舊的世界秩序的瓦解、新秩序的重建以及戰后新獨立民族國家面臨的普遍貧困。這些領導人通過迥然不同的戰略領導本國走出困境，取得了矚目成就?；粮裢ㄟ^歷史洞察力、對領導人個人的了解以及外交經驗相結合，對冷戰時代這六位標志性政治家的領導戰略進行了深度解讀。

阿登納“謙遜戰略”。聯邦德國第一任總理阿登納上臺時面對的德國正值戰后滿面瘡痍，經濟和軍事上受到制裁和限制，國際聲譽掃地。他14年的執政生涯給深陷窘境的德國奠定了改變國家命運的基礎。其謙遜戰略由四個要素組成：接受戰敗的后果，重獲勝利方的信任，建設民主社會，創建一個超越歷史分歧的歐洲聯邦。阿登納在這一戰略之下，直面失敗和歷史包袱，在歷史最低點上重建德國，最終改變了戰敗國的艱難處境，讓歐洲和世界重新接納了德國。

戴高樂“意志戰略”。二戰時戴高樂將法國帶入勝利的同盟國陣營，并以“意志戰略”重振其歷史性的輝煌?；粮穹Q贊他表現出了同時代領導人無法比肩的政治直覺。在法國或歐洲面臨的每一個重大戰略問題上，戴高樂都不顧外界壓倒性的共識，堅持自身的正確判斷。從二戰法軍戰略到美蘇的參戰，到第四共和國的命運，再到隨后的阿爾及利亞問題，戴高樂非凡的先見之明與他敢于根據直覺行事的勇氣相結合，即便在當時看來無異于自取滅亡，仍然堅持“意志戰略”。由此，戴高樂使法國在戰后重新獲得世界大國的地位。

尼克松“均衡戰略”。理查德·尼克松上臺時碰到最棘手問題是，美國因為過度自信導致的過分擴張，因為過分擴張又導致面對挫折時的自我懷疑。他不屈不撓地克服了自己繼任時所面臨的復雜局勢，頂著不確定結果的風險，從國家利益出發進行政治決策。尼克松外交的精髓在于，當美國疲于應對國內社會的分裂而對于世界其他地區的事務感到力不從心之時，仍能做到對美國有限資源的精妙掌控和對國家長期目標的追尋。他從二戰經歷中吸取教訓，堅持認為美國必須在新興的世界秩序中發揮更大的作用。20世紀60年代末70年代初，尼克松秉持均衡戰略，通過改善與中國的關系、退出越戰等，大膽舉措戲劇性地扭轉了地緣政治格局，改變了高度緊張的超級大國關系，為美國提供了地緣戰略優勢。尼克松憑借政治才能，提出三個原則：國家利益的中心地位、維護全球均衡，以及在大國之間構建一個可以定義和觀察“權力平衡”的合法框架。這些對所有國家領導人都有啟示作用。

薩達特“超越戰略”。1967年埃及在與以色列的戰爭中失敗，舉國震驚，士氣低落。薩達特總統上臺后理性判斷埃及首要任務是恢復失去的領土和自信、實現和平。隨后以超越性的哲學思維，立足現實，果斷決策，通過外交斡旋和軍事手段相結合的方式，突破民族、宗教、歷史和時代的各種限制和桎梏，與以色列實現了長期難以實現的和平，為中東帶來了和平愿景?；粮褓澷p薩達特的“超越戰略”，認為他盡管任期短暫，但是一位真正的有遠見的領袖。

李光耀“卓越戰略”。李光耀所接手的是一個新成立的小國。他的成就在于堅持卓越，克服了華人社會的局限，打造出一個獨特的國族理念，將一座貧窮的城市建設成一個安全、繁榮、管理良好的城市國家。國民擁有共同的民族認同，并在文化多樣性中保持團結。李光耀非常清醒：新加坡作為一個沒有歷史且在大國夾縫中求生的蕞爾小國，只有做到最好才能生存；新加坡不僅要求得生存，還要因追求卓越而繁榮。對這種卓越的追求不只停留于個人層面，還滲透到新加坡社會的方方面面，在此過程中，李光耀成長為一名世界級領導人、一名頗受大國領導人歡迎的建言者。

撒切爾“信念戰略”。1979年，撒切爾上臺時面對的是一個江河日下、國際影響力式微，且經濟停滯超過10年的英國，整個國家彌漫著一種厭倦的消極氣氛。作為國家領導人，撒切爾夫人總是抱著一往無前的精神和必勝的信念，盡自己最大努力克服一切困難，捍衛英國的權利和利益，表現出極堅強的意志。這種信念和意志也感染了整個政府，改變了政府的行為模式。撒切爾執政下的英國經濟重煥生機，傳統重工業被取代，通過私有化、減稅、放松管制以鼓勵競爭，實現英國經濟自由化發展。社會與文化面貌也連帶發生了既深且廣的改變，她創立的政治哲學至今仍主導英國政壇。

四、兩類領導人：政治家與先知

大多數領導者不是雄才偉略的戰略家，而是管理者。在每一個社會和每一個責任層級上，都需要日常管理者來領導托付給他們的機構。但在危機時期——無論是戰爭、快速的技術變革、劇烈的經濟動蕩，還是意識形態劇變，維持現狀可能是所有過程中風險最大的。在幸運的社會，這樣的時代將產生變革型領導人。變革型領導人分為兩類：政治家和先知。

有遠見的政治家清楚自己有兩個基本任務。第一個任務是通過操縱環境來保護自身的社會，而不是放任社會被環境變化所壓制。完成這個任務需要領導者坦然接受與適應社會的變化，并確保其社會保持基本的自我意識。第二個任務是要求領導者對于各種可能的愿景保持謹慎態度，有所保留。政治家不但要爭取最好的結果，還要考慮到最壞的可能；能夠知道希望的破滅和善意可能無法實現，并對人類根深蒂固的自私、權欲、暴力等特質保持清醒的認知。政治家們雄心勃勃，他們在自己所認知的歷史脈絡中推動社會向前發展，同時將他們的政治制度和基本價值觀視為傳遞給后代的遺產。政治家型領導人知道新的情況需要超越既有的制度和價值觀，但他們也明白，社會要繁榮就必須確保改革不會超出其承受能力。俾斯麥、西奧多·羅斯福、富蘭克林·羅斯福、尼赫魯都是政治家式的領導者。

第二種類型即先知型領導人。他們對待現行制度不是從可行性的角度考慮，而是從迫切性的角度來入手。先知型領導人的合法性源于其超然的社會愿景，并渴望將這一愿景付諸實現，在空白的畫布上繪制新的藍圖，擯棄以往的陳舊制度。他們認為漸進主義是對于現狀毫無意義的讓步。他們的目標是超越現狀，而非管理現狀。圣女貞德、羅伯斯庇爾和甘地都是歷史上的先知領袖。

在談到政治家和先知的區別時，基辛格表示政治家型領導人分析現實情況，希望最大可能平衡愿景與風險，并認為牢記歷史比當下的激情持續更長時間。然而，先知并不接受這種判斷。認為他們的價值觀必須盡快實施，價值觀的質量決定他們政治角色的重要性。預言的觀點往往是更崇高的觀點，當然也更有激情的觀點。[1]基辛格還承認，兩種類型在理論上涇渭分明，但卻無法將其用于劃分現實世界的領導者?，F實的復雜性使政治家有可能在不同時期展現出不同的特質，領導者可以從一種模式切換到另一種模式，或者借鑒一種模式。本書中的六位領導人盡管都被認為是政治家類型，其實都是兩種領導類型的復合體。

評判兩類領導者成功的標準截然不同：政治家檢驗的是政治結構在各種壓力下的持久性，而衡量先知則看他們反對現有制度取得的成就。政治家注重效用，而先知只關心“真理”；在政治家看來談判是一種穩定的機制，而對先知而言是改變或打擊對手的手段；對政治家來說，對國際秩序的維護超越了爭議，而先知們被他們的目標所指引，愿意推翻現有的秩序。

五、小結

《領導力：世界戰略的六項研究》一書出版以來受到了廣泛的關注。很多人不約而同開始用該書的標準和分類來審視今天大變局下各國領導人，認為今天歐美的領導人大多是二流的，無法在一個多邊且越來越不穩定的世界中規劃前進的方向?；粮癖救艘仓甭实貟伋鲞@樣的問題，今天的領導人是否具備應對世界秩序諸多挑戰的智慧和堅毅？他的回答比較隱晦，但顯然并不樂觀。[2]

讀者和評論家對于該書的批評主要集中在三點：第一，認為基辛格還是老派的馬基雅維利式的戰略家，還是在用地緣政治的視角和邏輯分析今天的世界。有評論家甚至表示從基辛格的眼中看，這個世界與《權力的游戲》中戲劇化的內部陰謀并沒有太大的不同，你可以把他想象成國王之手，永遠向一個偏執的主人低語著惡魔般的陰謀和黑暗的真相。[3]第二，書中六個案例和具體戰略的描述有牽強附會的嫌疑。有評論家指出，為了刻意體現這六種戰略，基辛格選用的案例和描述與他本人其他歷史巨著的表述和評價有多處前后矛盾的地方。第三，也是美國讀者最關注的地方，是對尼克松總統的描述過于溫情。有批評家尖銳指出，基辛格在提到尼克松時刻意將更多筆墨放在外交領域，忽略了“水門事件”等國內事務的客觀評價，絲毫沒有涉及他是否向民眾撒謊或者違反了法律等關鍵問題。

[注 釋]

[1]Belinda Luscombe, “Henry Kissinger:The Internet Does Not Make Great Leaders”,July 3,2022.https://time.com/6193035/henry-kissinger-leaders/.

[2]Henry Kissinger explains what he thinks makes great leadership，Economist，July 21，2022.https://www.economist.com/culture/2022/07/21/henry-kissinger-explains-what-hethinks-makes-great-leadership.

[3]Andrew Anthony，“Leadership by Henry Kissinger review-lessons in diplomacy from a master of the dark arts”，Guardian，June 21，2022.https://www.theguardian.com/books/2022/jun/21/leadership-six-studies-in-worldstrategy-henry-kissinger-reviewlessons-in-diplomacy-from-a-master-ofthe-dark-arts.