功能檢測簡版在酒依賴患者中的信效度研究

劉紅軍 李文潔 于現慶 許 娟 李國光 王建燁

酒精依賴是指患者形成飲酒習慣后，無法控制自己的飲酒行為出現的一系列認知、行為、生理癥狀的組合，在世界人群中有著較高的患病率：男性8.6%，女性1.7%[1]。近年來，酒精依賴造成了較大的疾病負擔，已經引起臨床工作者的重視[2]。酒依賴患者往往出現多維度的認知功能損害，如記憶力差、信息處理速度變慢、注意力警覺性下降等[3]，并可能嚴重損害患者的整體社會功能[4]，對患者日常生活造成極大的困擾[5]。因社會功能受損導致的應對壓力性事件能力減弱甚至可能會成為戒癮后復飲的危險因素[6]。簡潔但全面的整體社會功能評價量表可以讓臨床醫生快速全面評價飲酒對患者的危害程度。功能大體評定量表(Global Assessment of Function, GAF)是較成熟、有著較好心理測量學特性的評估工具[7]，得出的結果概括性和總體指導意義較強，目前接受度好且使用廣泛。但GAF的評估指標只有總分，缺乏針對不同維度的功能進行評價的效力。目前針對酒依賴患者總體和多維度功能進行評估的簡潔工具仍處空白，臨床及科研需要一個快速且全面的評估工具判斷酒依賴患者的功能缺失特點及程度，以進一步研究酒依賴功能損害的相關因素，為臨床決策和患者預后評價提供依據。

功能檢測簡版(Functioning Assessment Short Test, FAST)條目全面且清晰，主要功能是評價受試者的整體及各維度的功能[8]。量表由自主生活(4個小條目)、職業功能(5個小條目)、認知功能(5個小條目)、錢財問題(2個小條目)、人際關系(6個小條目)、休閑(2個小條目)組成，各條目均由0～3四級評分，0分表示在完成該條目的時候沒有難度，1分表示輕度困難，2分表示中度困難，3分表示重度困難。FAST的開發者首先在雙相障礙患者中進行了信效度的檢驗，現已經有多個語言版本在不同國家的研究中表現出良好的信效度[9]。中文版FAST已有國內專家團隊引進，并在雙相情感障礙和精神分裂癥患者中進行了心理測量學特性的相關研究[10]，但目前還沒有研究將其應用于酒依賴患者?？紤]到目前酒依賴患者中尚缺乏此類簡潔且全面評估認知和社會功能的工具，本研究使用FAST在酒依賴患者中進行了初步的信效度檢驗，希望為評估酒依賴患者整體認知和社會功能損害程度提供一種更好的工具，為臨床決策提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象 連續選取2022年1～4月在聊城市第四人民醫院住院的酒依賴患者為酒依賴組。入組標準：(1)根據國際疾病分類第10版(ICD-10)，由至少兩名副主任醫師以上的醫生診斷為“酒精依賴”,且經評估入組時不屬于酒精戒斷狀態;(2)18～65歲；(3)無其他物質成癮(尼古丁和咖啡因除外)；(4)未診斷為其他精神疾??；(5)小學及以上受教育程度，能完成問卷評定。排除標準：(1)患者入組時或隨訪過程中出現酒精戒斷癥狀或震顫譫妄,戒斷癥狀的量化判斷使用酒精戒斷狀態評定量表(Clinic Institute Alcohol Withdrawal Syndrome Scale,CIWA-Ar)，CIWA-Ar>7分為有戒斷癥狀[11]；(2)近期有除酒精外的其他物質濫用(尼古丁和咖啡除外)；(3)聽力障礙者，閱讀障礙者或者言語功能障礙者；(4)精神發育遲滯患者。同時期在社區招募年齡和文化程度與酒依賴組相匹配的普通居民為對照組。共176名受試者(86例酒依賴患者和90名健康對照)完成了所有評估流程。本研究遵守赫爾辛基宣言，通過聊城市第四人民醫院倫理委員會批準，倫理批號：倫審辦2022第(6)號。所有參與者均知情配合并簽署同意書。

1.2 方法

1.2.1 評定工具

1.2.1.1 酒精使用障礙篩查量表(Alcohol Use Disorder Identification Test， AUDIT) AUDIT中文版是在我國靈敏特異度均較高的、使用較為廣泛的酒精使用障礙篩查工具，AUDIT<8分屬于低風險飲酒，20分

1.2.1.2 ADS ADS由25個條目組成，為保證研究者的一致性，本研究全部采用他評詢問。每個條目的回答有2～4個選項，賦分規則為選A得0分，選B得1分，選C得3分以此類推。所有項目的總分為所有得分加和，總分數在0～47之間，分數越高表示酒依賴程度越嚴重[13]。

1.2.1.3 GAF GAF是患者的社會總體功能的經典量表，在假定精神疾病與健康屬于一個連續過程的情況下，排除了軀體問題(或環境所限)所致功能損害后，由評估者給予受試者一個分數?？傇u分范圍1～100分，分為9個等級。評分越高，病情越輕[7]。

1.2.1.4 FAST 評估酒依賴患者的社會心理功能。FAST每個維度的分數權重不同，其中人際關系權重最大，分值范圍為0～18分。職業功能和認知功能分值均為0～15分，自主生活為0～12分，錢財問題和休閑分值最高均為0～6分?？偡址秶鸀?～72分。評分越高意味著完成該條目所述任務的難度越大，總分為每個條目評分加和[8]。

1.2.1.5 蒙特利爾認知評估量表(Montreal Cognitive Assessment，MoCA) MoCA涵蓋7個領域：視覺空間能力、抽象、執行功能、注意力、語言、延遲記憶和定向，目前在臨床和科研中應用都相當廣泛，具有良好的心理測量學特征[14]。本研究使用MoCA評估酒依賴患者的整體神經認知功能，MoCA總分為30分，評分越高表示功能越好。

1.2.2 評定方法 參考既往研究設計[8]，患者組于入組時(基線期，第0天)評估AUDIT、ADS、FAST、GAF和MoCA，于第7天再次評估GAF、FAST，所有評估工作由兩名研究醫生實施。

住院患者的酒精戒斷狀態可能會嚴重影響患者的意識和認知功能[15]，在患者入組時結合詳細的病史詢問、化驗指標和體格檢查，由至少兩名副高級醫生判斷患者不符合酒精戒斷狀態診斷標準后方可入組。酒依賴組測評時為單人一對一安排在單間病房中進行，從而保證安靜的評估環境。對照組的評估在社區或門診的會議室進行。FAST評定耗時約6 min，GAF評定約6 min，AUDIT評定約5 min，ADS評定約15 min、MoCA評估約10 min。測評均安排在上午進行。在正式入組評估工作開始前，對兩名研究醫生進行了FAST、GAF、ADS、MoCA四個量表的一致性培訓。具體方法為：受試者分別接受前后2次上述四個量表的評估，2次評估之間間隔7 d，前后2次評估由兩名不同的研究醫生實施。共10例酒依賴患者作為受試者參與了上述量表的研究者間一致性檢驗工作，兩名研究者以上四個量表的評分結果經Friedman檢驗達到一致(P均>0.05),一致性系數Kendall’s W=0.910、0.912、0.879、0.884。

1.2.3 統計學方法 使用SPSS數據分析軟件25.0版本進行統計分析。Cronbach’s α系數評價量表內部一致性；使用Pearson積差相關系數表示量表重測信度；FAST總分與GAF總分及ADS總分的相關性由Pearson相關性分析實現，Friedman檢驗評價研究者間一致性。酒依賴組與對照組之間的一般資料及量表評分比較中，分類變量使用χ2檢驗、連續變量使用獨立樣本t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料及基線量表評分比較 兩組年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況、職業狀況、吸煙史等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)?；€期酒依賴組AUDIT總分、FAST總分及各維度分均高于對照組(P<0.05)，GAF總分、MoCA總分均低于對照組(P<0.01)。見表1。

2.2 信度檢驗 FAST內部一致性：基線期量表總評分的Cronbach’s α系數為0.834，6個維度評分的α值分別為：α自主生活=0.911，α職業功能=0.879，α認知功能=0.967，α錢財問題=0.946，α人際關系=0.935，α休閑=0.952。見表2。

FAST重測一致性：采用雙變量Pearson相關分析對患者基線期及基線測評后7 d的重測結果進行分析顯示，FAST基線期與1周后評分的Pearson積差相關系數r=0.856(P<0.01)。

表1 兩組一般資料及基線量表評分比較

表2 FAST內部一致性分析(α)

2.3 結構效度 經過KMO檢驗后，對FAST進行主成分分析，主因子貢獻率達67.21%，高于結構效度檢驗的標準50%，量表每個維度均有較高的因子負荷(0.845～0.935)，其中自主生活為0.876，職業功能為0.932，認知功能為0.935，錢財問題為0.899，人際關系為0.916，休閑為0.845。

2.4 關聯效度 基線時酒依賴患者的GAF總分與FAST總分及自主生活、職業功能、人際關系維度呈負相關(P<0.05)；ADS總分與FAST總分及自主生活、認知功能、人際關系維度呈正相關(P<0.05)；MoCA總分與FAST中職業功能和認知功能維度呈負相關(P<0.05)。見表3。第7天重測時，GAF總分與FAST總分呈負相關(r=-0.612，P<0.01)。

表3 酒依賴患者基線癥狀與功能量表相關性分析

2.5 區分效度 本研究將“有工作”定義為在過去一年內有付出任何形式的勞動換取收入的經歷，否則為“無工作”。將酒依賴患者按照有工作、無工作分為兩個亞組后進行比較，發現基線期有工作組的FAST總分及自主生活、職業功能、認知功能、人際關系、休閑維度評分，ADS總分均低于無工作組(P<0.05);有工作組GAF總分高于無工作組(P<0.05)。見表4。

表4 有工作和無工作的酒依賴患者FAST評分比較

3 討論

本研究首次評價了FAST在酒依賴人群中的心理測量學特性。本研究設計的研究對象均為適合工作的年齡段(18～65歲)，從而可以更好地評價患者的社會功能。結果顯示FAST在工作年齡的酒依賴患者中研究者間一致性、內部一致性、重測信度、與GAF的關聯效度及區分效度上表現均良好。FAST中職業功能和認知功能兩個維度的因子分與MoCA總分之間存在關聯。有固定工作的和沒有固定工作的酒依賴患者的FAST總分及大多數因子分之間存在差異，其中人際關系因子分上的表現差異最為突出。

結果顯示，FAST具有很高的內部一致性，基線期量表總評分的Cronbach’s α系數為0.834,6個維度評分與FAST總分的α值的范圍為0.879～0.967，各維度與總分之間均高度相關，說明FAST總分可以反映自主生活、職業功能、認知功能、人際關系等各個層面的功能狀態。這與FAST量表早期在雙相情感障礙[16]和精神分裂癥[17]患者中的研究結果是相似的，提示FAST對不同疾病患者的評定均有可靠性。本研究沒有檢驗長期的內部一致性，但西班牙的一項研究發現，FAST的內部一致性在一年后的評估中仍然高于0.90[18]。對FAST進行主成分分析顯示FAST具有良好的結構效度[19]，每個條目對于功能受損的特質都有很好的展現能力(總貢獻率>0.8)，對于整體功能受損情況有代表性。

GAF是目前使用廣泛且信效度良好的總體功能評估量表[7]。本研究基線期和1周后重測時的FAST總分與GAF總分呈負相關。GAF評分高表示功能良好，FAST評分高表示功能受損更嚴重，這說明FAST總分能夠充分且穩定地展現患者的總體功能受損情況。ADS是反映酒依賴嚴重程度信效度良好的評價工具[13]，結果發現FAST總分與ADS總分呈正相關，且FAST認知功能和職業功能維度分與MoCA評分呈負相關，FAST維度分越高意味著相應的功能受損越嚴重，這與MoCA評分越低是相一致的。提示在酒依賴程度較為嚴重的患者中，功能損害的程度可能更加嚴重，且社會功能的損害與神經認知功能損害之間存在一定的關聯。曹秉蓉等[20]在一項納入65例酒依賴患者的臨床研究中曾指出，酒依賴患者的較長的飲酒年限與較差的注意力和延遲回憶等神經認知功能有關，較長的飲酒年限往往意味著患者對酒精的依賴程度較重，而注意力和記憶力的受損往往導致社會功能和日常生活能力的下降，這與本研究的結果是相符的。

本研究比較了酒依賴患者和健康對照的評分從而展現FAST的區分效度。酒依賴組的FAST總分及各維度分均高于對照組，說明酒依賴組無論在總體還是單個維度水平上的功能狀態都比健康對照差，同時也說明FAST具有良好的區分功能。本研究發現納入的酒依賴被試中，72%的患者沒有固定工作，故進一步討論了酒依賴患者是否工作與FAST功能的關聯，發現有固定工作的酒依賴患者FAST總分以及除了錢財問題之外的5個維度的因子分均低于沒有固定工作的患者，其中人際關系上的表現差異最為突出，說明有固定工作的酒依賴患者的功能損害相比無固定工作者程度輕。之前研究提出的人際關系敏感可能影響酒依賴患者預后，增加復飲概率[21]，本研究支持該觀點?；颊吲c家庭成員之間的關系是其獲取社會支持的基礎，有調查酒依賴患者妻子心理特征的研究發現，酒依賴患者妻子普遍存在一定程度的情感問題和無助感，改善酒依賴患者的家庭環境和人際關系可能會有效降低復飲率[22]。FAST中人際關系評分權重較大，這也有可能是人際關系條目評分差異最顯著的一個潛在原因。

本研究還存在以下局限性：本研究納入的酒依賴患者男性遠多于女性，這從側面支持目前酒依賴患者群體仍以男性為主[23]，盡管本研究選取了性別比例較為匹配的健康對照，仍需要納入更多女性患者增加結果的說服力；本研究FAST僅隨訪了1周，未能檢驗長期的心理學特性；受試樣本雖然是工作年齡酒依賴患者，但平均年齡偏高，需要在年輕酒依賴患者中進行更多驗證；本研究的樣本量有限，可能限制了結果的統計效力，未來需要更大樣本量的研究增加FAST信效度的說服力。