iWrite2.0在大學英語寫作教學中的應用研究
——以呼倫貝爾學院為例

叢玉嬋

(呼倫貝爾學院 內蒙古 海拉爾 021008)

一、大學英語寫作現狀

隨著英語教學改革的推行，越來越多的高校不再把應試能力作為培養高等人才的唯一目的，而是將首要目標瞄準在培養學生的英語綜合運用能力上，英語寫作能力則是考查這一目標的重要指標。然而，受限于傳統課堂教學模式，寫作教學始終是大學英語教學的一個薄弱環節。為了深入剖析大學生在英語寫作中所面臨的困難和問題，筆者通過問卷星、紙質問卷等方式向所教授的非英語專業學生開展了問卷調查。整合調查結果可以發現，超過73%的學生認為其在大學階段的寫作練習頻率較低，寫作積極性不高；約 68%的學生認為大學英語課堂上的寫作教學課時占比過少，得不到教師的即時反饋，因此，寫作練習缺乏延續性；還有超過半數的學生提出，教師對于他們在英文寫作中出現的具體問題缺乏有針對性的指導。由此可見，造成大學生英語寫作水平低下的原因要從教師的“教”和學生的“學”兩個方面來分析。

(一)教師方面

由于受到教學課時、教學條件等限制，大部分高校不能為非英語專業學生設置專門的大學英語寫作課程，教師只能在完成教材各單元中包含的聽說讀等其他教學任務后，才能騰出較少的時間對寫作任務進行講授，這就導致留給寫作練習講解的時間非常有限，教師無法系統地對寫作方法和技巧進行深入講解，導致學生對英語寫作并不重視，寫作興致不高。此外，由于教學任務繁重，教師的精力有限，而批改作文的過程又需要傾注較多的時間和精力，導致教師對自己布置作業的批改往往流于形式，無法做到及時有效的批閱和反饋。

(二)學生方面

由于相當一部分的學生英語功底比較薄弱，在寫作過程中，不同基礎的學生存在問題的差異性十分顯著。例如，英語詞匯量低的學生單詞拼寫錯誤較多，選擇詞匯過于簡單，缺乏加分的“高光詞”，只能掌握簡單句而無法組織輸出長難句，句子之間缺少恰當的過渡詞；語法基礎薄弱的學生語法錯誤較多，沒有構建寫作框架的思維意識，想到哪里寫到哪里，文章內容空泛，缺乏條理性。此外，大學英語課堂中的寫作教學主要采用成果教學法，即以范文為指導，先由教師進行范文梳理，然后要求學生進行模仿練習。這種模式使得寫作變成了一種機械的重復，學生的思維空間嚴重受限，在英語寫作過程中缺乏獨立的思考和創造力，無法培養出良好的寫作習慣。

面對大學英語寫作教與學的以上現狀，作為大學英語教師，我們在教學過程中必須認真思考改進方式，力求提升大學英語寫作的教學效果。而隨著近年來現代網絡技術的發展，將各類智能化教學平臺引入傳統英語教學中已經成為大勢所趨，其中作文自動評價系統的推廣對大學英語寫作教學所起的促進作用尤為顯著。

二、iWrite 英語寫作教學與評閱系統 2.0 簡介

寫作自動評價系統(Automated Essay Scoring,AES)是基于計算機網絡平臺的一種對作文進行評價并給出評分的現代技術(ShermisMD，2003)。從教學維度而言，自動評分系統可以和已有的作文評估手段有效結合，解決時效性方面的問題，同時緩解教師在班額大和個性化反饋方面的壓力，能夠針對不同層次的學生給出及時且全面的修改意見，包括語法、詞匯等細節問題以及文章段落結構等整體框架結構方面的問題，這些即時的個性化反饋大大激發了學生自我修改的積極性。在國內涌現的各類自動評價系統中，由北京外國語大學中國外語與教育研究中心梁茂成教授及其研究團隊與外語教學與研究出版社共同設計并開發的iWrite2.0英語寫作教學與評閱系統(以下簡稱 iWrite2.0)在高校中得到廣泛使用。iWrite 2.0是在二語寫作評價理論的基礎上，經過成百上千次的調研與測試，將語料庫語言學和自然語言處理領域的最新技術應用于iWrite 2.0，最終做到了從語言、內容、篇章結構及技術規范四個維度對一篇作文進行評價，為師生提供了有效的診斷性修改意見以及信度較高的分數評價。

三、設計思路及具體實施

(一)設計思路

本研究選取的實驗對象為呼倫貝爾學院2021級本科非英語專業共兩個教學班的學生，分別開展了將iWrite 2.0融入大學英語寫作教學中的教學實踐活動，實驗周期為兩學期，旨在通過教學實踐來驗證自動評閱系統與課堂教學相結合可以更有效地對學生的英語寫作進行指導，從而進一步提升學生的英語輸出能力，為通過大學英語四六級考試奠定基礎。

在方案的設計中筆者特別注意兩點：(1)作文任務緊扣教材單元主題；(2)鼓勵學生在課下對作文進行反復修改。在實驗開展前，教師集中對實驗班級的成員進行了iWrite 2.0 系統的試用期培訓，確保學生充分掌握該系統的使用方法。在開展寫作教學的過程中，授課教師嚴格依據大學英語四六級考試作文部分的具體要求，以所學教材為依托，在完成單元相關教學內容的基礎上，通過iWrite 2.0發布與本單元主題相關的四級作文任務，要求學生在規定時間內進入平臺完成寫作，并且在布置寫作任務時充分利用iwrite2.0系統中的相關閱讀材料，要求學生通過“閱讀”來深入思考自己應當寫什么、如何寫。在學生完成寫作任務后，由教師將iWrite 2.0提供的數據進歸納總結，針對普遍出現的優缺點來講評每次的作文。此外，學生在課下依據iWrite 2.0和教師給出的修改意見進行反復修改和提煉也是該實驗重要的組成部分。寫作任務完成后，還可以通過師生交流等方式進一步改進課堂教學設計，形成一種良性循環。

(二)具體實踐

本文選取以針對外研社出版的《新視野大學英語讀寫教程》(第三版)第一冊Unit3開展的一輪教學活動為教學案例。

1.語言輸入

實踐證明，寫作這一輸出活動一定要建立在充分輸入的基礎之上。英語輸出是學生的弱項，作文的內容空泛且缺乏條理性，正是語言輸入不足的一種顯著表現，也更加凸顯出課堂教學這一寫作前語言輸入活動的重大意義。想要做到文章內容翔實、言之有物，就要在動筆之前進行大量的相關語言表達的學習，這是保障寫作品質的先決條件?！缎乱曇按髮W英語讀寫教程》(第一冊)Unit3的單元主題是Digital Campus(數字校園)，單元內容包括A和B兩篇課文。A課文主要講述科技的發展推動教育技術革新，現代化智能系統為數字化教育提供多種可能，不僅可以為學生學習提供海量的優質資源，還能夠有效地助力教師進行教學；B課文則分析了大學生互聯網成癮的成因及危害，文章認為網絡成癮實際上是人們喪失自我控制，逃避真實世界，尋求消極娛樂的一種具體表現，告誡學生們應該理性運用互聯網，在虛擬世界和真實生活之間找到一個平衡點。這兩篇文章都和主題“數字校園”高度契合，分別從正反兩個方面探討現代化智能系統的優勢和可能帶來的隱患，并在語言學習的層面上給學生提供了大量有價值的句型和寫作思路，可供學生進行模仿和參考。在8課時的授課過程中，教師在幫助學生理解篇章內容的基礎上進行了一系列練習，如，觀看導入視頻、聽力填空、小組討論、詞匯拓展、篇章結構分析、句子翻譯、長難句結構分析、寫作技巧總結等，這些教學活動既是夯實英語基礎知識的過程，也是寫作前的語言輸入過程，特別是寫作技巧板塊系統地介紹了因果文的定義、文章結構及撰寫方法等。教師通過在課上分析兩篇課文在行文思路、框架結構、語言運用等方面的優點進行引導教學，亦可提供給學生參考學習、并在完成寫作后進行對比自評，進而完善自己的文章，提高寫作質量。寫作前的語言輸入可以激發學生寫作思路，豐富寫作話題相關的詞匯數量和表達方式。例如，在A課文中，作者在首段使用了插入語結構作為前文信息的補充，教師通過提煉句型幫助學生掌握插入語的使用方法，在此基礎上組織開展仿句練習，讓學生通過實踐了解如果采用插入語結構，需要提前區分句子各個信息的主次關系，篩選出哪部分內容可以作為主干，而哪部分內容可作為信息的補充以插入語的形式呈現。在A課文中，作者還多次運用非限制性定語從句，其作用和插入語結構有異曲同工之妙，可以使文章的句型更有層次感，也方便把多個簡單聯結成復合句；在課文中作者還嘗試通過羅列不同的論點和論據在段落中形成觀點的碰撞，觀點的轉折處可以用but，however,while等銜接詞句過渡，這種方式一方面可以讓讀者感受到這是作者經過全面思考后得出的結論，另一方面也可以豐富文章內容；此外，作者在該文章中通過列數據的方式來豐富論據的寫作技巧，可以提煉出相關句型：A recent study found that …,account for…% in…。這些內在的寫作手法和寫作邏輯對于大一新生來說并不會太難掌握，而教師通過課文中具體實例進行針對性指導，可以幫助學生更好地理解和消化句型，并在后續的寫作實操中得以實踐和鞏固。

2.教師利用 iWrite 2.0 系統發布寫作任務

在完成本單元的全部內容輸入后，教師結合單元主題和四級寫作考試的要求，在 iWrite 2.0平臺上發布本單元的寫作練習題目——Whether Colleges Should Ban Cell Phones in Classes，并且嚴格按照考試要求設置批閱參數：例如，字數要求120-180詞、總分 15 分、30分鐘內完成第一稿、允許反復修改和重新提交、關閉復制粘貼、設置評定抄襲的百分比等。教師在課上提醒學生及時提交作業，并要求學生按照系統給出的修改意見進行修正，同時開啟隨機分配互評，要求學生在規定時間內進入系統進行互評。

3.學生根據要求完成作文并進行同伴互評

學生在完成寫作后可以即時收到自動評閱系統的批閱反饋，并根據系統建議對自己的作文進行不限次修改，通過修改—提交—再修改—再提交的過程，不斷完善自己的寫作內容，直到取得一個理想的分數。此外，學生互評也是該系統的一個重要功能，在此次的試驗中，評價同伴的寫作內容也是寫作任務的一部分。給同伴提供反饋的過程涉及到把握題目和診斷問題等任務，在修改自己作文的過程中學生往往會選擇回避診斷問題，轉而對問題內容進行直接刪除或重寫；而在批改同伴作文的過程中，學生就無法選擇回避診斷過程，必須仔細對錯誤進行判斷，并且想出解決方案，提供修改策略。寫作修改和提供反饋之間有許多交叉認知過程，提供反饋評語需要學習者積極投入診斷問題并提供具有建設性的解決方法，這就要求學生必須非常認真地去發現問題并提出合理的修改方案，當遇到自己不懂的問題時也會嘗試求助于教師或網絡資源。這種互評方式給學生帶來全新的體驗，暫時將其身份由“學生”轉變成“教師”，整個過程具有高度認知挑戰性，有助于學生拓寬思路，同時也能夠幫助解決其自身寫作存在問題。在整個寫作階段，學生可以根據機評結果和同伴互評意見反復修改、多次提交，從機評分數的不斷提高中獲得成就感，從而激發出寫作熱情。

4.教師對機評意見進行歸納總結

教師對機評給出的修改建議進行整合，針對學生作文提出進一步的修改意見。教師在 iWrite 2.0 系統上導出本次作文相關數據并進行分析，找出存在的共性問題，利用兩課時的時間進行分析講解，并對同學們在寫作中用到的高質量表達進行歸納總結。

從文本分析結果可以看出，通過寫前輸入的方式可以幫助學生充分掌握相關詞匯、句型和寫作技巧，熟練地為自己所用，作文中新詞匯的復現率以及寫作句型復雜度都得到了大幅度的提升。在本單元課文中涉及到的插入語、非限制性定語從句、舉例并論證等寫作小技巧以及課上給同學們詳細總結過的實用句型都在此次寫作中得到了運用，所學內容都經過了“輸入—練習—輸出—再鞏固”的過程，已經內化為學生自己的知識，完全可以熟練運用于寫作中。此外，有超過半數的學生反映，iWrite 2.0提交后快速評閱反饋的功能避免了拖延后產生的倦怠感，通過自己的認真修改不斷刷分的過程提升了學生用英文寫作的積極性，同伴互評這種新奇方式也給學生帶來了當一次“小老師”的新奇體驗，增強了學生的責任感和使命感，大部分同學都能夠認真地給他人糾錯并提出改進建議，這同樣也是對自身英語寫作能力的一種提升。

結語

在大數據時代，寫作自動評閱系統幫助大學英語寫作教學解決了授課課時較少、教師反饋不及時、學生寫作積極性不高、寫作頻率低、缺乏反復修改完善的過程等問題，既給教師的教學提供了極大的便利，也給學生的寫作帶來了切實有效的幫助。在大學英語四六級寫作中，類似單詞拼寫錯誤、基礎語法錯誤和標點符號的誤用等都屬于顯性錯誤，但對此類錯誤的糾正卻占用教師較多的時間和精力。iWrite2.0系統具備強大的語料庫和云計算功能，對于比較簡單的拼寫、語法等錯誤有較強的糾錯能力，能夠為學生提供精準糾錯和修改反饋。因此，一方面，在iWrite2.0系統的幫助下，大學英語教師得以從繁雜的詞匯和語法糾錯工作中脫身，將更多精力用于糾正學生寫作中思想內容層面的不足之處；另一方面，iWrite2.0系統的即時反饋功能和反復修改功能能夠有效引導學生不斷修改完善自己的寫作內容，從而極大地提升了學生寫作的積極性和自主性，同伴互評功能使學生能夠從作者和讀者的雙重身份對寫作內容進行分析和完善。學生提供的修改意見越多，越有助于自身寫作水平的提高，這也進一步證明了二語習得理論中“參與即是學習”這一觀點的正確性。提供反饋的過程即是學習過程，能夠幫助學生提高發現問題和解決問題的能力，在一定程度上提升學生的獨立思考能力和寫作綜合能力。

通過本次研究可以看出，結合機器評閱和人工評閱的作文評閱方式將成為今后大學英語作文評閱方式：教師可從中不斷積累學生寫作數據，從而調整和改進教學方向，查缺補漏進行教學方法的調整與改進；學生也逐漸發展成思路開闊、善于思考、能夠自主學習、掌握寫作技能的語言學習者。同時，機器評閱始終是教學中的輔助工具，教師的主導作用仍然十分重要，因此，在運用iWrite2.0系統進行寫作教學時，教師應對寫前、寫中及寫后過程進行全面的監督和指導，真正實現現代信息技術與大學英語課堂的有機融合，從而更好地提高英語寫作教學和研究水平。