“將在外，君命有所不受”的實質

王丹譽

“將在外，君命有所不受”是一句大家都熟悉的古訓，出現在公元前258年“信陵君竊符救趙”過程中。侯生給信陵君分析用竊得的兵符去調動軍隊時可能出現意外時，就說了這句話。

而比它更早的《孫子兵法·九變篇》記載：“途有所不由，軍有所不擊，城有所不攻，地有所不爭，君命有所不受?！笨梢?，“將在外”是后人給孫子兵法的論述原文加上的。改成“將在外，君命有所不受”，本義也就變成了只要將帥統兵在外，就可以不聽從君主的命令。

深通君主集權社會政治軍事之道的孫子給出了這段論述的總原則正是本篇的首句，開宗明義——“凡用兵之法，將受命于君”。就是說：一切軍事作戰的原則，是統兵作戰的將軍必須完全聽命于自己本國的君主。而后面五個“有所不”，是指特殊情況下的例外，萬不得已時采取的非常之計，而“君命有所不受”則是最下策——萬不得已時可以不聽從君王錯誤的、不合實際的命令。而君主命令的對錯，為將者則無權評判。作為將帥，唯一的權力就是不折不扣地執行君主命令。

君主對軍隊的指揮權是君主極權的重要組成部分，同時它又是君主極權的重要基礎和絕對保障。兵兇戰危，軍事指揮權直接關系到國家的治亂安危，也關系到君主的生死存亡。那么，將帥無論是以“統兵在外”，還是以其它任何名義而不聽從君主命令，都是對君主極權的挑戰，其后果不言而喻。

漢景帝三年（公元前154年），七國之亂爆發，朝廷任命周亞夫為太尉，統帥漢朝軍隊平叛。漢景帝唯一的同胞弟弟梁王劉揖遭受吳楚叛軍連續猛烈攻擊，梁王急忙接連向周亞夫求救，周亞夫卻總是推三阻四，按兵不動。梁王無奈只得直接向景帝告急。漢景帝雖然詔令周亞夫出兵救援梁國，可周亞夫仍然“不受君命”……

豈不知，周亞夫和漢景帝在合演雙簧——原來，周亞夫在出征前，漢景帝對他面授機宜，他們共同制定作戰方略。周亞夫提出：“楚軍剽悍勇猛，機動靈活，如果我們與他們正面交鋒很難取勝，我建議故意將梁國作為誘餌送給叛軍，我軍再切斷叛軍的后勤補給線，這樣才可以制服叛軍?！睗h景帝同意了這個方案。

《資治通鑒》記載：“太尉亞夫言于上曰：‘楚兵剽輕，難與爭鋒，愿以梁委之，絕其食道，乃可制也?！显S之?！敝軄喎蛱岢龅倪@種一箭雙雕之計，正是漢景帝最想要的——既可以平定叛亂的七國，同時又能夠削弱已經威脅到皇權的梁王。

世人看到漢景帝緊急命令周亞夫發兵救梁，周亞夫竟然拒不受命，卻看不懂周亞夫不發兵救梁正是不遺余力執行皇帝命令的本質。

僅此一個案例，我們可以窺一斑而見全豹?！熬兴皇堋睙o論是被正解，還是被誤讀成“為將者只要統兵在外，就可以不聽君命”，即使注意到原文重要的前提，注意到原文特殊的語境，也沒有斷章取義、自以為是，只要不無條件聽從君命，就必定鑄成違抗君命的原則性錯誤，使將帥們遭受飛來橫禍——輕則入獄、殺頭，重則滿門抄斬，甚至誅滅九族，就是順理成章的事，而絕非所謂“冤案”。

從表面上看，“君命有所不受”可能是被將帥理解或者執行時出現了失誤，本質則揭示了“絕對聽從君命”是君主專制制度本身最核心的要求。在那個時代，“君命”可以隨著君主個人的意志、情感、好惡等不確定因素而千變萬化，因此即使無條件聽從君命，也有可能演變成“不聽君命”而慘遭厄運，更何況“君命有所不受”……

人們都往往只看表象，而不看本質，一廂情愿地期待自己夢想的美好結局，簡直就是與虎謀皮。