皖南煙區烤煙新品種生產示范研究

劉國俠， 顏鴻祥， 毛東平， 查道喜， 李世金， 程廷明， 耿銳梅， 常愛霞， 羅成剛

(1.安徽皖南煙葉有限責任公司，安徽 宣城 242000； 2.中國農業科學院煙草研究所，山東 青島 266101)

煙草品種是煙葉高質量發展的重要基礎，是決定煙葉品質、抗性、產量的內在因素，對煙葉工農業生產及產區其他農作物的協調持續發展有重要影響。皖南是安徽煙葉生產的主產區，也是上海煙草集團等多家卷煙工業的重要原料基地，當前皖南的主栽烤煙品種為云煙97(占90%左右)，種植品種比較單一，后備品種匱乏，不利于皖南煙葉生產的持續穩定發展[1-2]?？緹熜缕贩N中川208由中國農業科學院煙草研究所、中國煙草總公司四川省公司及上海煙草集團有限責任公司選育而成，是一個質量性狀、經濟性狀和抗病抗逆性狀較能兼顧的烤煙新品種，其適應性強，適宜在西南和華中煙區種植，于2018年通過全國煙草品種審定委員會審定[1]?？緹熜缕贩N云煙301是云南省煙草農業科學研究院以定向改良云煙87的PVY抗性為主要目標，通過連續回交、分子標記輔助選擇、全基因組基因芯片背景檢測等技術培育而成(非轉基因)的烤煙新品種，保留了云煙87品種優良栽培烘烤特性、風格特征和感官質量，適應性較廣[3]，于2018年通過全國煙草品種審定委員會審定。云煙116是云南省煙草農業科學研究院選育而成的烤煙新品種，主要植物學性狀遺傳穩定，易烘烤，綜合品質較好，適宜在南方煙區推廣種植，于2016年通過全國煙草品種審定委員會審定[4]。張國等[2,5-8]對中川208、云煙301和云煙116等烤煙新品種在安徽宣城、云南宣威、貴州遵義、四川涼山、福建等地進行了生態適應性及品質特性等研究，結果表明，3個烤煙新品種的煙葉品質及生態適應性均較好。本研究在已有的研究基礎上，以云煙97為對照，對前期研究較適宜種植的品種云煙87及上述烤煙新品種進一步開展生產示范研究，旨在為皖南煙葉品種的優化布局提供依據和參考。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試品種(系)為云煙87、中川208、云煙301、云煙116及對照品種云煙97，試驗地點設在楊柳(1個示范點)和文昌(2個示范點)。

1.2 處理設計

各試驗點每個品種種植1.2 hm2左右(滿足單炕烘烤需要)，不設重復。云煙87、中川208、云煙301、云煙116氮磷鉀用量及比例按照當地生產施肥水平。在試驗各生育期和關鍵節點，以云煙97為對照開展性狀調查和數據收集，并進行單獨記產記質。

1.3 數據調查分析

1.3.1 常規生物學性狀調查

對供試烤煙品種(系)不同生育期(出苗期、成苗期、移栽期、團棵期、現蕾期、成熟打頂期等)進行調查記載；對各試驗供試品種選擇5～10株代表性植株進行植物學性狀(株形、葉形、葉色、田間長勢、成熟落黃等)和農藝性狀(株高、葉數、莖圍、節距、腰葉長寬等)的調查。

1.3.2 抗病性狀調查

在全生育期內對各品種的自然發病狀況進行調查記載。

1.3.3 經濟性狀調查

對不同烤煙品種(系)烤后煙葉產量、產值、均價、上等煙比率、上中等煙比率等經濟性狀的調查統計。

1.3.4 質量評價

制備各試驗不同品種烤后煙葉樣品(C3F、B2F)，進行外觀質量、化學成分及感官質量評價。

2 結果與分析

2.1 不同品種生育期比較

根據文昌、楊柳試驗點生育期調查結果(表1)，總體看，云煙87與對照云煙97各生育期基本一致；中川208出苗較快，成苗較早，文昌試驗點的旺長期較其他品種提前1周左右，田間表現早發快長，現蕾期及中心花開放期較對照云煙97稍晚；云煙301出苗期、成苗期與云煙87基本一致，在文昌點，團棵期、旺長期及現蕾開花期均比云煙87推遲1周；文昌試驗點的云煙116播種較對照約晚1周，其他生育期總體較對照推遲1周左右，總體看，云煙116各生育期與對照基本相當。

表1 多點生產試驗不同品種生育期調查

2.2 不同品種植物學性狀比較

由表2可知，各品種主要植物學性狀表現基本一致，株形以筒形為主，葉形橢圓至長橢圓形，葉色綠至淺綠，主脈中至較粗，田間生長整齊，分層落黃明顯，生長勢較強。其中，中川208葉色較其他品種葉色稍淺、葉形較寬圓；云煙116前期生長勢較其他品種稍弱?？傮w看，中川208生長勢明顯優于其他品種，其次是云煙97、云煙301和云煙87，而云煙116較弱。

表2 多點生產試驗不同品種植物學性狀表現

各品種均分層落黃。其中，中川208分層落黃不甚明顯，云煙87少量田塊長勢過旺，落黃不明顯；云煙116田間整齊度略差，其他品種均較好；中川208現蕾最遲，葉色稍淡，葉片皺縮感好；云煙97現蕾最早，葉片較厚，葉色較深；云煙87、云煙301和云煙116葉片較窄，上部葉狹長，其中云煙301和云煙116葉片較平板。

2.3 不同品種農藝性狀比較

根據多點生產試驗農藝性狀調查結果(表3)，云煙87葉片數較對照云煙97多2～4片，腰葉和頂葉較其他品種稍短；中川208株高最高，葉數較多，葉片較寬，莖圍和節距略大于云煙97，葉片數與云煙87基本相當或略多，較云煙97多3～4片；腰葉、頂葉長度與云煙87基本相當，比云煙97、云煙301，云煙116稍短，但腰葉、頂葉寬度較其他品種均寬。云煙301、云煙116綜合農藝性狀與云煙87接近，葉片數較云煙87少，較云煙97多?？傮w看，多點生產試驗各品種農藝性狀均表現較好。

表3 多點生產試驗不同品種農藝性狀比較

2.4 不同品種抗病性

由表4可知，根據文昌試驗點調查結果，從普通花葉病TMV發病率看，云煙301>云煙87>云煙97>云煙116>中川208，其中云煙301發生較早，移栽1周后開始發生，團棵期集中暴發，旺長期達到最高；中川208抗病性較好，很少發生花葉病。從青枯病發病率看，云煙87>云煙301>云煙116>云煙97>中川208，中川208青枯病發病時間較遲，并且即使煙莖發黑，葉片凋萎也較慢，表現出耐青枯病特征。從氣候性斑點病發病率看，主要是云煙87和云煙301下部葉感染，云煙116發病較輕，中川208和云煙97基本不發病。

表4 多點生產試驗不同品種生育期發病情況

根據楊柳試驗點病害調查結果，各品種煙葉長勢都較好，7月之前田間病害較少，云煙87和云煙301少量花葉病和赤星病零星發生，其他品種基本未發現明顯病害。7月后期，由于連續降水云煙87和云煙301赤星病暴發，云煙97赤星病也較重。云煙116有少量PVY發生，中川208整個生育期未見明顯病害發生。

綜合多點試驗結果認為，中川208綜合抗病性較好，其次是云煙116，而云煙301和云煙87的綜合抗病性較差。

2.5 不同品種烤后煙葉經濟性狀比較

由表5可知，在文昌試驗點(1)，各品種經濟性狀均低于對照云煙97，主要是試驗品種肥力過大、難以烘烤或后期病害過重所致，尤以中川208經濟性狀最低；但云煙116的烤后煙均價及上等煙比例均好于對照及其他品種。

表5 多點生產試驗不同品種經濟性狀比較

在文昌試驗點(2)，中川208產量產值在參試品種中表現最好，但不適宜當前烘烤工藝，烤后煙葉上等煙比例相對偏低；云煙116綜合經濟性狀與云煙87基本相當，略低于云煙97；云煙301病害較重，綜合經濟性狀較差。

從楊柳試驗點看，參試品種綜合經濟性狀均低于對照云煙97，其中表現相對較好的是云煙116和中川208，較差的是云煙301和云煙87。

綜合分析多個試驗點結果看，由于受當年病害、肥力過大、烘烤等原因的影響，致使生產示范新品種的經濟性狀表現不甚理想。

2.6 不同品種烤后煙葉質量狀況比較

2.6.1 烤后煙葉外觀質量

從烤后中部煙葉外觀質量得分結果看(表6)，可能受肥力水平不同所致，各試驗點相同品種烤后煙葉外觀質量結果并不完全一致?？傮w看，云煙87烤后煙葉外觀質量最好，其次是中川208和云煙116，3個品種綜合外觀質量優于對照云煙97；云煙301綜合外觀質量略低于云煙97。

表6 多點生產試驗不同品種中部煙葉(C3F)外觀質量評價結果

從烤后上部煙葉外觀質量得分結果看(表7)，在文昌試驗點(1)，云煙97的外觀質量高于其他各品種，云煙116、云煙301外觀質量略優于云煙87，而中川208的外觀質量較差。在文昌試驗點(2)，云煙87烤后上部煙葉外觀質量最好，其次是云煙301；中川208、云煙116上部煙葉綜合外觀質量低于云煙97和云煙87。在楊柳試驗點，云煙301上部煙葉外觀質量表現最好，優于2個對照品種，中川208和云煙116優于云煙87，但低于云煙97。

表7 多點生產試驗不同品種上部煙葉(B2F)外觀質量評價結果

2.6.2 烤后煙葉化學成分

從多個試驗點不同品種的中、上部煙葉化學成分看(表8、9)，品種間在不同試驗點的化學成分含量沒有明顯的規律性差異?？傮w看，云煙116的總糖、淀粉含量相對較高，氯含量相對較低，鉀氯比較高。楊柳試驗點的云煙87上部煙葉總糖、還原糖含量過低，糖堿比較低。其他各品種間化學成分的總體差異性不大，化學成分的總體協調性較好，個別樣品淀粉含量偏高。

表8 多點生產試驗不同品種中部煙葉(C3F)化學成分比較

表9 多點生產試驗不同品種上部煙葉(B2F)化學成分比較

2.6.3 烤后煙葉感官質量

從不同品種烤后中部煙葉感官質量看(表10)，在文昌試驗點(1)，云煙116感官質量最好，云煙87、云煙301及中川208幾個品種感官質量均低于對照云煙97；在楊柳試驗點，云煙116感官質量與云煙97相當，其他幾個品種感官質量均低于對照云煙97；在文昌試驗點(2)，供試的4個品種的感官質量均優于云煙97，云煙87和中川208感官質量表現較好，質量檔次高于云煙97，而云煙116和云煙301質量檔次與云煙97基本相當。綜合評價認為，除了云煙301外，其他品種感官質量檔次均與云煙97基本相當。

從不同品種烤后上部煙葉感官質量看(表11)，在文昌試驗點(1)，云煙87和中川208感官質量略優于對照云煙97，云煙301的感官質量與云煙97相當，云煙116的感官質量低于對照云煙97，感官質量最差；在文昌試驗點(2)，供試的4個品種感官質量均低于云煙97，從質量檔次看，云煙87、中川208、云煙116與云煙97相當，僅云煙301質量檔次略低于云煙97；從楊柳試驗點看，云煙301和云煙116感官質量略優于對照云煙97，中川208和云煙87感官質量略低于云煙97。綜合看，各品種上部煙葉感官質量檔次與云煙97基本相當。

表10 多點生產試驗不同品種中部煙葉(C3F)感官質量比較

表11 多點生產試驗不同品種上部煙葉(B2F)感官質量比較

3 小結

試驗結果表明，云煙87的綜合農藝性狀較好，可采葉片數較云煙97多2～3片，田間生長勢較強，成熟期分層落黃明顯，病毒病、氣候性斑點病等葉部病害抗性較差。產量、產值等綜合經濟性狀略低于對照云煙97；烤后煙葉組織結構較疏松，較云煙97柔軟，外觀質量較好，感官評吸質量略優于或相當于對照云煙97。該品種以往曾在皖南種植，近年恢復性種植情況良好，適宜在皖南病毒病、氣候性斑點病發病較輕的地區種植，有利于提升皖南煙葉質量。

中川208的綜合農藝性狀較好，可采葉片數較云煙97多3～4片，葉片較寬，上部葉開片較好；抗病毒病，耐氣候性斑點病，青枯病發病較輕，在供試品種中的綜合抗性最好；移栽后能早生快發，田間生長勢較強，成熟期田間分層落黃，雨水多時分層落黃不太明顯。由于當前皖南生產上尚未掌握該品種烘烤特性，致使今年烘烤質量相對較差，烤后煙葉有掛灰現象，直接影響了其經濟性狀和內在品質。結合田間長勢長相、病害抗性及近3年試驗情況，在正常田塊，中川208經濟性狀與云煙97相當或略優，烤后煙葉較柔軟，綜合性狀較好，具有在皖南大面積推廣的潛力。

云煙116的綜合農藝性狀較好，可采葉片數與云煙97基本相當，葉片較云煙97較窄、較短；在供試品種中抗主要病害的能力僅次于中川208，綜合病害抗性較好；田間生長勢較強，成熟期田間分層落黃，當前烘烤工藝較易烘烤；綜合經濟性狀略低于云煙97；烤后煙葉質量與云煙97基本相當?？傮w看，該品種綜合性狀尚可，但由于葉片數較中川208、云煙87偏少，解決煙葉結構性矛盾的潛力較小，可作為儲備品種儲備。

云煙301是云煙87抗PVY的定向改良新品種，各類性狀與云煙87基本相似，但對TMV的抗性較云煙87更低，從田間看，較云煙87的葉片僵。由于皖南PVY較輕，TMV較重，該品種暫不適宜在皖南推廣，可作為儲備品種儲備。

通過各品種多點生產示范結果表明，云煙87、云煙301和云煙116各生育期時間與對照云煙97基本相當；中川208葉片數相對較多，現蕾期較云煙97晚1周左右。從4個供試品種綜合性狀看，云煙87和中川208綜合性狀表現相對較好，在皖南具有一定推廣潛力。