“為解決甲問題，制造了乙問題”為哪樁？

王志廣

去年九月，緊鄰我所居住小區北邊的一條道路需要翻修。相關部門發布了《斷交公告》，工期3個月，斷交時間為2021年10月至12月。緊接著施工單位用兩米高的鐵板將施工場地圈了起來。既然修路就不可能做到對附近居民生活和商家的經營毫無影響，這是人們都可以理解的。然而，接下來發生的情況就有些令人不可思議了。

這條道路圈上圍擋后，卻遲遲不見開工的跡象。不知不覺，三個月過去了，圍擋內仍然悄無聲息。周邊居民都感到很是不解：怎么還不開工？今年1月初的一天，我看到平時關得緊緊的圍擋大鐵門開了一條只供一個人出入的縫。我站在門縫探頭探腦地往里看，想看看里邊的情況。此刻，我聽到身后一個女性的聲音在喊：“大爺，過不去?！蔽一仡^一看，說話的人看樣子是工地的管理人員。我對她說：“你們怎么還不開工？”她苦笑著說：“我們也想開工，政府不讓開?！蔽覇枺骸盀樯恫蛔岄_？”她答：“環保?！闭f完她從門縫進去，“咣”的一聲關上了大鐵門。這下我明白了，原來不開工的原因是基層政府怕他們施工影響空氣質量。我完全相信她所言不虛，因為我市是重工業城市，空氣質量在全國主要城市排名中，名次一直不太好看。我市歷屆政府領導都把抓改善空氣質量工作放在很重要的位置。

2月底，相關部門又發布了新的《斷交公告》，內容完全與上次的《公告》一致，只不過斷交時間為改成了2022年3月至5月。您瞧，本來3個月就可以竣工通車的道路卻讓基層政府部門以道路施工影響空氣質量為由，延長了將近5個月。

道路施工的確會產生揚塵，影響空氣質量，但是因怕影響空氣質量卻硬生生將3個月的工期延長為8個月怎么也說不通。所以相關商家及附近的居民對此嘖有煩言。意見最大的應該是那幾十戶商家了，他們所受到的經濟損失是顯而易見的。房租，稅費等各項費用都要繳納。但是，因道路“斷交”圍擋擋門，他們的生意卻是大受影響，有的干脆暫時關門停業，有的暫時另租門店，即使還營業的也處于“半死不活”的狀態。

其實，道路施工與空氣質量的矛盾一直存在，并不是一道無解之題。很長時期以來，我們有很多行之有效，簡便易行的措施可以將因道路施工產生的揚塵降到最低。如將裸露黃土的地面及可能產生揚塵的建筑材料加以苫蓋，施工時用霧炮車噴霧降塵，電焊作業時用“焊煙凈化器”，等等?；鶎诱块T用簡單粗暴的責令停工的方式看似可能會使得空氣質量的指標暫時好看一些，但卻給周邊群眾及商家制造了不必要的出行成本和經濟損失。施工單位肯定也會為工程延期付出不必要的經濟成本。

行文至此，我還未想好本文的題目。正為擬題目而焦慮之時，從媒體上看到了一篇題為《政府官員為解決甲問題，制造了乙問題》的記者調查文章（《半月談》2022年第3期）。我眼前一亮，這一標題正合我意，于是拿來借用。

《政》文通過記者調查所反映的主旨及內容也與本文前述事例“異曲同工”十分相似。如《政》文稱：“東部某市轄區大氣污染治理工作平時不作為，等到要考核問責時搞‘一刀切’，數百家板材企業集中停產，企業嘖有煩言。在疫情防控中，有地方從挖坑斷路到把個別不配合工作的住戶家門焊死。簡單粗暴的方式為人詬病?！庇纱丝磥?，類似本文前述的事實并非個例，在其他地方也時有發生。

愚以為，某些基層地方政府及政府部門“解決了甲問題，制造了乙問題”可能有以下幾個原因：第一，只考慮自己眼前的政績，漠視企業和群眾的利益。第二，工作簡單粗暴，不善于因地制宜，機械地執行上級政策。第三，“一刀切”的慣性思維。他們認為“一刀切”省時、省力、省心，出了問題又可以成為推責的口實。最后，執行上級政策時，不管上級政策的本意，層層加碼，指標開路。

“為解決甲問題，制造了乙問題”凸顯的是，某些基層政府官員缺乏“以人民的利益為中心”的工作理念。試想，如果基層政府相關部門的官員真正做到了“以人民的利益為中心”，在處理道路施工與空氣質量的矛盾時，認真監督、指導施工企業做好防塵工作的同時，讓施工企業如期開工，哪里還需要三個月的工期，八個月才能竣工通車呢？