清代《紅樓夢》評點論趙姨娘及其“不善終矣”

摘要：作為賈政的側室，趙姨娘憑一雙兒女獲得半主的地位。她不甘雌伏，爭逐一生。清代《紅樓夢》評點對于趙姨娘的評述，幾皆落入貶義。關于出身，言之較少，聊勝于無，或云“補明”得不露痕跡，或謂“本無須補”。關于性情，論之較多：“愚極”“妒忌”“毒心”等，幾無好語，唯佚名氏開解其“愚”，張子梁體諒其“毒”。關于行徑，論之亦多，或言“小家子行徑”，或云“不安本分，乘間生事”，總是賤行多多。關于其死，言之略少，認為冥報慘死，不得善終。然而，趙姨娘自有可取之處。

關鍵詞：清代《紅樓夢》評點趙姨娘不善終矣

趙姨娘，賈政之妾，探春和賈環之生母。第20回正式出現，因妒被鳳姐訓斥。第25回買囑馬道婆暗施魔法，欲死鳳姐、寶玉。第55回為請其兄死后賞銀向探春哭鬧抱怨。第60回借“茉莉粉”事件對芳官興師問罪，受探春訓誡。第112回受陰司懲罰暴病而死。趙姨娘的主要活動集中在前80回，是個不應忽略的女性?；蚴浅鲇趥鹘y道德的評判標準，清代《紅樓夢》評點 a 對這個人物貶之多多，涉及出身、性情、行徑、其死等方面，梳理如次。

一、關于出身

清代《紅樓夢》評點中，只有王希廉、王伯沆提到趙姨娘的出身。趙姨娘一出場，就已是生有一兒一女的半個主子了，出身如何是在第55回才寫到的。當時的情形是：趙姨娘的兄弟趙國基死了，吳新登家的來請賞銀——

一時，吳家的取了舊賬來。探春看時，兩個家里的賞過，皆二十兩；兩個外頭的皆賞過四十兩。外還有兩個外頭的，一個賞過一百兩，一個賞過六十兩，這兩筆底下皆有緣故：一個是隔省遷父母之柩，外賞六十兩；一個是現買葬地，外賞二十兩。探春便遞與李紈看了。探春便說：“給他二十兩銀子。把這賬留下，我們細看看?！眳切碌羌业娜チ?。 b

所謂“外頭的”，就是從府外買來的，如襲人；所謂“家里的”，就是家生子，即奴婢在主家所生的子女，如鴛鴦?！皾M人有世仆之制，主仆之分極嚴。所納之妾，如系仆家之女，其看待較所納平民之女不同。故趙國基死，探春只能援老例賞以二十兩，而襲人之母，則可以賞四十兩，以其為外頭人也?！眂 據此可知，趙國基是賈府的家生奴仆，趙姨娘就是賈府的家生奴仆出身了。關于這段文字，王希廉點出，借趙國基死后給賞，“補明趙姨娘出身”不露痕跡。探春查舊例，先寫李紈照襲人例，賞銀四十兩作襯（第55回總評）。d 王希廉此評本無可厚非，王伯沆卻認為“趙姨出身本無須補”，批評王希廉“此二語無味”e （第55回批）——不知何出此言？

二、關于性情

相形之下，清人評者關于趙姨娘的性情之論較多，且幾無好語。諸如“多事人”f （庚辰本20回夾批）、“小花臉兒”g （東觀主人第55批）、“真是一個游蕩的鬼魅”h （《新譯紅樓夢》30回批）、“于政、王、邢、赦外又跳出一個怪物”（張新之100夾批）、“真是奴才不如”（王伯沆第71回批）等。擇要有如下幾端。

其一，“愚極”

人所共見，趙姨娘之“愚”是上了回目的，幾乎凡事見愚，特別是在第55回和第60回中的表現。評者認為，第55回“辱親女愚妾爭閑氣”，寫趙姨娘一出場便“疾擒‘愚字，聲情并列”（張新之第55回夾批）。趙姨娘“自來討賤”（姚燮第55回眉評），無話答對探春的正意決詞，可偏不肯罷休：“此題綱所以謂之愚也?！眎 （黃小田第55回夾批）趙姨娘指責探春“只顧討太太的疼，就把我們忘了”，是“‘愚字透辟”（張新之第55回夾批）；又以舅舅排之，更是“愚極極極”，自討沒趣。（張子梁第55回夾批）還有第60回“茉莉粉替去薔薇硝”，趙姨娘認為芳官以粉代硝，輕侮賈環，發狠要去“吵一出子……也算是報仇”。賈環、彩云到底還知進退，不想趙姨娘自己被激怒，卻又一力挑唆兒子而“欲激人之怒”，真是“愚極”（張子梁第60回夾批）。趙姨娘進園頂頭遇見夏婆子，這夏婆子與趙姨娘人以類聚，正是“干柴逢烈火”（姚燮第60回眉評）；而夏婆子何所仗而能幫人？趙姨娘“竟信之，愚極矣”（張子梁第60回夾批）。想趙姨娘本習見賈府規矩之人，卻如此行事，難怪張子梁出言“圣人云‘下愚不移，信哉”（張子梁第60回夾批）?？芍谷酥坝迱骸保ㄍ跸Ａ?0回總評）非同一般。

不過，佚名氏對趙姨娘之“愚”卻另有看法。第25回“魘魔法姊弟逢五鬼”，寶玉逢魔至第四日——

賈母等正圍他兩個哭時，只見寶玉睜開眼說道：“從今以后，我可不在你家了！快些收拾，打發我走罷?！辟Z母聽了這話，就如同摘心去肝一般。趙姨娘在旁勸道：“老太太也不必過于悲痛了。哥兒已是不中用了，不如把哥兒的衣服穿好，讓他早些回去罷，也免些苦……”

據佚名氏之見，此系作者欲形賈母悲痛，用趙姨娘一勸以便極力發作——出于藝術構思。試思趙姨娘心雖稱愿，外面仍作憂愁，何敢向賈母發此唐突之語？越次妄言？趙姨娘雖愚，“愚不至此”。下文人回兩口棺木都做齊了，與此一樣襯法?！叭糇鞔艨幢闶潜坎??！眏 （第25回評）然在脂硯齋看來，趙姨娘從旁勸說賈母的話正是“大遂心人必有是語”（庚辰本第25回夾批），因為此時她正“深喜馬道婆之術已驗也”k （陳其泰第25回眉批）。

其二，“妒忌”

有似其“蠢”，趙姨娘之“妒”也是上了回目的。第20回“王熙鳳正言彈妒意”，彈的就是趙姨娘的“妒意”。當時趙姨娘正啐賈環“上高臺盤去”“下流沒臉”“去討沒意思”——

可巧鳳姐在窗外過，都聽在耳內，便隔窗說道：“大正月又怎么了？環兄弟小孩子家，一半點兒錯了，你只教導他，說這些淡話作什么！憑他怎么去，還有太太、老爺管他呢，就大口啐他！他現是主子，不好了，橫豎有教導他的人，與你什么相干！環兄弟，出來，跟我頑去?！辟Z環素日怕鳳姐比怕王夫人更甚，聽見叫他，忙唯唯的出來。趙姨娘也不敢則聲。

事因賈環玩棋輸了耍賴，被寶玉勸回。而告乃母的話則是：“同寶姐姐頑的。鶯兒欺負我，賴我的錢。寶玉哥哥攆我來了?！痹u者認為，這“一賴一攆，增人多少罪名”（姚燮第20回側批）。所謂有其子必有其母，趙姨娘之言亦非賢母訓子口吻。趙姨娘素懷嫉妒之心，不忿鳳姐、寶玉兩個，鳳姐“彈”此數語“真使趙姨無置身處”（姚燮第20回眉評），不得不“抿翅低頭，靜聽發揮”（庚辰本第20回夾批）。另如，第25回趙姨娘跟馬道婆說悄悄話：“提起這個主兒（即鳳姐），這一分家私要不教他搬送了娘家去，我就不是個人?！辟\相側露，卻也是趙姨娘的“妒心，正題目”（庚辰本第25回夾批）。至于第27回探春做鞋一段話，則是“于閑中描補趙姨之妒鄙”（王希廉第27回總評）。最后寫趙姨娘死前“痛苦之狀實在難堪”，張新之認為，是作者深惡“妒”之一字，“故立一趙姨案以痛懲之”（第113回夾批）。

其三，“毒心”

正如評者所言，趙姨娘不單“愚”“妒”，還“毒”。所謂“毒”，有兇狠、猛烈之意。第25回“魘魔法叔嫂逢五鬼”，趙姨娘施毒計——黃小田認為她起初“并不敢生心”（第25回夾批），聯合馬道婆，使鳳姐、寶玉中邪祟幾近死地。事發之前，王夫人命賈環抄《金剛咒》，賈環素日原恨寶玉，見與彩霞嬉鬧，便裝作失手燙了寶玉的臉——

鳳姐三步兩步跑上炕去給寶玉收拾著，一面“老三還是這樣慌腳雞似的，我說你上不得高臺板。趙姨娘時常也該教導教導他才是”，一句話提醒了王夫人。

據王希廉分析，第20回“王熙鳳正言彈妒意”，寶玉嗔說賈環，鳳姐正斥趙姨，第25回中寶玉戲彩霞，鳳姐提醒王夫人，“俱為趙姨咒詛根由”，深感“怨毒之于人，甚矣哉！”陳其泰亦云“鳳姐挑唆得無謂，宜其招怨”（第25回眉批）。不過，佚名氏認為，鳳姐平日不把趙姨娘母子放在眼里，趙姨娘怨之恨之，欲制其命，“固是趙姨娘虺蜴為心，亦由鳳姐兒軒輊太過”；若寶玉于趙姨娘，既無憎毀之積，于環小子亦無粟布之譏，且被設計燙傷，反為承認以掩手足之情，而趙姨娘“亦欲謀制其命，真狗彘之不若歟”。然在王希廉看來，馬道婆魘魔，釁起生彩霞，寶玉幾死于鬼；賈環搬舌，禍由死金釧，寶玉幾死于打，“其實皆趙姨所致，是后來結果案據”（第33回總評）。之所以如此，張子梁解為：賈母等之愛寶玉，“適所以禍寶玉也”；鳳姐上承賈母之意，下施一己之威，其于寶環二人，不啻加諸膝而墜諸淵。雖曰愛憎皆由自取，而一經讒口之挑撥，“受之者自不僅怨忿愈深也”（第25回回前評）；后寫趙姨娘中邪一事，是見果報不爽，“以為作惡之戒”（第112回回前評）。張新之亦云，“凡陰毒害人”者，難脫此苦（第113回夾批）。陳其泰則不以為然，“使毒心害人者，豈止趙姨娘”（第113回眉批），必要敘其如此慘死，亦殊無謂之甚。此說超越世情因果，深以為然。

三、關于行徑

與論性情相當，清代《紅樓夢》評點關于趙姨娘行徑的評析也有不少。諸如“趙姨痛兒，弄得羞愧滿面”（有正本第61回回末總評）、“別有肺腸”（東觀主人第71回批）、“噪鬧”（王希廉第94回總評）、“如《水滸傳》王婆一般”（姚燮第62回眉評）、“詭秘”（黃小田第73回夾批）等，亦是幾無好評。

其一，“小家子行徑”

行隨其性，趙姨娘氣質庸鄙。姚燮說她“好貨”（第20回眉評），即貪愛財物。例如第67回“饋土儀顰卿念故里”，寶釵送了賈環些東西——

趙姨娘……心中甚喜，滿口夸獎：“人人都說寶姑娘會行事，很大方……連我們搭拉嘴子他都想到，實在的可敬……”趙姨娘……不住的托在掌上擺弄瞧看一回，想寶釵乃系王夫人之表侄女，特要在王夫人跟前賣好兒……說道：“這是他寶姑娘才給環哥他兄弟送來的……怪不的老太太同太太都夸他疼他……”……誰知王夫人……并無正眼看一看。趙姨娘因招了一鼻子灰，滿肚氣惱。

評者解析這段文字說，趙姨娘表現得見“小意兒便喜歡”（東觀主人第67回批），且“喜歡無量”，可見“瑣瑣心胸，豈易厭足”（姚燮第67回眉評）。其實，早在第27回趙姨娘抱怨探春攢的錢為什么給寶玉使而不給賈環使時，趙姨娘之“眼淺可惡”（姚燮第27回眉評）就已讓人了然。此處“擺弄瞧看”送來的東西更是“小家子行徑”（東觀主人第67回批），“淺眼人”（姚燮第67回眉評）做派。特地去向王夫人“賣好”結果沒賣了好，“倒賣了一肚皮悶氣”（張子梁第67回夾批）——不脫“小人”氣質（王伯沆第67回批）。還有第55回“辱親女愚妾爭閑氣”，趙姨娘正辱女不迭，見平兒進來忙陪笑讓坐，王伯沆譏其所為“全是小老婆家數”。第60回“茉莉粉替去薔薇硝”，趙姨娘罵怡紅院里“連三日兩日進來的唱戲的小粉頭們，都三般兩樣掂人分量放小菜兒了”，王伯沆惱其出言即“小家氣”“真丑婦罵街口吻”。第84回“探驚風賈環重結怨”，趙姨娘罵賈環“下作種子”，王伯沆恨其“全是無賴小婦人口氣”。趙姨娘種種不自尊重，“蓋實象小老婆也”（黃小田第60夾批）。

其二，“不安本分，乘間生事”

評者認為，第55回趙國基死，趙姨娘辱女“討賤”（姚燮第55回眉評），第60回賈政夫婦等不在家，趙姨娘借茉莉粉生事，有段話說——

依我，拿了去照臉摔給他（即芳官）去。趁著這回子撞尸的撞尸去了，挺床的便挺床，吵一出子，大家別心凈，也算是報仇。

細思趙姨娘此話，“撞尸”是罵王夫人，“挺床”是罵鳳姐，二人“雖亦有可罵處，卻不應出之趙姨娘之口”（王伯沆第60回批）。姚燮認為，趙姨娘目無尊長，咒詈不堪，“真殺有余辜者，那里教導得好種子出來！”（第60回眉評）。古語云：惡婦破家。趙姨娘“一味胡鬧”（第60回側批），賈氏禍起，或由斯人。況又自討其辱，自討其賤。還有第61回“投鼠忌器寶玉瞞贓”，佚名氏認為，此回情事絕似衙門公案，王夫人為失主，彩云為正賊，“趙姨娘為窩戶，又為主盜”，賈環為受贓（第61回評）。在評者看來，第73 回寫小鵲報信一層，實是“暗寫趙姨平日挑唆生事”（王希廉第73回總評），而趙姨娘眾叛親離，“其怨恨寶玉而思害之者”，雖貼身之婢“亦知之而尤之也”（陳其泰第73回眉批）。第71回“嫌隙人有心生嫌隙”，林之孝家的巧遇原好察聽事兒的趙姨娘，王伯沆便有“趙姨娘出面，決無好事”之慮。難怪最后王希廉說，賈母已故，鳳姐病危，“若趙姨不死，必生出無限風波”，就此了結，既見果報之不爽，又免卻日后滋事（第113回總評）。

四、關于其死

相對而言，清代《紅樓夢》評點對趙姨娘之死的關注不多。評者認為，趙姨娘“慘受陰刑，橫折而斃”（張子梁第114回回前評）。第113回寫道——

話說趙姨娘在寺內得了暴病，見人少了，更加混說起來……眼睛突出，嘴里鮮血直流，頭發披散……聲音只管喑啞起來了，居然鬼嚎一般……可憐趙姨娘雖說不出來，其痛苦之狀實在難堪……那大夫用手一摸，已無脈息。賈環聽了，然后大哭起來。眾人只顧賈環，誰料理趙姨娘。

在陳其泰看來，此敘趙姨娘之死，“太直太實，未見玲瓏”（第113回總評），污紙穢筆，無謂已甚。然依王伯沆之見，尋常人臨命終時語言錯亂，皆由平日未能將心并歸一路，故于精神紛亂中實有此種種虛花妄相，如鏡中幻影一一現出，眾人謂為譫語（即病中神志不清，胡言亂語）。趙姨娘此時的“混說”既有鴛鴦附體，也有自己招供。雖未知其所以然，而趙姨娘的譫語卻是“夾雜入妙”（第112回批）。姚燮于此感而嘆之：“趙姨娘為人鄙賤，誠不足譏；若其一生惡跡，莫著于馬道婆魘魔一事，而述其究竟，似較以貪妒戕三四人者”，“其罪有間，而死時之慘報竟如此”（第113回總評）。趙姨娘未死家中而死于寺內，“可謂不善終矣”（第113回眉評）。至若死后無人料理，王伯沆則歸之于賈環，“若無此不肖環三”，趙姨娘“尚不至下場頭如此”（第113回批）。睹趙姨娘“慘死”者眾，獨周姨娘“ 兔死狐悲，益增悲切” （姚燮第 113 回眉評），然論人情亦必如此。

綜上，作為賈政的側室，趙姨娘比周姨娘幸運，憑一雙兒女獲得“半主”的地位。她不甘雌伏，爭逐了一生，卻成了賈府中“沒有地位而又最不安分”l 的人?？疾烨宕都t樓夢》評點對于趙姨娘的評述，幾乎全部落入貶義，涉及出身、性情、行徑、其死等方面。關于出身，言之較少，聊勝于無，或云“補明”得不露痕跡；或謂“本無須補”。關于性情，論之較多，或“愚極”，或“妒忌”，或“毒心”等，幾無好語；只有佚名氏開解其“愚”，張子梁體諒其“毒”。關于行徑，論之亦多，或言“小家子行徑”，或云“不安本分，乘間生事”，總是賤行多多。關于其死，言之略少，認為冥報慘死，不得善終。綜觀趙姨娘“陰微鄙賤”（第 27 回）的見識，“每生誹謗”（第 56 回）的行事，乃為人所不齒，闔府中只有賈政于趙姨娘無有一字責備。清代評者認為，于賈政而言，或揭“其所以為‘假正”（王伯沆第 55 回批），或“暗寫賈政之聾聵”（黃小田第 72 回夾批）；就趙姨娘論之，“必趙姨床笫間竭力奉承種種丑態，有以要結之”（王伯沆第 86 回批）。其實，賈政之于趙姨娘頗為憐愛，或由賈政尷尬的府中處境所致，茲不贅論。而且，趙姨娘“本性也不是黑一色的”，她會在賈環傷了彩云的心后安慰彩云，會在彩云被放出后援物搭救，她會打發小丫頭去瞧鳳姐生病的女兒，無論出自何意，都可說明她不是完全的“黑色”人物。 m 想來趙姨娘“熬油似的”（第 55 回）日子，似也就該這么過；她的“到三不著兩”（第 55 回）或是“采用了錯誤的方法和策略來反抗不合理的制度”n，既然能留下來，自然有她可取的地方。

作者：金之懿，浙江海洋大學師范學院在讀碩士研究生，研究方向：中學語文教學。

編輯：趙紅玉 E-mail ： zhaohongyu69@126.com

作者：何紅梅，文學博士，曲阜師范大學文學院講師，研究方向：古代文學。

編輯：康慧 E-mail ： kanghuixx@sina.com