孫鵬,于志軍,刁朝輝,徐立猛,劉衡,鄭浩宇
(遼寧省煙草公司朝陽市公司,遼寧朝陽 122000)
隨著烤房使用時間的增長,烘烤過程中產生霉爛煙現象越來越嚴重。雖然在挑選分級、收購過程中進行了有針對性的處理,但在收購的煙葉中依然占有一定的比例,嚴重影響了原料質量。該病害發生與低溫多雨氣候、低溫高濕的烘烤工藝、烘烤設施設備長時間使用、烤房房頂漏水、裝煙密度大等因素有關。霉爛煙又稱“霉爛病”,由米梗霉(Rhizopus oryzae)引起,主要發生在煙葉烘烤變黃期,葉柄、莖基部嚴重腐爛、發生霉變,部分霉變處有褐色的網狀菌絲,嚴重者出現部分葉片發霉,發生后可迅速在整座烤房蔓延,對煙葉質量造成嚴重影響。目前,霉爛煙主要的防治方法分為物理防治和藥劑防治,物理防治主要的措施有降低裝煙密度[1];加強變黃期烤房內的通風排濕,特別是烤房上部煙葉的排濕;減少變黃期38℃持續的時間,進行高溫變黃[2];烤房頂加裝吸水材料等。藥劑防治主要采取在煙葉裝爐前在葉柄處噴施藥劑進行防治[3],主要藥劑有二氧化氯、二氯異氰尿酸、嘧菌酯·苯醚甲環唑懸浮劑(阿米秒收)、醚菌酯·啶酰菌胺懸浮劑、氟硅唑等[4]。其他產區研究表明,煙葉烘烤前期用二氧化氯和二氯異氰尿酸熏蒸處理烤房和上烤煙葉,對煙葉霉爛病具有較顯著的防治效果[5];云南省大理州公司、貴州煙草院、福建省煙葉處研制的粉霉清生物藥劑也取得了很好的效果。另外,325 g/L 嘧菌酯·苯醚甲環唑懸浮劑在殺滅造成煙葉霉爛病產生的米梗霉有良好效果[6]。由于受裝煙量、氣候環境、專業隊作業水平等條件限制,通過調整烘烤工藝的措施在實際操作過程中很難控制,不易操作,可借鑒遼寧丹東產區在烤房頂部加裝吸水材料的防治措施。該文通過對比4種藥劑防治措施和一種物理防治措施的防治效果、成本投入,探索適用于本地的防治辦法。
1.1.1 試驗地點。2021年7—9月在遼寧省建平縣太平莊鎮要道吐村三組烘烤小區進行。
1.1.2 試驗材料??緹熎贩N:當地主栽品種云煙87??痉浚好芗娇痉浚? 棚),規格為8.0 m×2.7 m×4.3 m。
1.1.3 供試藥劑。吸水氈,二氧化氯(10%食品級),325 g/L 嘧菌酯·苯醚甲環唑懸浮劑,二氯異氰尿酸鈉煙熏劑,粉霉清。
1.2.1 試驗設計。物理防治,主要措施為烤房頂加裝吸水材料。藥劑防治,使用二氧化氯(10%食品級)、325 g/L 嘧菌酯·苯醚甲環唑懸浮劑、二氯異氰尿酸鈉煙熏劑、粉霉清生物藥劑進行防治(表1)。
表1 不同處理防治辦法
每個處理分別選取1 戶面積2.67 hm2以上,有2 座以上烤房的煙農開展對比研究,進行戶內對比,以減少因烘烤工藝及煙葉田間素質不同造成的差異。5 戶試驗戶分別選擇1 座烤房按照方案處理進行操作,試驗戶的另1 座烤房作為對照,進行對比效果試驗(表2)。
表2 不同處理試驗戶基本信息
1.2.2 試驗項目測定及方法。每個處理及對照分別在烤房4個棚次的相同位置選取20 桿煙葉,記錄霉爛煙發生數量,分別記錄代表下、中、上 3個部位的第 1、3、5 房煙葉;統計、分析5種處理的費用成本。
1.2.3 經濟效益分析。分析各試驗T1~T5 平均每房次的成本投入,對照損失金額比較對煙農造成的損失。
1.2.4 技術依據。根據該地區烘烤特點,試驗房次全部采用三段式烘烤工藝,方便數據統計和試驗準確性,三段式烘烤工藝關鍵點(干球/濕球)操作標準:在38℃/36℃變黃穩溫,煙葉達到7~8 成黃、片軟;在42℃/38℃時穩溫,煙葉達到 9~10 成黃、主脈軟、勾尖;在 45℃~48℃/38℃時穩溫,煙葉達到黃片黃筋、干片1/3;在54℃/39℃~40℃時穩溫,煙葉干片;在65℃~68℃/42℃時穩溫,直到煙葉干筋。
從表3可以看出,在下部葉烘烤結束后,T1、T2、T5這3個處理防治效果最佳,霉爛煙沒有發生;T3 與CK3相比,霉爛煙產生減少,具有一定效果;T4 處理未見明顯效果,與CK4 相比,霉爛煙較多,說明該藥劑在該次試驗中對霉爛病沒有防治作用。
表3 不同防治措施下部葉烘烤防治效果對比
從表4可以看出,在中部葉烘烤結束后,處理T1、T2、T5 防治效果最佳,霉爛煙沒有發生;處理T4 與CK4 相比,霉爛煙發生較少,具有一定效果;處理T3 未見效果,與CK3 相比,霉爛煙發生較多,說明該藥劑該次試驗中對霉爛病沒有防治作用。
表4 不同防治措施中部葉烘烤防治效果對比
從表5可以看出,在上部葉烘烤結束后,防治效果最好的是處理T1、T2、T4、T5,該次試驗中能夠有效防治霉爛??;T3 處理與對照相比,霉爛煙發生較少,具有一定效果。
表5 不同防治措施上部葉烘烤防治效果對比
從表6可以看出,處理T5 成本最低,一次安裝,使用3年,且易于操作;處理T3 成本相對較低,主要原因為熏蒸操作勞動強度較低,耗時少;T1、T2 處理費用略高,主要為3次人工噴施藥劑成本較高。由于T4 處理藥劑為試用藥劑,免費提供試用,沒有計算物質成本,所以成本略低。
表6 不同防治措施成本投入
從表 7可以看出,處理 T1、T2、T5 未造成損失,其他試驗處理最高損失金額244.12 元,損失非常嚴重,降低了煙農收入。
表7 試驗與對照損失金額對比
通過化學成分分析,試驗用藥與對照不用藥化學成分差異很小,煙葉含氯不超標,表明試驗用藥不影響煙葉的化學成分,可以放心使用(表8)。
表8 試驗與對照化學成分分析 %
測算試驗后各處理產生的經濟效益,結果表明:各處理較對照都減少了損失,產生了一定的經濟效益,增加了煙農的收入(表9)。
表9 試驗與對照經濟效益對比 元
藥劑防治成本的高低主要取決于用工的多少,由于烤房熏蒸操作簡單,防治成本最低;烤房藥劑噴施用工相對增多,成本相對略有增加;而用藥劑噴施葉柄的防治辦法用工較多,成本明顯增加;物資成本基本都在6~10 元/房??痉宽敳考友b吸水氈,材料成本為每房200~210 元,安裝成本根據各地安裝形式不同,成本差距較大。這種方式一次安裝,至少使用3年,雖然一次安裝成本較高,但是以后不需要額外增加成本和用工,成本較低,易于操作,增加了煙農生產收入,如果推廣使用,能夠極大增加本地區煙農收入。
藥物防治措施中二氧化氯(10%食品級)、325 g/L 嘧菌酯·苯醚甲環唑懸浮劑效果較好,能夠有效控制烤煙霉爛病發生,而二氯異氰尿酸鈉煙熏劑、粉霉清防治效果較差,在各部位煙葉烘烤后的統計數據上未能表現出明顯效果。
物理防治措施在烤房頂部加裝吸水氈效果較好,成本最低,能夠有效防治霉爛病發生。通過經濟效益對比各處理都產生了一定的經濟效益,其中使用二氧化氯(10%食品級)、325 g/L 嘧菌酯·苯醚甲環唑懸浮劑、烤房頂部加裝吸水氈,未對煙農造成經濟損失,防治效果較好。
綜上所述,在烤房頂部加裝吸水氈、在開烤前對烤房噴施二氧化氯(10%食品級)、用325g/L 嘧菌酯·苯醚甲環唑懸浮劑噴施葉柄3種方式防治效果最佳,可有效防治烤煙霉爛病發生,且易于操作,無需過多的操作程序,方便使用,成本較低,減少煙農的生產成本投入,可在本地進行推廣使用。
2022年,已將項目成果“二氧化氯防治霉爛煙技術”寫入到《遼寧省煙草公司朝陽市公司2022年共商共研煙葉生產技術方案》中,指導煙葉生產,將二氧化氯水劑列入到農藥統采計劃當中,免費供應給煙農使用,確保防治措施有效落實。鑒于2021年霉爛煙問題的突顯,以及煙葉綠色生產的工作要求,項目組將繼續開展試驗,重點探究吸水氈防治霉爛煙的物理防治措施,以進一步提升煙葉原料質量。