階段式規范化心理支持改善頭頸部腫瘤放療患者心理狀態的可行性與有效性分析

林娟 張青 胡云俠 張媛媛 仝宇梭 馮婉婷 鄧雪▲

1.南京醫科大學附屬淮安第一醫院放療科，江蘇淮安 223300；2.南京醫科大學附屬第一醫院護理部，江蘇淮安 223300；3.南京醫科大學附屬第一醫院產科，江蘇淮安 223300；4.南京醫科大學附屬第一醫院腫瘤科，江蘇淮安 223300

頭頸癌是我國發病率較高的惡性腫瘤，由于其具有解剖結構復雜、病灶位置深、惡性程度高等特點，臨床多以放療為首選，且效果良好[1-2]。但受病痛折磨和放療副作用的影響，患者治療期間常出現抑郁、焦慮、失落等負性情緒[3]，導致治療依從性降低，對其疾病治療效果和生存質量造成嚴重影響[4]。臨床針對該病患者主要以同伴支持、家屬陪伴等為主要內容，但由于系統性不強，患者心理狀態難以得到改善[5]。本研究針對頭頸癌患者實施階段式規范化心理支持，并對該模式改善患者心理狀態的可行性與有效性進行討論分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年2 月至2021 年6 月南京醫科大學淮安第一人民醫院（以下簡稱“我院”）收治94 例頭頸癌放療患者作為研究對象，根據家屬主觀意愿，將患者分為兩組。納入標準：①診斷結果符合《中國臨床腫瘤學會（CSCO）頭頸部腫瘤診療指南2020》[6]中頭頸癌相關診斷標準；②首次確診，接受放射治療；③簽訂知情同意書。排除標準：①合并其他惡性腫瘤或器質性疾??；②發病前合并精神心理疾病[7]；③合并感官功能障礙；④近3 個月內接受過類似護理[8]。對照組44 例，男24 例，女20 例；年齡45～67 歲，平均（52.68±4.27）歲；甲狀腺癌14 例，鼻咽癌10 例，喉癌8 例，舌癌6 例，牙齦癌6 例；TNM 分期：Ⅰ期13 例，Ⅱ期22 例，Ⅲ期9 例；初中及以下28 例，高中/中專11 例，大專及以上5 例。觀察組50 例，男26 例，女24 例；年齡41～68 歲，平均（51.95±4.19）歲；甲狀腺癌17 例，鼻咽癌12 例，喉癌8 例，舌癌7 例，牙齦癌6 例；TNM 分期：Ⅰ期16 例，Ⅱ期24 例，Ⅲ期10 例；初中及以下32 例，高中/中專12 例，大專及以上6 例。兩組基本信息比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫學倫理委員會批準。

1.2 干預方法

兩組均依照《SEOM 治療頭頸癌臨床指南（2020）》[9]中相關標準進行放療。

1.2.1 對照組 實施健康知識教育、心理支持、飲食管理、康復指導、并發癥預防等常規護理。

1.2.2 觀察組 在常規護理基礎上，實施階段式規范化心理支持。流程見圖1。

圖1 階段式規范化心理支持流程圖

1.3 觀察指標

觀察兩組入組時（T0），干預14 d（T1）、28 d（T2）、56 d（T3）心理狀態，觀察兩組T0、T3時自我管理能力和生存質量。①心理狀態：選用簡明癌癥患者心理調適量表[11]（mini-mental adjustment to cancer scale，Mini-MAC-29）評價患者心理狀態，該量表涉及5 個領域，采取4 級評分，評分越高，代表相應心理狀態越強烈。②自我管理能力：選用健康促進策略問卷[12]（strategies used by people to promote health，SUPPH）評價患者自我管理能力，該量表涉及3 個領域，采取5 級評分，評分越高，代表自我管理能力越強。③生存質量：選用中國頭頸癌患者生命質量測定量表[13]（quality of life instruments for cancer patients-head and neck cancer，QLICP-HN）評價患者生存質量，該量表涉及5 個領域，采取5 級評分，評分越高，代表生存質量越高。

1.4 統計學方法

選用MedCalc 19.6 進行數據分析。符合正態分布的計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗；不同時間點的指標比較，采用重復測量方差分析。計數資料以例數或百分比表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組不同時間點心理狀態比較

整體分析發現，兩組Mini-MAC-29 評分組間、時間比較及交互作用，差異有統計學意義（P＜0.05）。進一步兩兩比較，組內比較：兩組T1、T2、T3時Mini-MAC-29 各個維度評分低于同組T0時，T2、T3時量表各領域評分低于同組T1時，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組T2、T3時量表各領域評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。組間比較：兩組T0、T1、T2時Mini-MAC-29 各維度評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），觀察組T3時各維度評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組不同時間點Mini-MAC-29 評分比較（分，）

表1 兩組不同時間點Mini-MAC-29 評分比較（分，）

注 與同組T0 比較，aP＜0.05；與同組T1 比較，bP＜0.05；與對照組同期比較，cP＜0.05。Mini-MAC-29：簡明癌癥患者心理調適量表

2.2 兩組T0、T3 時SUPPH 評分比較

T0時，兩組SUPPH 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。T3時兩組SUPPH 評分高于同組T0時，且觀察組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組T0、T3 時SUPPH 評分比較（分，）

表2 兩組T0、T3 時SUPPH 評分比較（分，）

注 SUPPH：健康促進策略問卷

2.3 兩組T0、T3 時QLICP-HN 評分比較

T0時，兩組QLICP-HN 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。T3時兩組QLICP-HN 評分高于同組T0時，且觀察組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組T0、T3 時QLICP-HN 評分比較（分，）

表3 兩組T0、T3 時QLICP-HN 評分比較（分，）

注 QLICP-HN：中國頭頸癌患者生命質量測定量表

3 討論

階段式規范化心理支持不同于其他心理護理模式，其在第一階段主要以臨床觀察為主，利用建立良好護患關系來代替心理干預措施，以此消除因患者對醫護缺乏信任而產生的不良情緒[14-17]，從第二階段開始，干預執行者從普通科室護士到獲取心理咨詢師資格的護師，干預策略則從簡單到專業，利用心理測量工具對患者進行心理評估，以及通過質量監控對執行專員的護理執行予以規范，可實現患者心理支持的精準開展，以逐步消除患者心理癥狀[18-19]。

本研究在階段式規范化心理支持的第二、三階段引入以“明確問題—設定目標—生成解決方案—討論利弊并選擇最佳方案—實施方案—評估方案成果”為流程的問題解決療法，通過該流程可幫助患者更加深刻地認識影響自身心理變化的主要問題，以便于護患共同解決問題，從而提高患者心理狀態改善效率。兩組T0～T3時Mini-MAC-29 各維度評分均有顯著變化，但觀察組評分變化幅度大于對照組，干預措施對患者無助/絕望，斗爭精神的主效應差異具有統計學意義（P<0.05），且兩組量表各領域評分均隨時間發展而發生顯著變化（P＜0.05），與楊艷萌等[20]研究結果一致。此外，階段式規范化心理支持也著重關注患者的實踐技能培訓，通過一系列教學指導，幫助患者熟練掌握疼痛管理方法、康復訓練技巧、居家飲食管理等內容，以幫助患者提高自我管理能力[21]。觀察組T3時SUPPH總分均高于對照組（P＜0.05）。放療技術的不斷發展與改良，雖然有效提高了頭頸癌患者的生存率，但生存質量由多個維度組成，治療所帶來的新問題和長期存在的不可逆問題依然會對其造成影響[22-23]。階段式規范化心理支持在提高患者自我管理能力的基礎上，針對心理狀態相對較差的患者予以認知行為治療，通過改變患者對自我、疾病及放療的認知，調節心理狀態，使其在治療中表現得更加積極，疾病和放療對其造成的影響逐步減少，最終實現患者生存質量的有效提升[24]。本研究結果顯示，兩組QLICP-HN 評分經干預均有提高（P＜0.05），但觀察組評分更高，且觀察組T3時QLICP-HN 評分均高于對照組（P＜0.05），與展陽妮等[25]研究結果一致。

綜上所述，階段式規范化心理支持能有效改善頭頸癌患者心理狀態，提高自我管理能力和生存治療，對患者接下來治療的順利進行可提供重要保障。