王肖穎, 陳 良, 劉占舉, 施嫣紅
(同濟大學附屬第十人民醫院消化內科,上海 200072)
1.2.1 IFX治療方案 在第0、2、6周予CD患者IFX 5 mg/kg靜脈滴注作為誘導緩解,隨后每隔8周給予相同劑量IFX作為長期維持治療。
1.2.2 IFX血藥濃度及抗IFX抗體(antibodies to infliximab, ATI) 濃度測定IFX血藥濃度均為谷濃度,患者在IFX給藥前數小時抽取肘靜脈血,采用磁微?;瘜W發光免疫分析法(青島菩提慧生醫學檢驗有限公司)檢測。
1.2.3 黏膜愈合的定義與分組 所有納入研究患者均接受了電子結腸鏡檢查,腸鏡資料均儲存于消化科內鏡數據庫中,通過CD簡化內鏡評分(simple endoscopic score for Crohn’s disease, SES-CD)進行評分,將SES-CD評分<3分患者歸入黏膜愈合組;將SES-CD評分≥3分患者歸入黏膜未愈合組。
1.2.4 數據收集 收集并記錄患者相關資料,包括性別、發病年齡、體質量、體質量指數(body mass index, BMI)、吸煙史、免疫抑制劑使用情況、NRS2002評分、病變部位、疾病行為、C-反應蛋白、血清白蛋白、血紅蛋白、CD活動指數(Crohn’s disease activity index, CDAI)、TNF-α檢測數據等。
共選入216例CD患者,根據SES-CD評分分組,黏膜愈合組有68例,黏膜未愈合組有148例。兩組患者在年齡、性別、體質量、BMI、病程、吸煙史、確診年齡、病變部位、疾病行為、NRS2002評分及免疫抑制劑用藥史方面差異無統計學意義(P>0.05),見表1。
表1 研究人群的基線特征與黏膜愈合的相關性
黏膜愈合組中有10例(14.7%)可檢測到ATI,黏膜未愈合組中有43例(29.1%)可檢測到ATI,差異有統計學意義(P=0.02)。黏膜愈合組患者CDAI評分(130.8±82.4)與黏膜未愈合組患者CDAI評分(165.2±83.8)相比,差異有統計學意義(P<0.05)。黏膜愈合組患者炎癥指標C-反應蛋白、TNF-α水平與黏膜未愈合組患者相比,差異有統計學意義[0.9(0.5,3.1) mg/L、113.5(50.3,282.5) pg/mLvs4.5(2.0,21.1) mg/L、64.0(17.9,181.5) pg/mL,P<0.05];黏膜愈合組患者營養指標血紅蛋白、白蛋白水平與黏膜未愈合組患者相比,差異有統計學意義[(139.4±18.4) g/L、(46.1±4.0) g/Lvs(129.0±18.5) g/L、(42.9±5.5) g/L,P<0.05]。
Mann-WhitneyU秩和檢驗顯示,黏膜愈合組患者血清IFX谷濃度與黏膜未愈合組相比,差異有統計學意義(Z=5.88,P<0.001),見表2、圖1。
表2 黏膜愈合患者與黏膜未愈合患者IFX濃度值比較
圖1 黏膜愈合患者與黏膜未愈合患者IFX濃度值Fig.1 IFX concentration values in patients with healed mucosa versus those with unhealed mucosa
ROC曲線分析顯示IFX谷濃度預測黏膜愈合的最佳臨界點見圖2。IFX預測黏膜愈合的AUC值為0.75,最佳臨界點為2.25 μg/mL。靈敏度、特異度、陽性預測值和陰性預測值分別為66%、77%、57%、83%。
圖2 IFX濃度預測內鏡下黏膜愈合的ROC曲線圖Fig.2 ROC curve of IFX concentration to predict endoscopic mucosal healing
表3 應用Logistic回歸分析影響患者黏膜愈合的相關因素
根據CDAI評分將患者分為緩解期(CDAI<150分)和活動期(CDAI≥150分),緩解期患者119例(55.1%),活動期97例(44.9%),緩解期IFX濃度為1.90(0.50,3.60) μg/mL,活動期IFX濃度為0.45(0.40,2.77) μg/mL,兩組IFX濃度差異有統計學意義(P<0.001)。用ROC曲線計算IFX谷濃度預測臨床緩解的截斷值為1.15 μg/mL。
本研究分析了IFX谷濃度與黏膜愈合之間的相關性,確定了國內CD患者達到黏膜愈合所需的有效IFX谷濃度,為臨床治療CD患者提供了一定的參考。本研究為單中心、回顧性研究,存在一定的局限性,如病例選擇偏倚、未分析原發性失應答與繼發性失應答的比例、未建立IFX谷濃度與黏膜愈合的因果關系、未分析糞鈣衛蛋白濃度數據等。期待今后進一步開展關于CD的前瞻性的多中心研究,有助于完善國內關于IFX使用的指導方針。