加強青少年“陽剛之氣”的培養

王世朝

20世紀80年代中期，筆者大學畢業，和十幾個同學商議好，去西部支邊。幾經周折終于成行，分別去了西藏、新疆和青海。幾十年過去了，偶爾聚會，話題時不時觸及當年這段經歷，席間總有人會問：“你們當初怎么敢去支邊的？”這本不是個問題，但既然有人問，就成了問題，也很能說明問題。

2000多年前，張騫——一個文弱的讀書人——篳路藍縷，九死一生，用蹣跚的腳步為后世丈量出絲綢之路，開辟了中西方交流的大動脈。張騫的西域之行，將漢帝國的聲威和漢文化的影響傳播到西極之地。據說一時諸國“莫不獻方奇，納愛質”（《后漢書·西域傳》），于是“異物內流則國用饒”（《鹽鐵論·力耕》）。前人敢，今人為什么不敢？更何況今日的西部，早已不同于漢代的西域，有數以千百萬各族兒女生于斯、長于斯。別人能生活，你為什么就不能？有什么怕不怕、敢不敢的呢！況且西部有“大漠孤煙直，長河落日圓”的如詩畫卷；有“長風幾萬里，吹度玉門關”的激越豪情；有“黃沙百戰穿金甲，不破樓蘭終不還”的凌云壯志；有“孰知不向邊庭苦，縱死猶聞俠骨香”的超脫豪邁；有“夜闌臥聽風吹雨，鐵馬冰河入夢來”的纏綿繾綣。

由此筆者聯想起2021年互聯網上熱議的一個話題。話題由政協委員《關于防止男性青少年女性化的提案》所引發。緊接著，教育部回應《關于政協十三屆全國委員會第三次會議第4404號（教育類410號）提案答復的函》，表示將“更多注重學生‘陽剛之氣’培養”。為此，人民網和《人民日報》曾專門發文呼吁我國的教育不能缺少陽剛之氣，尤其要重視陽剛之氣的教育。據《中國青年報》的調查，在北京市的中小學校中缺乏陽剛之氣的男生比例竟達到了30%以上。說話低聲細語、外表油頭粉面、承受能力脆弱等成為這種現象的具體表現形式。

回顧中國歷史，男人女性化較為突出的時期當屬魏晉南北朝，當時男子廣泛使用香料及化妝品，上至王公縉紳，下至黎民百姓，幾乎人人“手持粉白，口習清言，綽約嫣然，動相夸飾”。據《顏氏家訓·勉學》記載：“貴族子弟，多無學術……無不熏衣剃面，傅粉施朱?！辈浑y想象，這樣的世風，除了成全了幾個弱不禁風的“美男子”以及“貌比潘安”“看殺衛玠”的成語外，實在是時代的不幸，民族的悲哀。

個體的“陽剛之氣”首先源自時代的“陽剛之氣”。想當年，漢武帝勵精圖治，“疇咨海內，舉其俊茂，與之立功”，于是“群士慕向，異人并出”。受其影響，漢代士人頗多“有大志者”，讀書人多有“邦國”“天下”“天地”“四方”等大視野、大格局。班超說：“大丈夫無他志略，猶當效傅介子、張騫立功異域，以取封侯，安能久事筆硯間乎？”趙溫說：“大丈夫當雄飛，安能雌伏？”梁竦說：“大丈夫居世，生當封侯，死當廟食?！标愞f：“大丈夫處世，當掃除天下，安事一室乎！”（上引均見《后漢書》本傳）。形成了歷史上引人矚目、群星璀璨的文化景觀，史稱“漢之得人，于茲為盛”。

“陽剛之氣”是以自信、自律為基準的曠達豪放。孟子說：“自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉？自反而縮，雖千萬人吾往矣！”這是文化人的自強自信；孔子面對殺氣騰騰的匡人，坦然說道：“文王既沒，文不在茲乎？天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？”這是文化人的從容淡定；戊戌變法失敗后，譚嗣同本可以全身而去，但他毅然決然留下，從容赴死，他說：“各國變法，無不從流血而成，今中國未聞有流血而犧牲者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始?！边@是文化人的光明磊落、赤誠坦蕩。非自強自信不足以陽剛，非從容淡定不足以陽剛，非光明磊落、赤誠坦蕩不足以陽剛。

“陽剛之氣”是以使命擔當為底氣的執著堅守。唯有道義在心，使命在胸，責任在肩，方有眉宇間的膽氣與豪氣。曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？”明確指出讀書人須有遠大的抱負和堅強的意志。因為傳播仁愛的使命在肩，故其責任重大；因為使命艱巨，必須終生為之奮斗。這是對“陽剛之氣”的生動詮釋。

“陽剛之氣”是以愛國精神為底色的浩然正氣。公元1278年，文天祥在廣東海豐兵敗被俘，次年被押解至元大都。文天祥在獄中三年，受盡各種威逼利誘，但始終堅貞不屈，寫下《正氣歌》。1283年1月8日，元世祖忽必烈親自提審，作最后的勸降，許諾授予丞相官職等。文天祥卻毫不動搖：“一死之外，無可為者?！?月9日，文天祥在大都柴市慷慨就義，時年48歲。他以殉道者的方式為“陽剛之氣”作出生動直觀的詮釋。他在《正氣歌》中寫道：“在齊太史簡，在晉董狐筆。在秦張良椎，在漢蘇武節。為嚴將軍頭，為嵇侍中血。為張睢陽齒，為顏常山舌?；驗檫|東帽，清操厲冰雪?；驗槌鰩煴?，鬼神泣壯烈?；驗槎山?，慷慨吞胡羯?；驗閾糍\笏，逆豎頭破裂。是氣所磅礴，凜烈萬古存。當其貫日月，生死安足論?！弊髡咭豢跉饬信e出十二位歷史人物，皆體現出神圣不可侵犯的浩然之氣。當國家內憂外患、生死存亡之際，他們是沖鋒陷陣、視死如歸的烈士，是義無反顧、身先士卒的壯士；當正義遭踐踏，道義受凌辱，他們是見義勇為、殺身成仁的義士，是激濁揚清、捍衛真理的勇士。

“陽剛之氣”是以經典文化為底蘊的澡雪精神。既不隨波逐流，更不同流合污。以精神貴族自居的儒道文化，前者以仁愛之心，賦予文人“兼濟天下”的使命感，極具豪放之美、陽剛之姿；后者以明智之舉，賦予文人“獨善其身”的適性感，更具婉約之美、陰柔之態。儒道文化就像河流的南北兩岸，涵養著中華文化源遠流長的歷史長河。筆者認為，儒家文化對人格精神的雕琢更多地取法于山的品質，所謂“仁者樂山”，這種人格精神的自律側重于道德使命，張揚著一種殉難精神。杜甫、白居易、范仲淹、文天祥等文人身上明顯見出這一文化沉淀的影子。相比之下，道家對人格塑造更多取法于水的品質，所謂“智者樂水”。這種人格精神的自律則偏重于逍遙性，執著于一種精神上的自戀。如果說儒家在對“流水”的動態關照中悟得“時不我待”的人生緊迫，從而激發出惜時的抗爭意識，道家則是在對“止水”的關照中洞見出“水靜猶明”的人生大義。儒道文化在價值的定位與取向上雖然大異其趣，但不茍世俗的人格自律是十分一致的。誠如孟子所言：“圣人之行不同也，或遠或近，或去或不去，歸潔其身而已矣?！保ā睹献印とf章上》）可見無論是“居廟堂之高”或者是“處江湖之遠”，都是為了潔其身。正是由于深層心理上的一致，才使儒道互補成為可能。他們共同守護著中國雅文化的清澈源流，抗拒著俗文化的污染與侵襲，此為“陽剛之氣”的應有之意。

培養“陽剛之氣”，格局要大，眼界要寬，物質可以低配，但靈魂必須高配。儒家精心打造的君子人格，具備充足的“陽剛之氣”?？鬃诱J為“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”，孟子認為“無恒產而有恒心者，惟士為能”，堅信“君子固窮，小人窮斯濫也”，堅守“君子憂道不憂貧”，堅持“窮則獨善其身，達則兼濟天下”這種人格的律己律人，造就中國文人倔強的性格。從陶淵明“不為五斗米折腰”到李白“安能摧眉折腰事權貴”，從文天祥的“正氣”到方孝孺的“氣節”，無不浸潤著這種文化氣質與氣息；無論是道家崇尚的“真人”，抑或是儒家推崇的“仁人”，無論“貧而無諂，富而無驕”“貧而樂，富而好禮”，抑或“道不行，乘桴浮于?！?，均昭示出文人“不汲汲于富貴，不戚戚于貧賤”的獨立人格，不僅為主流文學的主體文化品格與文化使命的擔當提供保證，也予以中國文化“陽剛之氣”的精神給養。

培養“陽剛之氣”，可從傳統文化汲取營養?！对娊洝封?，《楚辭》勵志，漢大賦養眼，唐詩養心，宋詞見性，諸子散文益智，歷史散文開悟。中國文化向來不缺“陽剛之氣”，無論是孔子“富與貴是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤是人之所惡也，不以其道得之，不去也”的堅守，抑或孟子“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。得志，與民由之；不得志，獨行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫?！钡膱讨?；無論是蘇軾“天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也”的揭橥之見；抑或張載“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的曠世之論。

一個偉大的時代，理應是理想主義、英雄主義、浪漫主義交互融匯的時代，這三者也是人類高貴精神氣質的三原色。沒有英雄，人類太枯燥；沒有理想，人生太低調；沒有浪漫，世界太單調。英雄主義造就了人類篳路藍縷的開創精神，理想主義拯救了人類自甘墮落的慵懶天性，浪漫主義還原了人類天真爛漫的童話品質。面對子路問出的人生志向，孔子說：“老者安之，朋友信之，少者懷之?！边@是孔子的理想國；面對司馬桓魋來勢洶洶的殺氣，孔子淡定說：“天生德于予，桓魋其如予何？”這是孔子的英雄氣；當弟子曾點說出自己的人生理想是“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸?！狈蜃余叭粐@曰：“吾與點也！”這就是孔子的浪漫情調?？鬃?、孟子以自己的親身經歷為后代文人所提供的人格范式，其核心要義即“知其不可為而為之”的理想主義和浪漫精神。在禮崩樂壞的時代，孔子以一介書生的羸弱之軀肩負匡時救世的偉大壯舉，奠定了儒學積極有為、奮發圖強、死而無悔的文化格局與精神基調。

高尚的教育，須鄙視奴性，抗拒市儈，抵制軟萌，絕不會放縱自私，迎合勢利，茍且投機，沆瀣市儈。在首鼠兩端的精致利己主義者身上，不可能有“陽剛之氣”，其蠅營狗茍、患得患失、斤斤計較的氣質注定與陽剛之氣格格不入！荀子《勸學》中“古之學者為己，今之學者為人。君子之學也，以美其身；小人之學也，以為禽犢”，“為己之學”是修身養性、利國利民，“為人之學”是沽名釣譽、精致利己。這樣的“小人之學”，怎么可能有陽剛之氣？以戰國時期游說之士為例，《戰國策》一書記錄了一段波瀾壯闊、風云詭譎的歷史，保留了謀臣策士的身姿——“三寸之舌，強于百萬雄兵；一人之辯，重于九鼎之寶”，這群魑魅魍魎式的飽學之士，為了個人飛黃騰達，利用諸侯間錯綜復雜的矛盾和各懷鬼胎的心理，最大限度地為自己創造了從容寬舒的生存空間，不擇手段地將天下玩弄于股掌之間。他們是春秋戰國政體裂隙的寄生蟲，是列國時代政治解體的畸形兒，朝秦暮楚，出爾反爾，兩面三刀，陽奉陰違，他們以舌為劍，詞鋒所指，往往烽煙狼藉，他們曾是時代的寵兒，卻也最終淪為時代的棄嬰。在他們看來，語言不止為交流，更是用來征服；語言也不止為溝通，更可以殺戮，劉向曾言“天下之大，萬民之眾，王侯之威，謀臣之權，皆欲決蘇秦之策。不費斗糧，未煩一兵，未戰一士，未絕一弦，未折一矢，諸侯相親，賢于兄弟。夫賢人在而天下服，一人用而天下從?！彼麄兩砩想m不乏個人英雄主義的特質，但絕非真正的“陽剛之氣”。

生逢盛世，熱望“陽剛之氣”在青少年心靈深處枝繁葉茂。