剪切波彈性成像與實時組織彈性成像技術在甲狀腺結節良惡性鑒別診斷中的應用價值

周 波

（高安市人民醫院，江西 高安 330800）

甲狀腺結節（thyroid nodule）是臨床常見病，尤其是隨著生活和飲食習慣的改變，其發病率呈逐年上升趨勢[1]。甲狀腺結節分為良性和惡性，盡早進行良惡性鑒別對甲狀腺結節的治療至關重要[2]。常規超聲征象存在重疊，難以對甲狀腺結節的性質進行鑒別，不利于臨床制定治療方案[3]。實時組織彈性成像（RTE）可有效測量組織的硬度，臨床常用于甲狀腺疾病的診斷[4]。剪切波彈性成像（SWE）技術是一種新型彈性成像技術，可定量測量組織的硬度，并通過楊氏模量值方式表達[5]。同時SWE 不會受到心臟搏動、呼吸、運動等的干擾，具有較高的可重復性[6]。目前關于SWE 與RTE 在甲狀腺結節良惡性鑒別診斷中的應用價值尚未完全明確，還需要臨床進一步探究證實[7-9]。為此，本研究選擇2018 年10 月-2019年10 月在我院診治的68 例甲狀腺結節患者，探究SWE 與RTE 在甲狀腺結節良惡性鑒別診斷中的價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年10 月-2019 年10 月在高安市人民醫院診治的68 例甲狀腺結節患者為研究對象，所有患者均經手術病理證實，共77 個結節，其中良性53 個，惡性24 個。68 例患者中男24 例，女44 例；年齡13～74 歲，平均年齡（45.29±10.23）歲；結節直徑0.51～5.32 cm，平均直徑（1.68±1.01）cm。本研究患者自愿參加，并簽署知情同意書。

1.2 方法 所有患者均行SWE、RTE 檢查，采用西門子ACUSON X150 彩色多普勒超聲診斷儀，進行常規超聲、SWE 檢查，頻率為4～15 MHz，RTE 頻率為3～13 MHz[10]?；颊呷⊙雠P位，充分暴露頸部，探頭置于頸部，測量目標病灶的體積，并觀察病灶的形態、回聲、邊界、血供，尤其是是否存在彌漫性回聲改變，存儲超聲圖像。常規超聲確定目標病灶后調節為SWE 模式，設定為0～180 kPa，檢測過程中，囑咐患者屏住呼吸，然后將彩色信號框移至目標病灶，盡量包含周圍甲狀腺組織。圖像質量穩定后，凍結圖像，最后測量甲狀腺結節，將Q-BOXTM 調節為2 mm并置于結節內最硬部位，記錄Q-BOXTM 內楊氏模量平均值，最后存儲圖像，取3 次測量平均值為最后測量結果。RTE 檢查時將超聲探頭置于患者頸部，確定目標病灶，依據所處位置、體積設置增益、聚焦，然后調節至彈性成像檢查模式，探頭頻率設為2 次/d，壓力指數控制為3～4，感興趣區取大于等于2 倍病灶面積，圖像穩定后凍結圖像，將滿意圖像存儲[11]。

1.3 觀察指標 比較SWE、RTE 鑒別診斷甲狀腺結節良惡性的效能（敏感度、特異度、準確性、陽性預測值、陰性預測值）、對不同直徑（＜1 cm、1～3 cm、＞3 cm）甲狀腺結節的鑒別診斷效能。

1.3.1 診斷效能[12，13]敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%；特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%；準確性=真陽性/總例數×100%；陽性預測值=真陽性/（真陽性+假陽性）×100%；陰性預測值=真陰性/（真陰性+假陰性）×100%。

1.3.2 RTE 診斷標準[14]采用Rago 5 分法進行確診，1～3 分為良性結節，4～5 分為惡性結節，如果存在部分囊性病變者，僅對其實性部分進行評價。

1.4 統計學方法 采用統計軟件包SPSS 21.0 版本對本研究數據進行統計學處理，計量資料采用（±s）表示，行t檢驗；計數資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗；P＜0.05 說明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 SWE 檢查甲狀腺良惡性結節的楊氏模量值比較甲狀腺惡性結節的楊氏模值為（56.51±36.52）kPa，高于良性結節的（25.19±10.20）kPa，差異有統計學意義（t=5.493，P=0.013）。

2.2 SWE 和RTE 鑒別診斷甲狀腺結節良惡性的效能比較 SWE 鑒別診斷甲狀腺結節良惡性的敏感度、特異度、準確性、陽性預測值、陰性預測值與RTE 比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 SWE 和RTE 鑒別診斷甲狀腺結節良惡性的效能比較（%）

2.3 SWE 和RTE 鑒別診斷直徑＜1 cm 的甲狀腺結節良惡性的效能比較 RTE 診斷直徑＜1 cm 的甲狀腺結節良惡性的敏感度、陽性預測值、陰性預測值均高于SWE（P＜0.05），見表2。

表2 SWE 和RTE 鑒別診斷直徑＜1 cm 的甲狀腺結節良惡性的效能比較（%）

2.4 SWE 和RTE 鑒別診斷直徑1～3 cm 的甲狀腺結節良惡性的效能比較 SWE 與RTE 診斷直徑1～3 cm的甲狀腺結節良惡性的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 SWE 和RTE 鑒別診斷直徑1～3 cm 的甲狀腺結節良惡性的效能比較（%）

2.5 SWE 和RTE 鑒別診斷直徑＞3 cm 的甲狀腺結節良惡性的效能比較 SWE 技術診斷直徑＞3 cm 的甲狀腺結節良惡性的敏感度、陽性預測值、陰性預測值均高于RTE（P＜0.05），見表4。

表4 SWE 和RTE 鑒別診斷直徑＞3 cm 的甲狀腺結節良惡性的效能比較（%）

3 討論

臨床盡早鑒別甲狀腺結節的良惡性對治療該病具有重要的價值。RTE 技術是利用彈性圖反映組織的變化，屬于定性測量方法[15]。而SWE 利用不同組織存在的彈性系數，可計算出組織變形程度，并且可以通過圖像色彩，反映組織硬度，最終為良惡性鑒別診斷提供一定的參考[1-3]。SWE 通過剪切波速度和楊氏模量值反映組織硬度，屬于定量測量方法[7]。兩種技術作用原理不同，對甲狀腺結節良惡性的鑒別價值也存在差異。

本研究結果顯示，SWE 檢查甲狀腺惡性結節的楊氏模量值高于良性結節（P＜0.05），提示SWE 檢查甲狀腺惡性結節和良性結節的楊氏模量值存在差異，可為臨床鑒別診斷提供一定參考。同時研究結果顯示，SWE 鑒別診斷甲狀腺結節良惡性的敏感度、特異度、準確性、陽性預測值、陰性預測值與RTE 鑒別診斷比較，差異無統計學意義（P＞0.05），表明SWE 與RTE 鑒別診斷甲狀腺結節良惡性的效能基本一致，具有相似的診斷價值，臨床可自由選擇。但是RTE 技術診斷直徑＜1 cm 的甲狀腺結節良惡性的敏感度、陽性預測值、陰性預測值均高于SWE（P＜0.05），表明對于直徑＜1 cm 的甲狀腺結節，采用RTE 技術診斷的敏感度、陽性和陰性預測值較高，具有更高的診斷價值。本研究還發現，SWE 與RTE診斷直徑1～3 cm 的甲狀腺結節良惡性的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值基本一致（P＞0.05），表明SWE 與RTE 兩種技術對直徑為1～3 cm的甲狀腺結節均具有較高的診斷價值。此外，SWE技術診斷直徑＞3 cm 的甲狀腺結節良惡性的敏感度、陽性預測值、陰性預測值均高于RTE（P＜0.05），提示直徑＞3 cm 的甲狀腺結節采用SWE 技術診斷的效果更優。分析認為可能是由于RTE 技術診斷是需要振動超聲探頭，但是由于部分大結節突出，會使頸部表面不平整，從而影響診斷結果[14]。加之該技術需要選取周圍甲狀腺組織為對照，且必須保證感興趣區為病灶面積的2 倍以上，所以區域選擇也會對診斷結果造成影響。因此，當甲狀腺結節直徑大于3 cm 時不建議采用RTE 診斷。

綜上所述，剪切波彈性成像與實時組織彈性成像技術在甲狀腺結節良惡性鑒別診斷中均具有一定的應用價值，但對于直徑小于1 cm 的結節建議采用RTE 診斷，直徑＞3 cm 的結節建議采用SWE 診斷，以提高甲狀腺結節良惡性的診斷效能。