基于SDS-耦合協調度模型的裝備質量鏈耦合協調分析*

王姍，張樺，宋豪文，陳曉

（陸軍工程大學 石家莊校區 裝備指揮與管理系，河北 石家莊 050000）

0 引言

裝備質量鏈是由多個單位共同參與實現的裝備質量（包括產品質量和工作質量）集合體，是裝備質量流、信息流和價值流的載體。它建立裝備供應鏈的基礎上，以裝備全壽命周期為時間軸，通過質量流、信息流和價值流的傳遞將其與最終客戶相連接。顧客提供需求信息，經由裝備論證單位分析、立項論證，將作戰需求信息轉化為裝備質量特性需求，伴隨著信息流和價值流傳遞到下游單位，成為下游單位質量活動的輸入。通過對裝備質量鏈耦合效應分析，可以對質量流、信息流和價值流實施有效控制，實現其有序暢通地向下游單位傳遞，保證整個裝備質量鏈始終處于受控狀態，最終形成可靠的裝備質量生成戰斗力。

目前，現代武器裝備的研制生產日益向現代化大協作的方向發展［1］，具有參與單位多、裝備造價高、研制進度快、技術風險高等新特點，要求將質量管理貫穿在武器裝備研制、生產、使用等全壽命過程當中，對武器裝備質量進行全員參與的重點環節質量管理?；诖吮尘?，越來越多的專家學者開始重視裝備質量協同管理。文獻［2］從外部協同的角度，指出了裝備質量管理的現有模式難以實現整體優化、無法對全過程監控、缺乏整體協同性等問題，并提出利用質量鏈管理來改善現狀；文獻［3］認為質量管理過程中信息交流不暢、信息傳遞速度慢、溯源性差的問題，以及項目型質量管理組織模式橫向交流等問題，可以通過發展質量管理工程戰略來解決；文獻［4］提出裝備質量信息反饋問題是導致裝備質量管理主體間信息溝通不暢的原因之一；文獻［5］指出現有的質量觀念過于強調質量管理體系的重要性，而忽略了裝備壽命前端質量控制的重要性，這樣會導致大量缺陷引入到后續階段，對裝備質量造成威脅；文獻［6］認為質量鏈關鍵節點管理連接不緊密會影響質量管理體系的整體效益，并提出在構建體系過程中要將風險思維貫穿始終，將其與PDCA（plan-do-check-act）循環和過程方法有機結合。

現階段，國內對于裝備質量協同管理的研究取得一些成效，有些學者已經發現了傳統質量管理模式的弊端［7］，也意識到了協同管理的重要性，并針對當前裝備質量協同管理存在的問題提出了一些解決辦法［8-9］，但多停留于戰略層面可操作性不強。我軍目前雖施行全面質量管理，推行全員參與的質量管理模式，但尚未實現全類型組織質量管理，尤其沒有把軍隊裝備系統和國防科技工業系統作為一個整體，進行質量體系的頂層設計。本文認為通過加強軍隊和地方不同類型組織間的協同管理，用組織的質量保證裝備的質量是解決裝備質量管理整體合力較弱的有效途徑，并以此為目標研究軍地之間的耦合協調關系，將裝備質量鏈作為載體，在關鍵鏈節點上促進系統之間的正向耦合作用，使之向協同方向發展，逐漸形成質量管理合力，最終提升裝備質量管理水平。

1 軍地耦合指標體系建立

本文提出一種可持續發展系統［10］（sustainable development system，SDS）協調發展模型與耦合協調度模型結合的方法，測算軍地之間的耦合協調程度，測算步驟如圖1 所示。首先從質量目標、組織結構、權責界定、能力素質等方面進行分析建立軍地耦合指標體系，利用層次分析法和模糊綜合評價法分別確定各指標的權重及指標值；然后構建SDS-耦合協調度模型，按照先測算軍地耦合度和軍地協調發展系數，再計算軍地耦合協調度的步驟，測得關鍵鏈節點處軍地耦合協調程度，將各子系統指標受其他子系統的總影響納入其中；最后通過實際案例對其進行應用，驗證了該方法測量關鍵鏈節點處軍地耦合協調度的有效性。

圖1 軍地耦合協調度測算步驟Fig.1 Calculation steps of coupling coordination between military and local systems

1.1 指標篩選

對于軍地2 個系統來講，實現協同的方法是令軍隊和地方系統不同層級之間跨單位、跨部門、跨崗位協調發展，即由單純要求承制單位內部協調發展向軍地聯動協同發展轉變，這就需要通過重新確定質量目標、合理分配職能、明確權責界限，以提高管理效率。在提升人員協同能力、降低失誤頻率的同時，還要適當調整組織結構以順利實現業務對接，進而達到決策層、管理層和執行層的協調發展，以達到整體最優。因此，軍地協同影響因素可以從決策層、管理層和執行層3 個層次出發，可以從質量目標、組織結構、權責界定、能力素質等方面進行分析，基于此建立軍地耦合指標體系。

本文通過文獻研究和實地調查等方法對軍地耦合指標進行篩選，并利用層次分析法確定指標權重，最終確定了3 個一級指標和11 個二級指標，指標體系如表1 所示。

表1 軍地耦合度指標體系Table 1 Coupling indicator systems of military and local systems

該指標體系主要將軍地耦合度指標體系分為3部分：

（1）決策層協同

1）質量目標的一致性是指軍地決策層制定的裝備質量協同管理目標的一致性。評價維度為裝備質量協同管理總目標的一致性和裝備質量協同管理子目標的一致性。

2）組織結構對接水平是指軍地決策層組織結構的相似性以及業務對接的流暢性，組織結構越相似，業務對接越流暢，軍地之間的協同性越好。評價維度為組織結構的相似性和業務對接的流暢性。

3）崗位劃分情況是指在軍地決策層內部崗位設置的合理性，崗位職責越清晰，崗位職能交叉越少，軍地協同效率越高。評價維度為崗位職責的清晰度和崗位職能交叉度。

4）跨單位協同積極性是指軍地雙方決策層對與外部單位協同的意愿是否強烈，雙方協同意愿越強烈，協同的積極性就越高，越容易制定有利于協同管理的規章制度，實現協同管理的有益循環。評價維度為軍地決策層協同意愿和對協同管理的認可程度。

（2）管理層協同

1）部門組織結構合理性是指管理層部門設置與上層組織結構的對應程度以及部門權責匹配程度。部門設置與上層組織結構的對應程度越高，部門權責匹配程度越高，業務對接效率越高，部門間的協同就越強。評價維度為管理層部門組織結構與上層對應程度和部門權責匹配程度。

2）職能部門專業化程度是指管理層職能部門對專業知識的掌握程度以及對業務的嚴謹態度。通過對專業知識掌握程度，反映出部門的專業水平，對專業知識掌握得越精準，對業務就越熟練，就更能嚴謹地對待業務工作，使得業務銜接順暢，部門協同順利。評價維度為管理層職能部門對專業知識掌握程度和對工作嚴謹的態度。

3）跨部門協同水平是指軍地管理層不同部門之間協同的意愿以及協同能力互補程度?？绮块T協作需要有協作的意愿以及協同能力的互補。軍地雙方協同意愿越強烈，協同能力越互補，跨部門協同水平就越高。評價維度為軍地管理層協同意愿和協同能力互補程度。

（3）執行層協同

1）溝通效率是指人員在崗進行業務對接或聯合解決問題時，響應的時間、處理的速度、溝通的成本以及溝通的結果。如果響應時間越短，處理速度越快，溝通成本越低，溝通的結果越容易讓雙方接受，溝通的效率也就越高。評價維度為執行層員工聯合解決問題時響應的時間、處理的速度、溝通的成本和溝通的成果。

2）人崗匹配程度是指員工的能力與崗位的職責匹配程度。員工能力與崗位的匹配程度越高，越能勝任崗位，人崗結合程度越高，協同工作效率也就越高。評價維度為員工的能力素質水平與崗位職責的匹配程度。

3）員工質量意識是指對裝備質量的重視程度以及對質量目標的理解程度。具有較強的質量意識有助于從主觀調動員工協作的積極性。評價維度為員工對裝備質量的重視程度和對質量目標的理解程度。

4）員工協作水平是指執行層員工共同工作的效率以及產生的效能，協作效率高，產生的效能多，說明員工協作水平高。評價維度為員工協作的效率和員工協作產生的效能。

1.2 確定權重及指標值

（1）確定指標權重

首先運用層次分析法確定評價體系指標權重。在1.1 節中已對軍地耦合指標進行了篩選，在此基礎上，專家利用定性的語義將每一項指標描述轉換為定量的比值，構建兩兩比較的判斷矩陣，各評價指標間的標度方法選擇為薩蒂教授提出的1～9 標度法，如表2 所示。

表2 語義定量衡量比較程度的標準Table 2 Standard for semantic quantitative measurement of comparison degree

待所有專家打分完畢后，對原始數據進行處理，通過構造判斷矩陣、檢驗層次單排序一致性和檢驗總排序的一致性等一系列計算步驟［11］，對各層級指標權重進行匯總，并對各指標的類型作出判斷。

（2）綜合評價指標值

由軍事裝備領域專家對不同管理層級在裝備質量鏈關鍵鏈節點處的協同情況進行打分，根據裝備研制生產周期設置打分，按照評價集V={V1，V2，V3，V4，V5}=｛很好，較好，一般，較差，很差｝的標準進行打分，結合表3 與打分結果，計算出當前周期內各指標的得分，即可確定3 個管理層級在每個周期內的協同情況。

表3 協同評分標準Table 3 Collaboration scoring standard

多層次模糊綜合評價法能較全面地匯總各評價主體的意見，綜合反映被評對象的優劣程度［12］。具體過程詳見實例分析。

2 基于SDS-耦合協調度模型軍地耦合協調度測量

傳統的耦合協調度模型是一種典型數理模型，用來測度2 個或2 個以上子系統之間的耦合發展關系［13］，計算公式為D=，其中，D為子系統之間的耦合協調度，C為子系統之間的耦合度，T為子系統之間的協調指數。在該模型中耦合度C的計算只考慮子系統內各個指標對整體系統的有效程度，但實際上各指標之間、指標與子系統之間都會相互作用，對系統整體耦合協調度產生影響，此外協調指數T也會受到子系統內部和子系統之間的多重影響，傳統耦合協調度模型并未將以上2 種情況考慮在內。

SDS 協調發展模型［10］是系統協調原理在可持續發展系統上的應用，用于定量測量子系統之間相互作用的協調程度，以此反映系統發展的協調性。SDS 協調發展模型計算包括子系統內部的協調發展、子系統之間的協調發展和SDS 整體協調發展指數3 部分，可以多層次、多維度地全面測量系統整體協調發展程度。

為彌補傳統耦合協調度模型的缺點，本文結合SDS 協調發展模型的測量思路，在計算耦合度時將各子系統指標受其他子系統的總影響納入其中，按照“由內部到整體”的方式分別對各子系統指標之間、子系統指標與其他子系統之間的耦合度進行計算，最終求得系統整體耦合協調程度，使得計算更加科學合理。本文將其命為“SDS-耦合協調度模型”。

SDS-耦合協調度模型包含軍地耦合度、軍地整體協調發展系數和軍地耦合協調度3 部分計算。其中軍地耦合度表示軍隊和地方兩系統的耦合程度，軍地整體協調發展系數表示軍地發展的協調情況，軍地耦合協調度與前兩者有關，表示軍地耦合協調發展情況。

2.1 軍地耦合度計算

（1）功效函數

將裝備質量鏈管理的3 個層級看作是3 個子系統，設ni為第i個子系統的指標個數，Oij為第i個子系統第j個子目標值，i=1，2，3，j=1，2，…，ni。若對應的指標為越大越好型，即所謂正指標時，Oij為目標下限值；若對應的指標為越小越好型，即所謂逆指標時，Oij為目標上限值；若對應的指標為不大不小型，接近某一值為最佳，即所謂適度指標時，Oij為最佳目標值。用Xij作為第i個子系統第j個指標變量的值，用Uij作為第i個子系統第j個指標的功效函數：

式中：Uij表示了第i個子系統第j個指標對軍地協同的功效貢獻大小。按式（1）構造的功效函數具有如下特點：Uij反映了各子系統指標達到目標的滿意程度，Uij越趨近于-1 為最不滿意，越趨近于+1 為最滿意。當Xij=Oij時，對于正逆指標均有Uij=0，表示達到了最基本要求；當Xij=Oij時，對于適度指標Uij=1，表示滿意地達到了目標要求。Uij越大，功效越大，越滿意，并且Uij∈[ -1，1]。k1，k2和k3均為系數，可以取大于0 的常量。其作用是調整計算結果數據的靈敏度，k值越大，結果的靈敏性越好。模型本身對于數據雖然沒有特殊要求，但是對目標值和指標值均大于0，并應該進行無量綱化處理。

這里功效表示了各管理層級為實現其目標所具備的能力或效率，可以用來反映子系統內部協調發展狀況。

定義子系統內部協調發展系數為

式中：wij為指標權重，且

（2）系統間協調發展系數函數

軍地之間的協同發展可以通過分析各管理層次之間協同指標的相互作用，然后計算軍地之間的協調發展系數，進而考察它們的協同發展情況。具體計算通過以下步驟進行：

step 1：分析各軍地指標之間的相互影響

設為第i個層級的第j項指標受第p個層級的第q項指標的影響系數，其中i，p=1，2，3；j=1，2，…，ni，q=1，2，…，np。

可通過專家打分或關聯分析得到，并使∈[ -1，1]。

當＞0 時表示正影響，具有促進作用；當＜0時表示負影響，產生抑制作用；當=0 時表示無影響；特別地=1，并且當i≠p，q≠j時，≠。

step 2：計算層級指標受其他層級指標的總影響

用表示第p個層級所有指標對第i個層級的第j項指標的影響，記為

式中：Upq為第p個層級的第q項的功效值。i，p=1，2，3；j，m=1，2，…，ni；q=1，2，…，np。

那么，其他層級對第i個層級的第j項指標的總影響可表示為

式中：i，p=1，2，3；j，m=1，2，…，ni；q=1，2，…，np.

step 3：計算層級之間指標協調發展系數

層級指標受其他層級指標的綜合影響即層級之間指標的協調發展系數Gij可用式（5）給出：

式中：i，p=1，2，3；j，m=1，2，…，ni；q=1，2，…，np。

step 4：計算層級之間的協調發展系數

在求得Gij的基礎上，就可以計算3 個管理層級之間的協調發展系數

式中：Uij為功效值，i=1，2，3；j=1，2，…，ni。

2.2 軍地整體協調發展系數計算

定義軍地整體協調發展指數為

2.3 軍地耦合協調度計算

（1）軍地耦合度函數

由于n=3，故假定maxUi=U3，則軍地耦合度函數為［14］

（2）軍地耦合協調度函數為

式中：D為軍地耦合協調度；C為軍地耦合度；T為軍地整體協調發展指數。

SDS-耦合協調度模型結合了軍地內部的協同發展系數和軍地之間的協同發展系數，避免了耦合協調度模型的片面性，可以全面考察在裝備質量鏈中軍地雙方協同發展的狀況。

3 實例分析

以某裝備為例，承制單位未在合同規定的時間范圍內，按時完成工程研制任務。因此，本節重點以關鍵鏈節點樣機研制及性能驗證試驗階段為研究對象，試圖從組織協同的角度出發，從多層次多維度找出延期的原因，為下一步協同管理工作提供參考依據。首先，依據表1 構建的軍地耦合協調度指標體系，測算其在關鍵鏈節點樣機研制處軍地協同發展情況。

3.1 確定權重及指標值

某裝備樣機研制及性能驗證試驗周期共計40個月，每6 個月進行一次協同度測量較為合理，共計7 個周期。以該裝備的第1 個周期為例進行計算。

（1）確定權重

依據1.2 的方法步驟確定指標權重，計算過程及結果如表4～7 所示。

表4 一級指標判斷矩陣及計算表Table 4 Judgment matrix and calculation table of primary indicators

表5 決策層協同指標判斷矩陣及計算表Table 5 Judgment matrix and calculation table of decision-making-level collaboration indicators

表6 管理層協同指標判斷矩陣及計算表Table 6 Judgment matrix and calculation table of management-level collaboration indicator

表7 執行層協同指標判斷矩陣及計算表Table 7 Judgment matrix and calculation table of executive-level collaboration indicators

（2）確定指標值

利用多層次模糊評判方法確定指標值，具體步驟如下：

step 1：確定評價對象的評價指標U

根據1.1 可知，評價主體分為3 個維度，決策層協同U1，管理層協同U2，執行層協同U3。

step 2：確定評判集V

V=(v1，v2…vn)，每一個等級可對應一個模糊子集。建立以下協同程度的評判集V={V1，V2，V3，V4，V5}={1，2，3，4，5}=｛很好，較好，一般，較差，很差｝，并按照表8 的評判標準進行評價。

表8 協同程度評價標準Table 8 Evaluation criteria of collaboration degree

step 3：確定評價因素的權向量W

由表9 可得各指標的權重集。

表9 軍地耦合指標權重體系Table 9 Coupling indicator weight system of military and local systems

step 4：建立模糊關系矩陣R（隸屬度矩陣）

在構造了等級模糊子集后，要逐個對被評事物從每個因素上進行量化，即確定從單因素來看被評事物對等級模糊子集的隸屬度，從而得到模糊關系矩陣：

式中：矩陣R中第i行第j列元素rij表示某個被評事物從因素ui來看對vj等級模糊子集的隸屬度，所以R也稱為隸屬度矩陣。一個被評事物在某個因素ui方面的表現，是通過模糊關系矩陣R來體現的，而在其他評價方法中多是由一個指標實際值來體現，因此，從這個角度講，模糊綜合評價要求更多的信息。

隸屬度rij由參與該項目的專家打分得來。指標隸屬度見表10。

表10 指標隸屬度Table 10 Indicator membership

step 5：各周期內指標值計算

對照表3 的協同評分標準表求得各指標內軍地協同指標值G。

則指標u11的指標值為G=RFT=63。

同樣地，其余周期的各層指標值均按照上述步驟進行計算，最終結果如表11 所示。由于所有指標均為正向指標，因此要取目標下限值。為了保證計算過程中全是有效值，本文將同一指標不同周期內的最小值減0.1 作為目標值，即Oij=Xijmin-0.1。

表11 樣機研制階段各周期指標值及目標值Table 11 Indicator value and target value in each cycle of prototype development stage

3.2 軍地耦合協同度測量

（1）建立功效函數

由于所建立指標體系均為正向指標，因此選擇式（1）中的U1ij=作為功效函數進行計算，定義k1=0.5，各指標目標值如表11 所示。需要注意的是，目標值可根據不同階段的變化進行調整，是可變的。

所有周期內的功效值計算結果如表12 所示。

表12 樣機研制階段各周期內指標功效值Table 12 Indicator efficacy values in each cycle of prototype development stage

子系統內部協調發展系數按照式（2）計算求得，所有周期內各子系統內部協調發展系數如表13所示。

表13 樣機研制階段各周期內子系統協調發展系數Table 13 Coordinated development coefficient of subsystems in each cycle of prototype development stage

（2）測算軍地耦合度

step 1：分析各評價指標之間的相互影響

由于各指標之間存在相關關系，這種關系不像線性關系那樣明確，但確實相互關聯存在聯系。因此，本文利用表11 樣機研制階段的指標值作為總體，在EXCEL 中利用CORREL 函數計算各指標之間的相關系數，分析各評價指標之間的關聯關系。各指標之間的相關系數如表14 所示。

表14 各指標之間的相關系數Table 14 Correlation coefficient between indicators

表14 各指標之間的相關系數Table 14 Correlation coefficient between indicators

step 2：計算層級指標受其他層級指標的總影響

根據式（3）和（4）分別計算決策層、管理層和執行層指標受其他層級指標的總影響。各層級指標受其他層級指標影響如表15 所示。

表15 各層級指標受其他層級指標影響相關系數Table 15 Correlation coefficient of impact of indicators at other levels on indicators at all levels

step 3：層級之間指標協調發展系數

依據式（5）結合表15 計算出周期Ⅰ內層級之間指標協調發展系數Gij，計算結果如表16 所示。

表16 層級內部協調發展系數GijTable 16 Coordinated development coefficient Gij within the hierarchy

step 4：計算層級之間的協調發展系數

以第Ⅰ個周期為例，依據式（6）計算3 個管理層級之間的協調發展系數分別為G1=0.026 8，G2=-0.008 2，G3=0.029 5，其他周期的協調發展系數如表17 所示。

表17 管理層級間協調發展系數GiTable 17 Coordinated development coefficient Gi among management levels

（3）測算軍地耦合協調度

step 1：計算軍地整體協調發展指數T

根據式（7）計算各個周期內的軍地整體協調發展指數T，為了計算簡便，定義μi1=0.4，μi2=0.6。

最終計算結果如表18 所示。

表18 軍地整體協調發展指數TTable 18 Overall coordinated development index T of military and local systems

step 2：計算管理層級間的耦合度C

結合表13，在同一周期內各子系統內部協調發展系數及最大值如表19 所示，根據式（8）可計算各個周期內管理層級間的耦合度。

表19 管理層級間耦合度CTable 19 Coupling C between management levels

step 3：計算軍地耦合協調度D

依據式（9）計算軍地之間耦合協調度，計算結果如圖2 所示。

圖2 軍地整體耦合協調情況Fig.2 Overall coupling coordination of military and local systems

3.3 測算結果分析

根據SDS-耦合協調度模型對某裝備樣機研制階段的軍地協同程度進行測算，利用功效函數和協調發展系數函數，按照步驟分別計算出子系統內部協調發展系數Ui、層級之間協調發展系數Gij以及軍地整體協調發展指數Ti，如圖2 所示。為了科學深入地了解該階段軍地整體耦合協調程度，分別從層級內部、層級之間以及整體3 個角度進行對測算結果進行分析。

（1）各層級內部協調發展情況。各層級內部協調發展趨勢如圖3 所示，從圖中可以看出，決策層U1和執行層U3內部協調發展處于上升階段且趨于協同，管理層U2內部協調水平在低水平徘徊，無協同趨勢。

圖3 各層級內部協調發展趨勢Fig.3 Development trend of internal coordination at all levels

各層級指標功效值變化趨勢如圖4 所示。首先，從決策層U1來看，指標u11的功效值呈穩步上升趨勢，且功效值最高達到了0.5，對整體貢獻程度達到最大。說明隨著時間的推移，決策層對于質量目標的認識趨于一致，并且隨著工期的臨近，決策層為了盡快完成任務，跨單位協同的積極性顯著提高。但由于決策層組織結構的相對穩定，導致指標u12，u13的功效值波動幅度較小，其對決策層的影響程度也比較小。其次，從管理層U2來看，部門組織結構合理性u21和跨部門協同水平u23功效值波動幅度不大，管理層組織結構較為穩定但缺少優化，所屬人員協同能力培訓缺失是管理層協同停滯不前的主要原因，職能部門專業化程度u22突飛猛進則得益于每年新招聘人員，人員素質和專業對口能力逐年增強。最后，從執行層U3來看，人崗匹配程度u32和員工的質量意識u33對執行層協同的影響程度較大，功效值最大分別達到了0.58 和0.7。從實際情況來看，執行層屬于基層單位，人員調整相比較中高層來講較為容易，為確保人崗匹配度始終處于較高水平，可及時對不符合崗位要求的人員作出調整，對于員工的質量意識則需要通過督促、檢查、質量文化渲染等多種方法手段加強提高。至于員工之間的溝通效率u31和協作水平u34，由于執行層缺少該方面專業的技能培訓，導致這2 個指標的功效值一直在0.12 上下浮動，沒有對執行層協同產生較強的積極作用。

圖4 指標功效值變化趨勢Fig.4 Change trend of indictor efficacy value

（2）各層級之間協調發展情況。結合表16 的計算結果，繪制出層級之間協調發展趨勢圖，如圖5所示。從整體情況來看，3 個層級之間的協調發展情況均向好發展，但管理層的漲幅明顯低于決策層和執行層，從表15 中可以看出端倪，決策層和執行層的指標與管理層的指標大多呈現負相關關系，說明在工程研制階段管理層與其他2 個層級的發展并不協調，需著重對管理層進行協同管理。

圖5 各層級之間協調發展情況Fig.5 Coordinated development among all levels

（3）軍地整體協調發展情況。從圖2 軍地整體耦合協調度D可以看出，從周期Ⅰ到周期Ⅱ，協調發展指數T和耦合協調度D有明顯下降，說明前期軍地耦合協調情況不容樂觀，周期Ⅱ是一個分水嶺，需要認真分析這段時間協同管理的問題主要出在哪里；從周期Ⅱ到周期Ⅴ軍地耦合協調情況明顯好轉，T，D穩步提升，耦合度C也在向好發展，說明這段時間內協同管理取得顯著成效，應及時總結成功經驗，為后續協同管理工作提供借鑒；從周期Ⅴ到最后的周期Ⅶ，T，D，C的發展趨勢均不相同，T值仍在上升、D值趨于平穩、C值有明顯下降趨勢，說明雖然軍地整體向耦合協同方向發展，但是各層級之間發展并不協調，為后續協同管理工作埋下隱患，應多注意這方面的問題。

4 結束語

本文從軍地組織的角度研究裝備質量鏈耦合協調情況的定量測算，利用SDS-耦合協調度模型測算裝備質量鏈關鍵鏈節點處的軍地耦合協調度，彌補了傳統耦合協調度模型的不足，從系統協同的過程中找到耦合弱點，并提出針對性解決方案。采用某裝備構成的裝備質量鏈數據進行了案例分析，測算該裝備質量鏈在關鍵鏈節點工程研制階段7 個時間段的耦合度，分析了軍地整體的耦合狀態，并通過過程分析和測算結果發現需著重對管理層進行協同管理，可采取組織結構優化和所屬人員協同能力培訓等方法提升管理層協同水平，對該裝備質量管理具有一定的參考價值。