高校課程思政建設的制度邏輯、現實問題與策略取向

高原,李洪修

(天津師范大學,天津 300387)

《高等學校課程思政建設指導綱要》(以下簡稱《綱要》)指出:“讓所有高校、所有教師、所有課程都承擔好育人責任,守好一段渠、種好責任田,使各類課程與思政課程同向同行,將顯性教育和隱性教育相統一,形成協同效應,構建全員全程全方位育人大格局?！盵1]當前全國大部分高校都進行了課程思政教學改革,課程思政的價值理念及建設方向越來越清晰,改革成效逐漸顯現。然而,課程思政改革過程中仍然存在制度不暢、機制不靈等問題,進而導致課程思政建設價值虛化,產生課程與思政硬融合和“兩張皮”現象。本文從制度建設的視角重新審視了高校課程思政建設,探索了基于制度化建設的課程思政策略選擇。

一、高校課程思政制度建設的內涵及邏輯

1.高校課程思政制度的解讀

關于制度的研究已成為當前各領域研究的重點,但概念混淆仍時有發生?！掇o?！分袑χ贫鹊慕忉層袃煞N:第一種是所有成員都必須遵守的規則準則;第二種是特定條件下的穩定體系。學界對制度研究最常用最普遍的視角大致有四個:第一,制度經濟學視角當中的制度,是一系列被制定出來的規則、程序和行為的道德倫理規范[2];第二,強調制度化的過程,認為制度是穩定的、受到尊重的和不斷重現的行為模式;第三,從組織的視角進行理解和分析,認為制度是一種穩定的組織關系;第四,從社會關系結構的視角,認為制度是社會的基本制度。無論哪種理解都只是理解制度的一個視角或維度,并沒有全面體現制度的解釋和應用。國內學者廖輝通過對比整理后,將制度歸納為一種客觀穩定的社會交往關系結構,及其對成員權利義務關系的基本安排[3]55。由此,本研究認為課程思政制度是學校課程制度的一類,是由課程行為共同體共同遵循的價值規范與準則,基于此而共同達成課程思政建設的總體目標,從而實現立德樹人的根本任務。高校課程思政制度建設能夠有效推進課堂教學突出價值目標,有效整合各類思政元素,進而將價值觀教育融入教學的實踐全過程。

2.高校課程思政制度的價值意蘊

首先,課程思政作為一種新的理念和課程觀,所主張的課程觀念和價值體系會推動學校制度的變革。新的課程變革需要新的制度來支撐與保障,實現變革的制度化,確立新的秩序。一般來說,課程思政制度要關注課程價值的實現,確保教師對課程的單一理解能順利過渡到整體性把握和理解。因而,在課程思政建設中高校教師往往需要從課程統整的角度實施課程教學行為,突破學科界限,實現知識統整,進而推動學校課程制度的整體性變革。因此,課程思政制度能夠促進教師課程意識、課程權力的形成和發展,擴大課程思政認識的內涵和外延,提升其有效性。

其次,課程思政制度建設是一項持續性、系統性的工程,可以在更大程度上拓寬育人的路徑。課程思政的實踐需要理性對待、理性安排、理性設計以及理性調試。因此,制度理性在平衡課程權力分配、利益協調等關鍵問題上可以發揮重要作用。課程思政制度需要系統化、科學化設計,方能體現拓寬價值觀教育的途徑。此外,公共理性還體現了課程思政制度的一些特性,高校管理者、課程實施者及評價者等如何就課程思政制度的建設和完善達成共識,也需要借助課程思政的公共性這一特殊使命來實現,或者說需要課程思政發揮公共性的指揮和引領作用,才能反過來完善課程思政制度,提升其自洽性。

3.高校課程思政的制度化分析

高校要完成課程思政的建設目標,就要通過一系列具體的課程行動來實現。在實施過程中必須遵循課程思政制度所規定的具體規則,并通過引導和約束課程行動者的具體行為,防止隨機性和主觀隨意性的出現,從而避免行為不當。課程思政制度要求課程共同體達成一種共識與認同的模式去展開和實施,使得課程思政的建設逐步制度化。同時,發揮課程思政制度的動態適應性與調整性功能,最終與課程行動者主觀能動性形成雙向共時的動態生成關系,從而加快制度化進程。課程思政制度化因素包括課程思政決策方面、管理方面、實施方面以及評價方面的制度化。決策方面的制度化最明顯的特點是重新審視以往無序、散點的決策部署,形成明確各方參與、明晰各方責任的制度化決策規范。管理方面的制度化主要體現在管理依據法制化,管理內容體系化,管理方式規范化。實施方面的制度化主要體現在課程思政理念逐步納入高校一個時期的整體建設規劃,納入各學科專業的教學培養方案中,以獲得更多關注和支持。評價方面制度化是與其他方面相互關聯、相輔相成的,評價標準的制定、評價元素的劃定以及評價主體的確定都更加明晰,依據相應標準可量化測定。

4.高校課程思政制度的功能劃分

《綱要》中明確清晰地規定了課程思政建設的目標定位、建設要求、各學科的建設重點、建設方式以及組織保障等。這就要求課程思政制度必須體現各項功能,促使課程思政建設的各個環節能夠有效解決出現的矛盾和問題。

首先,課程思政制度的界限功能明確了課程行為的活動界限。在課程思政建設中,一方面高校極力呼吁課程思政制度能夠保障實施主體所擁有的課程權力,充分發揮主體性與潛能,激發知識整合的創造力與活力,把正確的價值觀念、良好的道德準則等傳遞給學生,形成深度認同,達到育人與育才的統一。另一方面,課程思政的實現往往不能局限在單一學科范圍內,要跨越學科界限,進行課程思政元素的挖掘,這更需要課程思政制度的界限功能加以調節,對一些與專業教育毫不相關或無法結合的內容進行過濾,避免出現思政元素硬融入、“兩張皮”的問題。

其次,課程思政制度的激勵功能旨在通過構建完善的激勵機制,促進高校課程思政建設的主觀意愿。反思各高校近年來的課程思政建設情況,課堂教學所應體現的育人目標、價值和應發揮的育人功能還不顯著,專業教學中知識化和工具性的側傾問題較為突出,這些都需要課程思政制度的激勵功能,促進專業教師在人的全面發展方面形成統一認識。課程思政制度的激勵機制是通過課程資源的有效配置和課程權力的合理分配來實現的。激勵機制是通過學校課程制度進行調節和平衡才得以有效開展。

最后,課程思政制度強有力的保障功能是課堂教學得以有效運作、有序實施的基礎。課程思政制度的形成對于成員具有普遍約束力,促使其把制度逐步內化為個人行為準則。在此基礎上,教師能夠專注于對課程思政元素的深刻認識、挖掘與利用,專注于教學實踐本身,管理人員專注于課程思政的管理與評價,全校各級各類人員協同合力形成有組織的課程思政教育教學新局面。

二、高校課程思政制度的實踐反思

1.課程思政制度在合理性與合法性上尚不完善

合理性和合法性是制度建設的基本要素。課程思政制度合理性即指制度應具有的客觀性、價值性、正當性等要求,是合規律性、合目的性與合規范性的統一,構成了課程思政制度合理性的基本內容[3]85。具體來說,高校課程思政制度的設計和安排未完全按照課程思政的特點和規律展開,不能充分體現其思政育人的功能與價值,從而影響課程思政的實施效果。合理性的深層解釋是合目的性,要求課程價值取向要符合發展目標,使學生良好發展和課程思政教學規范秩序在價值導向上保持統一。課程思政制度的建設應該強化師生行為規范、自我約束等方面,否則就會出現不合理或不切實際的價值目標或規約,影響教學活動的有效展開,偏離立德樹人的根本目的。當前我國高校課程思政制度的建設過程中的制度合理性還沒有得到有效重視,建設的優先級相對靠后,實施過程中出現內在結構性缺失等問題,導致表述不規范或前后矛盾;也有些高校的課程思政制度建設存在形式化、表面化傾向。同時,教師參與度低,制度僅停留在表面,不具備可接受性與可操作性,制度文本的體例結構與組織架構等存在明顯趨同化,無法體現應有的帶有學校特色的課程價值理念。

課程思政制度的合法性來自正式的規則、規章與規范等,也包括學校課程共同體對課程價值理念理解的“文化—認知”框架以及他們給予積極支持與認同的課程思政制度規范的可能性或正當性[4]。然而,當前高校課程思政無法以統一的課程理念和價值規范所認可的方式有效運作,制度有效性的來源與基礎等還不清晰。課程思政制度的合法性應該使決策能夠得到學校課程共同體的認同和支持。當前高校課程思政制度文本的起草、設計相互簡單借鑒,導致趨同化現象明顯,對不同高校的適用性較差;教師與管理者的理解不全面,認同度低。課程思政制度需要增強其權威性,否則就不能達到全員自覺遵守和認同的程度。

2.課程思政制度在理性與價值上不平衡

近年來,高校課程思政制度建設出現了一些非理性、隨意化的現象,究其原因在于理性的缺失,導致課程主管部門或責任主體行事缺乏規范性,很少反思如何創設各環節符合學校場域和教學情境的課程思政制度來規約具體課程行動。

課程思政的制度理性是課程思政教學改革核心的方法論原則。一方面,課程思政的制度理性規范著課程思政建設各環節向制度化邁進,這其中既有顯性的,又有隱性的。課程思政的實質性制度在課程思政中發揮著顯性作用。而現階段隱性制度尚未發揮理性的作用,無法協調價值及利益關系。另一方面,課程思政制度理性的過度擴張會導致價值理性的消弭。立德樹人最終強調的是人的發展,人的自主性在工具和目的的應用之間逐步喪失,值得反思和注意[5]。如果課程思政制度追求在理性與價值之間無法取得平衡,就會導致課程知識與育人價值的分離,以及課程思政制度建設過程中的非理性和隨意化現象頻繁發生。

3.課程思政制度在體系優化上不健全

首先,課程思政制度由不同階段和功能的制度群構成了相互協調關聯的整體結構體系。在課程思政建設中,往往各環節的不同制度之間或存在矛盾,或無法統一形成合力,不能發揮應有作用。當前課程思政制度下對課程思政的本質認識還存有一定差異。有些高校的管理者和教師之間對課程思政的理念認識不統一,致使教學行為的組織方式有分歧,特別是在課程思政評價制度的實施上矛盾較多。另外,有些高校脫離專業教學而單獨地把課程思政放在首要位置,存在課程思政建設遮蔽專業教學,為完成課程思政教學任務生搬硬套的情況,凸顯了課程思政制度的不協調、不統一以及目標不一致等問題。

其次,高校課程思政制度在體系化制度化進程中進展緩慢,建設中還存在方法選擇困難或無效等問題。許多高校制定的課程思政制度沒有達到整體性協同運行,出現方法單一、重復或機械的問題,甚至強行植入理想信念教育、文化自信等元素,這種簡單的機械灌注導致課程思政教學設計以及思政元素植入呈現隨機性和碎片化。

最后,課程思政制度中培訓體系不健全。目前高校課程思政制度建設中片面重視管理,忽略了對教師課程思政能力的培養。單一的培訓形式對教師課程思政教學能力的提升不顯著。培訓中宏觀講解居多,實際的教學和實踐經驗傳授少、交流少。思政元素如何挖掘、如何使用以及跨領域、跨學科使用的合理與合法性等都無從找尋,沒有相對統一的標準,許多教師只能在課程思政教學中摸索前行,沒有體制機制的保駕護航,往往會出現效果不佳或自我迷失和認識混淆等。課程思政教學能力的要求在制度文本中的虛化,在課程思政評價上沒有相對統一的標準或要求,最終將導致與實際教學改革和研究結合度不夠的后果。

4.課程思政制度在倫理和文化向度上不重視

首先,近年來課程思政制度的建設處于起步并逐漸完善的階段,高校往往注重制度的執行過程和結果,對于制度本身的倫理向度重視不夠。專業本身具有天然的倫理性,專業教學中知識和技能的講授不可脫離其倫理屬性隨心所欲地加以運用[6],倘若忽視倫理向度,課程思政育人元素和教學資源將無法與價值引導達成統一。課程思政制度是課程思政教學中倫理關系、價值關系的聚合凝結,其設計與安排應當充分考慮倫理向度,否則不能真正有效地杜絕課程思政實施中的行為不當或規約過度。

其次,課程思政制度是根植于一定的文化傳統與文化背景中的,文化路徑不容忽視,這直接影響著基于文化情境的課程思政制度的生成與建構。在課程思政建設中,文化屬性與文化素養類的思政元素存在內在的必然聯系。習近平總書記曾指出:“文化的力量,或者我們稱之為構成綜合競爭力的文化軟實力,總是‘潤物細無聲’地融入經濟力量、政治力量、社會力量之中?！盵7]課程思政建設對文化元素的挖掘是至關重要的,而文化屬性元素要通過潤物無聲的方式被發現與融入,從而體現課程文化,展現學科文化,踐行知識的文化傳播使命。然而,如若課程思政制度在設計和制定上忽略了文化向度,那么將會影響課程思政建設中文化元素的傳播,進而導致文化價值屬性的缺失,甚至可能變成了冰冷的邏輯框架和簡單的符號堆積。

三、高校課程思政制度建設的策略選擇

1.突出制度的合理性與合法性,增進對課程思政制度建設的認同

從課程建構知識、建構技能、建構理智再到課程建構精神,課程思政的理念變革是深刻的[8]。課程思政制度的合理與合法建設,意味著課程思政制度要有很強的認可度。在高校課程思政建設中,必須重新審視制度的合法性與合理性在價值性和工具性之間是否能夠保持適度張力,并逐步推進內涵式發展,超越孤立思維,構建課程思政概念邏輯的互動框架,從而突破建設難點,防止不符合不滿足課程思政制度建設條件的偏離所導致的認同差異和不足[9]。

首先,課程思政制度應該更加注重合理性。課程思政建設中應該注重行為方式的選擇,既不能出現課程思政制度執行停滯不前、自相矛盾的問題,折損制度的權威;也不能出現規訓與自由的相互制約,阻礙學科專業的良性發展?？偟膩碚f,課程思政制度的合理性包括工具合理性、價值合理性與規范合理性。課程思政建設要求專業課與思政課以立德樹人為核心,協同發揮育人功能,這需要調整學校各類課程之間的關系,規范學校課程發展形式并輔以條件支撐,體現工具合理性訴求。課堂既是課程思政的主陣地,又是實現的場域,課堂教學要關注教學過程的意義、效果和質量,方能體現其價值意蘊和其涵養精神、塑造價值、陶冶品格的作用,體現追求價值目標的合理性訴求。課程思政的穩步推進,離不開制度運行的目的與方式、合目的與合理性的有機統一,并以此進行合理規范的實際訴求。

其次,課程思政制度應更加注重合法性與公正性。新修訂的《高等教育法》特別明確了社會責任感及公民責任的相關表述內容。相對應的,課程思政制度建設應該增加公民意識與社會責任感,多措并舉保障其實施并與法律法規相適應。與此同時,課程思政建設中所蘊含的公平正義等思政元素會推動課程思政制度建設的合法性與正義性,但不能呈現在學校課程思政實施的層面,導致制度文本和改革舉措的脫節。在學校教育教學中,制度首先要成為一套達成共識的社會游戲規則,使人們在課程實踐中的共同利益或愿望得到實現,從而保持制度的公正性[10]。

2.重視課程思政制度的倫理和文化向度,增強課程思政育人實效

首先,課程思政制度必然要體現一定的文化精神、文化價值和文化觀念,對文化的追求離不開具有價值導向性的文化元素,而這些中華優秀傳統文化、文化自信等元素又是課程思政元素挖掘的重要組成,二者是雙向建構的。因此,從文化的視角來審視課程思政制度的建設,學校文化對制度建設具有建構和形塑作用。課程思政制度的完善必然要遵循課程文化精神和文化價值的邏輯,建構課程的文化路徑,實現制度建設與文化元素的有機融合。

其次,重視課程思政制度建設的制度倫理。課程思政制度的倫理向度要求對課程思政的實施體系和運行機制要有倫理思考和要求。具體到學校場域中,學科知識的傳授除了要體現知識的價值性,還應當體現道德倫理、人格培養、精神構建的價值性,只有在這個底線邏輯之上才能促進個體習慣的養成、知識的傳授、能力的提升直至人才的培養。此外,應該明確倫理道德元素對思維開闊和心智啟迪的重要性,其能夠有效挖掘品德、作風、法紀意識、規則意識等公共道德素養思政元素。只有不斷對當前不完善的課程思政制度體系的運行效果進行充分調研與反思,重視倫理向度進而完善該體系建設,才能實現其價值目標。

3.完善課程思政制度體系,促進課程思政各主體深度參與

課程思政整體組織制度、過程管理制度、元素挖掘與融合制度、教材制度以及評價制度等,都應具有系統性、協調性以及高度契合性,形成為課程思政建設服務和保障的制度體系,以解決科學規范不足、課程思政設計分散等顯著問題。

多樣化的課程形態是課程思政制度創新的重要表現方式。課程思政制度創新突顯了學校課程管理主體的實踐智慧[11]。課程實施是課程思政制度安排的結果,是實現教育公平和均衡發展的基本手段。課程思政制度的制定,要在課程實施和評價方面統籌考慮,各方管理主體和課程共同體應深度參與其中,激活課程評價的多元方式,促進課程思政實施和運行制度的不斷更新。

4.加快課程思政制度化進程,助力課程思政實施有效破局

目前,很多高校都在積極推進課程思政的制度化進程,在課程思政教學的保障與激勵、課程思政的監控與評價等方面,加快形成相對完善的制度化體系,從而構建健全的制度環境。課程思政制度管理通常又以顯性的制度文本為載體,明確規定了應該尊重和保護師生哪些合法權利,教育和引導學生應該承擔哪些應盡的義務與責任,在一定程度上保障了教學資源、教學機會、教育權利與義務得以公平、公正、合理、合法的配置,使教學管理活動相對公正[12]。高校課程思政制度不斷以制度多樣性與統一性為導向促進教師課程思政能力的提升,促進學生多元發展,并依此為依據反哺制度不斷完善,推進制度化進程,踐行課程思政理念,承擔人的全面發展的使命,助力課程思政有效破局。

富蘭的課程改革三階段理論認為,課程改革需要經歷啟動、實施、制度化階段?！罢n程思政”教學改革是制度化的過程,也是制度化的實踐訴求?！罢n程思政”理念、實施與評價要真正融入教師教學過程、教學習慣。專業課與思政課要同向同行,不斷挖掘思政元素,打破學科邊界,做到真正的“鹽”溶于“水”[8],向著制度化階段不斷演進。具體表現為課程思政教學內容與實踐內容在各門課程中同向同行政策的不斷優化,在教材內容與考核形式上,都突出了社會主義核心價值觀、社會責任感等內容,這是立德樹人的集中體現,讓學生去實現知識的內化和道德修養的養成[13]。

課程思政的運行過程作為課程改革和課程思政制度的實踐性檢驗過程,需要注入鮮活的創新動力和思政元素融入,更需要課程思政制度把控方向。運用供給側的改革理念,加強賦權和增能的改革,對具有課程思政教學改革職責的部門賦權,對高校教師增能,使課程思政教學改革各個層面的主體立足全面提升實施效果的基本目標,更加高效地開展工作,引導課程制度不斷完善。