升陷湯結合耳穴壓豆在肺癌化療癌因性疲乏患者中的應用及對CEA、Cyfra21-1和SCCA的影響

姜翠紅,劉睿（中國中醫科學院廣安門醫院南區,北京 102618）

肺癌是世界上發病率最高的惡性腫瘤，其發病機制尚不完全明確，超過85%的患者為非小細胞肺癌，晚期五年生存率低于5%[1]?；熓欠伟┗颊叩年P鍵治療手段，對延長患者的生存期具有重要作用。然而，當肺癌化療殺死癌細胞時，也會對正常組織和細胞造成損害，導致各種不良反應發生，并導致或加重與癌癥相關的疲乏[2]。癌因性疲乏不同于普通疲乏，其嚴重程度與活動或能量輸出間的相關性較高[3]。癌因性疲乏是一種持續的主觀疲勞感，與癌癥或癌癥治療有關，但與近期活動無關，不能通過休息和睡眠來緩解，影響患者的正常生活。癌癥患者癌因性疲乏的發生率可達70%-100%，大約60%-90%的肺癌患者有與癌因性疲乏相關的癥狀[4]。目前尚無治療癌因性疲乏的確切方法，臨床在改善癌因性疲乏方面的措施分為兩類：基于藥物的措施和非藥物的措施[5]。以藥物為基礎的措施包括輸血和對癥治療等，但效果并不顯著，還有很多非藥物措施，如耳穴壓豆、八段錦、穴位按摩等[6]。本研究探討升陷湯結合耳穴壓豆在肺癌化療癌因性疲乏患者中的應用及對CEA、Cyfra21-1和SCCA的影響，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年2月-2021年12月我院收治的肺癌化療所致癌因性疲乏患者80例，根據隨機數字表法分為聯合組和對照組，聯合組40例，男22例，女18例，年齡47-82歲，平均（65.32±5.23）歲，病程1-6年，平均（3.83±0.65）年，病理類型：腺癌12例，鱗癌11例，大細胞癌9例，小細胞癌8例，臨床分期：Ⅱ期24例，Ⅲ期16例。對照組40例，男24例，女16例，年齡42-81歲，平均（65.21±4.72）歲，病程1-6年，平均（3.39±0.42）年，病理類型：腺癌13例，鱗癌10例，大細胞癌9例，小細胞癌8例，臨床分期：Ⅱ期23例，Ⅲ期17例。兩組患者一般資料比較，無明顯差異（P＞0.05）。本研究經醫院倫理委員會審批通過。

1.2 研究方法 對照組患者給予莫達非尼膠囊治療，200mg/次，1次/d。聯合組在此基礎上使用升陷湯結合耳穴壓豆進行治療，升陷湯組方：黃芪18g、知母9g、柴胡5g、桔梗5g、升麻3g，200ml水煎服，早晚各一次。耳穴壓豆：選取穴位為耳廓區肺、心、神門、交感和皮質下，使用酒精消毒后，于各穴位處使用王不留行籽固定后行穴位按壓，以患者出現酸、麻、脹感為宜，2min/次，3-5次/d，雙耳交替進行。兩組患者均連續治療4周。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者治療后癌因性疲乏程度，改善：Piper疲乏修訂量表評分減少≥3分；穩定：評分增加或減少＜3分；惡化：評分增加≥3分；②兩組患者治療前后血清腫瘤標志物水平，包括癌胚抗原（CEA）、細胞角蛋白19片段抗原（Cyfra21-1）、鱗狀細胞癌抗原（SCCA）水平；③比較兩組患者治療前后健康問卷抑郁量表（PHQ-9）、成人素質希望量表（ADHS）、疲乏評估量表（BFI）評分；④比較兩組患者治療前后生活質量評分，應用健康調查簡表（SF-36）量表制定調查問卷，評估患者6個維度生活質量評分；⑤兩組患者不良反應，包括骨髓抑制、消化道反應、肝功能損傷、皮膚黏膜反應。

1.4 統計學方法 研究數據使用SPSS21.0進行統計分析。CEA、Cyfra21-1和SCCA水平、PHQ-9、ADHS、BFI評分、生活質量評分為計量資料，采用t檢驗。癌因性疲乏程度、不良反應發生率為計數資料，采用χ2檢驗。P＜0.05表示兩組之間差異有統計學意義。

2 結果

2.1 聯合組和對照組患者癌因性疲乏程度比較 聯合組患者癌因性疲乏程度改善比例（72.50%）高于對照組（47.50%），差異有統計學意義（χ2=5.208，P=0.022），惡化比例（5.00%）低于對照組（20.00%），差異有統計學意義（χ2=4.114，P=0.043）。見表1。

2.2 聯合組和對照組治療前后CEA、Cyfra21-1和SCCA水平比較治療前，兩組患者CEA、Cyfra21-1和SCCA水平無明顯差異（P＞0.05）；治療后，聯合組CEA、Cyfra21-1和SCCA水平低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 聯合組和對照組治療前后CEA、Cyfra21-1和SCCA水平比較(±s,ng/mL)

表2 聯合組和對照組治療前后CEA、Cyfra21-1和SCCA水平比較(±s,ng/mL)

注：與對照組比較，*P＜0.05；與治療前比較，#P＜0.05。

組別(n=40) 觀察時間 CEA Cyfra21-1 SCCA聯合組 治療前 31.21±3.08 23.03±2.95 9.05±1.08治療后 15.57±1.88*# 8.25±1.24*# 3.15±0.43*#對照組 治療前 31.65±3.02 23.28±2.24 9.67±1.03治療后 22.36±2.29# 14.55±1.85# 6.85±0.82#

2.3 聯合組和對照組患者治療前后PHQ-9、ADHS、BFI評分比較 治療前，兩組患者PHQ-9、ADHS、BFI評分無明顯差異（P＞0.05）；治療后，聯合組ADHS評分高于對照組，PHQ-9和BFI評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 聯合組和對照組患者治療前后PHQ-9、ADHS、BFI評分比較(±s,分)

表3 聯合組和對照組患者治療前后PHQ-9、ADHS、BFI評分比較(±s,分)

注：與對照組比較，*P＜0.05；與治療前比較，#P＜0.05。

組別(n=40) 觀察時間 PHQ-9評分 ADHS評分 BFI評分聯合組 治療前 9.98±1.98 31.98±3.99 5.31±1.11治療后 5.95±0.76*# 47.09±5.05*# 3.06±0.22*#對照組 治療前 9.77±1.92 31.43±3.72 5.35±1.18治療后 6.99±0.94# 39.58±4.02# 3.91±0.43#

2.4 聯合組和對照組患者治療前后生活質量評分比較 治療前，兩組生活質量評分無明顯差異（P＞0.05）；治療后，聯合組患者在軀體功能、總體健康、精力、情感職能、社會功能和精神健康等方面生活質量評分明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 聯合組和對照組患者治療前后生活質量評分比較(±s,分)

表4 聯合組和對照組患者治療前后生活質量評分比較(±s,分)

注：與對照組比較，*P＜0.05；與治療前比較，#P＜0.05。

組別（n=40） 時間 軀體功能 總體健康 精力 情感職能 社會功能 精神健康聯合組治療前 66.22±6.94 66.79±6.86 59.65±4.91 66.42±6.71 65.51±6.47 67.83±6.07治療后 89.44±8.07*#86.52±8.23*#72.32±7.35*#85.37±8.89*#87.65±8.03*#86.49±8.17*#對照組治療前 67.54±6.88 67.38±6.08 59.87±5.04 65.27±6.96 66.13±6.23 65.11±6.02治療后 75.16±7.15#76.01±7.83#68.57±5.06#74.84±7.35#75.28±7.03#73.64±7.16#

2.5 聯合組和對照組患者不良反應比較 聯合組患者不良反應發生率（22.50%）明顯低于對照組（52.50%），差異有統計學意義（χ2=7.680，P=0.006）。見表5。

表5 聯合組和對照組患者不良反應比較[n(%)]

3 討論

隨著醫學模式的改變，癌癥患者的生活質量越來越受到關注，它已成為適應醫學模式變化的一種全新的評價指標，能徹底反映患者的健康狀況和變化[6]。癌因性疲乏是肺癌患者的常見癥狀，文獻表明[7]，它與癌癥本身、癌癥并發癥、治療產生的不良反應、患者心理狀態、社會環境等因素緊密相關?；熞鸬奶弁?、貧血、白細胞減少等不良反應是主要因素之一。目前，現代醫學對癌因性疲乏的病理生理機制尚無定論，也缺乏明確的干預手段[8]。莫達非尼、哌醋甲酯和地塞米松已用于臨床，但療效并不理想，再加上不良反應較多，故應用受到一定限制[9-10]。雖然祖國醫學之中沒有癌因性疲乏的名稱，但根據癌因性疲乏的一系列癥狀，以患者的主觀感受為主訴，如疼痛、衰弱、行動無力、精神抑郁癥和注意力不集中，可將其歸屬于“虛勞”“不寐”“郁證”“痿證”等范疇，而目前多數醫家以“虛勞”對癌因性疲乏進行論治[11-13]。

升陷湯源自張錫純所著《醫學衷中參西錄》，由生黃芪、知母、柴胡、桔梗、升麻組成，對胸中大氣下陷證治療效果較好，具有益氣升陽功效[14-15]。方中生黃芪含有多糖類、皂苷類、氨基酸及微量元素，可補氣升陽、提高免疫、改善水腫、托瘡生??；知母性涼滋陰以防溫燥太過，可滋陰潤燥、清熱瀉火；柴胡引大氣之陷者從左上升，解表退熱、疏肝解郁、升舉陽氣；桔梗為藥中之舟楫，載諸藥直達胸中，有宣肺、止咳、祛痰、排膿等功效；升麻引大氣之陷者從右上提，發表透疹、清熱解毒、升舉陽氣。諸藥合用，共奏健脾、消食、益氣養血、補氣升陷之功效[16]。

耳穴壓豆是根據人體經絡關系，通過刺激耳穴來平衡陰陽、調節臟腑、疏通經絡、緩解疲乏[17]。用耳穴壓豆法持續刺激肺區，可調節肺功能，刺激交感神經、神門和皮層可促進血液循環和理氣，養心安神，通竅，調節大腦皮層功能，緩解交感神經系統功能，緩解精神壓力，消除疲乏[18-19]。

本次研究結果顯示，聯合組患者癌因性疲乏程度改善比例高于對照組，惡化比例低于對照組，提示升陷湯結合耳穴壓豆可改善癌因性疲乏程度，治療后，聯合組CEA、Cyfra21-1和SCCA水平低于對照組，提示升陷湯結合耳穴壓豆可改善患者CEA、Cyfra21-1和SCCA等腫瘤標志物水平，治療后，聯合組ADHS評分高于對照組，PHQ-9和BFI評分低于對照組，提示升陷湯結合耳穴壓豆可緩解患者疲勞，降低患者負性情緒，提升治療舒適度，生活質量評分是評估患者日常生活功能和身心狀態恢復情況的綜合評估指標，治療后，聯合組患者在軀體功能、總體健康、精力、情感職能、社會功能和精神健康等方面生活質量評分明顯高于對照組，提示升陷湯結合耳穴壓豆可改善患者生活質量。聯合組患者不良反應發生率明顯低于對照組，提示升陷湯結合耳穴壓豆可減少患者并發癥，具有較高安全性，此結果與孫根[20]的研究具有一致性。

綜上所述，升陷湯結合耳穴壓豆可改善肺癌化療所致癌因性疲乏患者疲乏程度，并改善患者血清腫瘤標志物水平，提高患者生活質量，患者不良反應少，值得臨床進一步推廣。在今后的臨床工作中，醫護人員應加強對肺癌患者癌因性疲乏的管理，幫助患者緩解疲乏狀態，提升其生活質量。