基于生態系統理論的預印本學術交流體系建設研究*

盧思佳 徐擁軍，2 夏軍輝 秦 順

（1.中國人民大學信息資源管理學院 北京 100872）

（2.中國人民大學書報資料中心 北京 100872）

（3.中南大學圖書館 湖南長沙 410083）

（4.武漢大學信息管理學院 湖北武漢 430072）

科技創新是塑造國家發展新動能新優勢的重要引擎。 我國“十四五”規劃和2035 年遠景目標綱要提出“構建國家科研論文和科技信息高端交流平臺”以強化國家戰略科技力量，為學術交流體系創新建設提供明確指引。預印本平臺作為一種不受同行評審限制、自由傳播研究發現的交流渠道［1］，彌補了期刊交 流 效 率 不 高［2］、出 版 利 潤 壟 斷［3］、評 審 環 節 封 閉 且存在歧視［4］的不足，是國家高端交流平臺的重要組成部分。建設以預印本為載體、預印本平臺為媒介的預印本學術交流體系，將有助于加速創新成果轉化，為科技創新提供強大智力支撐和動力保障。

近年來預印本平臺蓬勃發展，代表性平臺包括中國科學院科技論文預發布平臺（ChinaXiv）、中國科技論文在線、arXiv、SSRN、bioRxiv、chemRxiv、medRxiv等。圍繞預印本的優勢、挑戰、影響，國內外主流預印本平臺的發展與運行、實踐與應用，以及科研人員對預印本的認知與使用等方面，多位學者進行深入研究，展現多元視角，提供了諸多可資借鑒的經驗。但已有研究多為應用層面研究、單個/多個案例研究，而少數的整體分析研究選擇從特征、歷程、主體等維度對預印本學術交流體系進行研究，暫未將生態系統理論這一系統性分析框架引入預印本相關研究。美國社會科學家查爾斯·扎斯特羅（Charles Zastrow）的生態系統理論為預印本學術交流體系建設研究提供了整體性思維和系統化框架。本文運用該理論剖析預印本學術交流體系子系統的構成與互動機制，識別存在的障礙，并分別從微觀、中觀、宏觀三個系統層次提出建設策略。

1 理論基礎與研究設計

1.1 生態系統理論的內容

受生態學影響，美國人類學家、心理學家尤·布朗芬布倫納（Urie Bronfenbrenmer）于1979 年出版《人類發展生態學》，提出著名的生態系統理論（The Ecological Systems Theory）［5］。該理論以生態系統模型為基礎，將個體發展置于微觀/中間/外層/宏觀系統等多層次環境系統中考察。其中，微觀系統是個體在活動中直接接觸到的環境，中間系統是各微觀系統相互聯系的場域環境，外層系統是對個體活動間接產生影響的政策保障環境，宏觀系統則是個體所處文化、習俗、價值觀等社會環境［5］。 布氏理論將社會生態系統具體化、結構化，強調個體發展與其周圍環境間的復雜互動關系，有助于理解個體所處情境的復雜性。但卻過多重視環境因素，忽視了人作為能動主體的關鍵角色。在此基礎上，扎斯特羅打破個人與環境的對立，將社會生態系統劃分為微觀、中觀和宏觀三個層次系統。其中，微觀系統是個體，可分為生物、社會、心理三個分支系統；中觀系統是與個體直接接觸的小規模群體；宏觀系統則是更大一些的社會系統，包括機構、文化、制度、習俗等方面［6］。各層次系統間存在多元互動。目前生態系統理論已作為較為成熟的理論，廣泛應用于教育、醫學、管理等領域。

1.2 研究思路的設計

系統考察預印本學術交流體系的運行模式可以發現，學術交流主要出于作為交流主體的科研人員個體的需要，也受不同層次環境因素所影響。以往研究較少將所涉因素均納入分析，而生態系統理論的引入與之恰好契合。同時，相對于更重視環境因素的布氏生態系統理論，扎斯特羅生態系統理論對人作為能動主體重要作用有更深入的考量，故本文選擇將后者理論引入研究。在此理論框架之下，以文獻調研結果、主流預印本平臺網絡調研數據、相關事件與案例分析等多重證據為支撐，闡明預印本學術交流體系多層次的系統構成及其互動機制，并分別分析微觀、中觀、宏觀三個層次系統中存在的主要障礙，進而提出相應實踐路徑，以促進預印本學術交流體系的全面建設。其中，所使用的預印本平臺網絡調研數據主要源于ChinaXiv、中國科技論文在線、arXiv、SSRN、bioRxiv、chemRxiv、medRxiv、Research Square、Jxiv 等平臺官方網站；相關事件與案例分析則源于與預印本相關的權威新聞報道及第三方統計數據。

2 預印本學術交流體系子系統構成及互動

根據扎斯特羅的生態系統理論，可將預印本學術交流體系劃分為微觀系統、中觀系統、宏觀系統；各子系統并非孤立存在，而是層層嵌套，始終處于互動的狀態，相互作用、彼此影響（見圖1）。其中，宏觀系統對中觀、微觀系統的影響，中觀系統和微觀系統間的相互作用，以及微觀系統內部的相互作用，是預印本學術交流體系子系統互動的主要方式。

圖1 基于生態系統理論的預印本學術交流體系框架

2.1 預印本學術交流體系子系統的構成

2.1.1 微觀系統

預印本學術交流體系的微觀系統指向具有主觀能動性的科研人員個體。扎斯特羅生態系統理論對人作為能動主體的重要作用予以肯定，而預印本學術交流體系中，科研人員是系列學術交流行為的重要主體。據此，可將預印本學術交流體系視作以科研人員（即學術交流主體）為中心的生態場。在此視角下，科研人員個體便構成預印本學術交流體系的微觀系統，位于整個體系的中心。

扎斯特羅強調，微觀系統內部也存在生物、心理和社會的三個分支系統，其中生物分支系統指向身體狀態，心理分支系統指向心理狀態，社會分支系統則指向社會交往關系［6］。 學術交流語境下，需重點考慮科研人員個體的社會和心理兩個分支系統。社會分支系統主要指向科研人員的學術交往關系。交往是一種主體間性行為［7］，科研人員正是通過主體間的學術交往，獲取和傳遞學術信息、構建和確認學術目標、探索學術發展途徑，從而共同塑造學術文化、形成學術規范；心理分支系統主要指向科研人員的心理狀態，包括動機、信任、認同等。 其中，動機是行為意愿、行為方向、行為強度和行為發生的重要影響因素［8］。

2.1.2 中觀系統

預印本學術交流體系的中觀系統指向預印本平臺和期刊出版社。將科研人員置于與之直接或間接產生聯系的組織機構乃至宏觀學術環境中加以審視，可發現預印本平臺是科研人員進行預印本學術交流的直接場所。 但期刊出版社同樣與預印本學術交流具有緊密聯系。

一方面，兩者共同承擔學術交流功能。預印本平臺提供更為快速、開放的學術交流渠道，審查制度較寬松；而期刊出版社則提供更為權威、穩定的學術交流渠道，研究成果需經投稿、審稿、編校等系列流程，通過嚴格篩選和審核后方能公開發表。據統計，絕大部分預印本平臺發布周期小于7 天，如bioRxiv、Jxiv為48 小時內，medRxiv 為4 天-5 天［9］；而超過60%的中文科技期刊平均出版周期超過6 個月，其中40%以上超過8 個月［10］。

另一方面，兩者相互競爭而又彼此合作。作為競爭者，部分期刊出版社擔心預印本平臺削弱甚至取代其在學術交流體系中的重要地位［11］。 作為合作者，越來越多期刊出版社與預印本平臺建立起雙向合作，支持預印本存檔、再發表。ChinaXiv 根據SHERPA/RoMEO 網站內容，整理了25991 種國際科技期刊的預印本政策，發現大部分期刊支持預印本存檔；Elsevier、Springer Nature 等知名出版商也主動布局與預印本平臺相接軌，允許其旗下多種期刊將接收到的投稿文章同步發布至SSRN、Research Square 等預印 本 平 臺［12］。

同時，預印本平臺和期刊出版社一定程度上也可視作科研人員個體（微觀系統）和主流學術體系（宏觀系統）之間的橋梁——預印本平臺的發布政策和期刊出版社的出版政策，均受主流學術體系影響，同時也對科研人員的學術交流行為具有引導作用。故二者共同構成預印本學術交流體系的中觀系統。

2.1.3 宏觀系統

宏觀系統主要包括機構、制度、文化、習俗等［7］?；谝延醒芯亢蛧鴥韧獯硇灶A印本平臺提供的相關信息，在預印本學術交流體系中，除作為微觀系統的科研人員個體、作為中觀系統的預印本平臺與期刊出版社之外，也存在諸多影響預印本學術交流的宏觀環境因素。

首先，科研管理部門、高校/科研院所、科研資助機構、研究學會/協會、圖書館等作為預印本平臺的資助者、管理者、合作者等角色，通過資金投入、政策引導、組織運營、平臺推廣等措施，在預印本學術交流體系中發揮重要作用。如非營利科學組織ASAPbio以推動生命科學領域開放和創新學術交流為宗旨，計劃在2023 年通過組織開展研討會、探索多方合作、宣傳預印本審查工作等措施，提升預印本作為學術交流方式的影響力［13］。上述機構所制定的科研管理細則，乃至預印本評價、管理等標準規范，構成了預印本學術交流等學術行為所需遵循的普遍性規則。如2016 年底，紐約大學朗格尼醫學中心已在職稱晉升方面認可預印本的價值［14］；英國弗朗西斯·克里克研究所、美國加州大學舊金山分校等高校均將預印本作為潛在研究成果納入教職錄用的考量［15］。

其次，社會需求與學術文化雖是一種無形存在，對預印本學術交流體系的建設卻具有潛移默化的力量，甚至對其建設起到決定性作用。從社會需求層面來看，預印本原是社會需求的產物——科學界希望促進非正式學術交流、縮短學術交流時滯。如1630 年英國部分科學家建立非正式學術交流小組［16］；1961 年美國生物學家在美國國立衛生研究院（NIH）資助下正式運營“信息交換小組”（IEGs），并在每一份預印本郵件上印上“通過郵件進行的持續性國際大會”［17］。在當下，由于重大公共衛生事件等因素，加速學術交流的社會需求也始終存在。從學術文化層面來看，預印本學術交流體系的建設與以開放獲取、開放數據、開放同行評審為中心的開放科學的學術文化緊密相關；且科研管理部門、高校/科研院所等機構所發布的有關學術評價、職稱評定、人才選拔、人事晉升、項目資助等方面管理制度，也間接引領學術交流的目標導向、價值標準、倫理規范、組織氛圍。

此外，預印本平臺網絡與文獻數據庫、檢索發現系統等其他類型學術交流平臺之間也存在相互連接、相互嵌入的關系。這也構成預印本學術交流體系宏觀系統的組成之一。綜上所述，預印本學術交流體系的宏觀系統主要由科研管理部門、高校/科研院所、科研資助機構、研究學會/協會、其他出版機構、圖書館等組織機構，以及相應的政策制度、社會需求、學術文化、平臺網絡關系等共同構成。

2.2 預印本學術交流體系子系統的互動

2.2.1 宏觀系統對中觀、微觀系統的影響宏觀系統作為預印本學術交流的“場域”，涵蓋社會需求、學術文化、組織機構、政策制度、平臺網絡關系等各個層面。無論是作為中觀系統的預印本平臺和期刊出版社，還是作為微觀系統的科研人員，均會受到這種“場域”的影響，受到來自于“場域”剛性或柔性的制約和激勵。

從社會需求來看，社會對加速學術交流的需求為科研人員從期刊學術交流轉向預印本學術交流提供契機，同時也為預印本平臺提供發展的動力。如新冠肺炎疫情期間，多位學者注意到預印本有助于加速科學發現傳播、積極應對傳染病暴發挑戰［18-19］。從學術文化來看，相對于封閉保守的學術文化，開放包容的學術文化對預印本的接納程度更高，使科研人員更愿意接受預印本作為新的學術交流方式，也使期刊出版社與預印本平臺的合作意愿提高。從組織機構與政策制度來看，其中所折射出對預印本的認可程度，直接影響科研人員對預印本學術交流的傾向程度。有問卷調查表明，學術評價體系認可程度是影響科研人員是否愿意發布預印本的關鍵因素［20］。同時，政策制度也對預印本平臺和期刊出版社的發展，以及兩者之間的關系產生直接影響。從平臺網絡來看，預印本在文獻數據庫、檢索發現系統等平臺網絡中的嵌入程度越高，預印本的可見性和利用效率也越高，在科研人員群體中的受認可、受重視程度也將相對更高，期刊出版社轉型、合作的壓力也隨之增大。 總而言之，宏觀系統對預印本的支持程度，在很大程度上決定預印本學術交流體系能否長遠持續向好發展。

2.2.2 中觀系統和微觀系統間的相互作用

由預印本平臺和期刊出版社所共同構成的中觀系統，與由科研人員個體所構成的微觀系統之間的相互作用對學術交流體系的建設具有重要影響。這種相互作用既影響科研人員學術交流的期望和行為，也調整由預印本平臺和期刊出版社共同形成的學術交流規范和實踐。

一方面，預印本平臺和期刊出版社通過提交要求、投稿指南、評審規則和學術倫理規范的制定，及質量控制、激勵認可等機制的設計，間接塑造科研人員學術研究與交流的習慣與傾向。另一方面，科研人員是期刊出版社和預印本平臺的主要用戶，前者通過研究成果的提交與分享，為后者提供豐富稿源。且科研人員的需求和反饋也促進中觀系統的創新和改進。如學界對數據共享和開放獲取日益增長的期望，對預印本平臺相應功能提出更高要求①數據來源：中國人民大學書報資料中心“預印本平臺認知與使用情況（針對我國人文社會科學學者）”問卷調研結果（暫未公開發布）。；論文發表不受影響、著作權保護是科研人員對預印本的主要政策需求［20］，這也對預印本平臺的著作權保護力度、與期刊出版社的協同程度提出更高要求。當科研人員、預印本平臺與期刊出版社的相互作用達成一定平衡時，將促進知識傳播、交流與創新，預印本學術交流體系的運轉效率也將得到有效提升。

2.2.3 微觀系統內部的相互作用

科研人員個體作為微觀系統，其內部各分支系統之間的相互作用，主要體現于心理和社會兩個分支系統之間。首先，心理分支系統對社會分支系統具有一定影響?？蒲腥藛T促進自我發展、提高學術聲譽等心理動機，正向影響其學術交流的需求，使其更有可能主動與學術同行進行聯系、建立合作。其次，科研人員個體對預印本的認知，也將通過學術交往關系傳遞給其他科研人員。

而社會分支系統也會反過來作用于心理分支系統。一方面，科研人員心理狀態受到學術同行關系的影響。支持性、協作性、適度競爭的學術同行關系能夠給予科研人員以更多積極反饋，激起科研人員的內在動力和自我效能感，有助于促進學術交流和合作，進而提高其參與預印本學術交流的意愿。但過于激烈的競爭關系則可能引發沉重的壓力和焦慮，甚至催生學術不端問題。如2017 年，2 篇關于RNA 測序技術的預印本被指出未說明研究方法后表示道歉并重新發布完整手稿，在推特上引發較高熱度討論［21］；另一方面，科研人員對預印本平臺的使用意愿在很大程度上也受到其學術同行對預印本平臺的態度的影響。據調研，我國使用過預印本平臺的少數科研人員中，最主要使用原因之一便為“有同行在使用預印本平臺”［20］。

3 預印本學術交流體系建設的主要障礙

3.1 微觀系統：科研人員對于預印本的保留觀望

根據多份實證 調研［13，20-21］的數據和結果①，使用過預印本平臺的科研人員普遍較為認可預印本的價值，但更多科研人員對預印本的認知和使用程度并不高（特別是在人文社科領域），對預印本的態度總體而言是保留觀望的。具體而言，預印本學術交流體系的微觀系統建設存在如下問題：

（1）科研人員對預印本的認知不夠全面。部分科研人員過度放大預印本的消極影響，不愿意嘗試使用，更遑論將其作為優先交流方式。以人文社科領域為例，據調研，科研人員對其存在多重顧慮，如擔心觀點被抄襲并搶先發表、期刊不接受預印本再發表、不受學術評價體系認可①。而其實也有多項研究表明，預印本對提高學術影響力、促進職業發展等方面具有促進作用。如有學者分析bioRxiv 上74239 篇文章的數據集發現，預印本的發布也為相應期刊文章帶來更高引用量［22］；還有學者調研發現，預印本對學術生涯早期階段的科研人員獲得研究職位具有一定幫助［23］。

（2）我國科研人員較少使用預印本平臺。預印本認知程度與使用率之間呈現正向關系，由于認知不足，使用率也相對較低①。 我國科研人員中使用過預印本平臺（包括閱讀、發布、評論）僅為3 至4 成［20］bioRxiv 近8 萬篇預印本中，我國作為科研大國僅有0.36 萬 篇［24］。 從社 會分 支系統對心理分 支系 統的作用來看，受從眾效應和網絡效應影響，當預印本作為一種未獲同行廣泛接受的學術交流方式，科研人員對預印本的信任感和認同感也很難有所提升。

3.2 中觀系統：預印本平臺和期刊出版社的分立

預印本平臺和期刊出版社雖然已有一定合作實踐，但就整體而言，預印本平臺和期刊出版社之間的關系仍然是分立的狀態。特別是在我國，大部分期刊出版社暫未與預印本平臺建立緊密合作關系。主要原因可能如下：

（1）兩者之間存在競爭關系。預印本源起于期刊的低效發表、利潤壟斷，并一定程度削弱了期刊的地位［3］，這使部分期刊出版社視預印本平臺為競爭者。如20 世紀60 年代，NIH 提供的預印本服務就曾因出版商反對而關停，且期刊出版社對預印本平臺質疑或反對的聲音至今仍然存在。

（2）兩者的職能劃分存在交叉重疊。這導致兩者之間利益沖突的產生，形成相互競爭、互不相讓的局面，難以達成合作。 以首發權為例，出于對期刊審稿資源和出版資源的保護，許多期刊較為看重優質稿件的首發權［25］，而預印本平臺的出現，對期刊出版社占有首發權形成一定威脅。目前，仍有部分期刊以預印本已公開發布為由拒絕對其再發表。

（3） 預印本發布與期刊論文出版的流程存在較大差異，銜接不暢。期刊論文出版涉及作者、編輯、審稿人、主編等主體，需經投稿、審稿、編輯加工和校對等系列流程［26］。而預印本發布流程相對簡單。根據對arXiv、bioRxiv、SSRN 等平臺質量控制流程的調研，絕大部分預印本僅需經過“上傳者和作者的研究身份審核”“論文格式完整性審核”和“論文內容學術性和真實性審核”的基本審查便可公開發布［27］。

3.3 宏觀系統：預印本在主流學術體系中的游離

在宏觀系統層面，預印本在主流學術體系中的角色仍較為邊緣化。如前所述，目前國際上部分組織機構正在積極嘗試將預印本納入主流學術體系。然而這些推動舉措仍為小范圍，整體而言無論是社會需求、學術文化、政策制度還是平臺網絡關系層面，預印本學術交流體系宏觀系統建設狀況并不十分樂觀。特別是政策制度層面，我國科研管理部門、高校/科研院所、研究學會/協會均很少出臺相關政策明確表示將預印本納入科研管理體系。我國國家自然科學/社會科學基金項目成果評價相關規定、辦法、意見等政策文件均未將預印本考慮在其中［28］。同時，預印本著作權和首發權認可和保障力度也有所欠缺。此外，在平臺網絡關系層面，我國文獻數據庫、檢索發現系統等其他類型學術交流平臺形成的網絡中，預印本平臺嵌入度不高，預印本可見性相對較低。如中國知網、維普、萬方等國內常用文獻數據庫無法檢索到預印本。

4 預印本學術交流體系建設的優化策略

4.1 微觀系統：增強科研人員對預印本的認同

4.1.1 認知：增進科研人員對預印本的正確認知

增進科研人員對預印本的正確認知，能夠有效增強其對預印本的認同。具體而言，既使科研人員能夠充分認識到預印本的積極價值，也主動回應其對使用預印本的顧慮，并幫助其基于對預印本暫存問題和應對方案的掌握，負責任地參與預印本學術交流體系。

（1）增進科研人員對預印本的正面認知。 科研人員對預印本在確認科學發現優先權、早期反饋獲取、加速學術傳播與知識共享、構建學術合作網絡等方面積極價值的理解和認同需要正面引導。通過會議、講座等宣傳途徑，增進科研人員對預印本的正面認知，可減輕科研人員在傳統出版過程中的等待壓力，很好激發科研人員使用預印本的內在動機（如求知欲、自我成就感）和外在動機（如職稱評定、社會認可），使其更愿意優先考慮將研究成果發布于預印本平臺。

（2）消除科研人員對預印本的負面認知。在預印本推廣普及工作中，還應規制科研人員對預印本的負面認知，這對科研人員個體作為微觀系統的社會和心理分支系統建設提出更多要求：一方面，對預印本平臺現存問題不回避，展現出對科研人員核心利益訴求的關切和積極解決問題的態度，并減輕其因未知和不確定性產生的焦慮；另一方面，針對相應問題提供的應對方案，幫助科研人員理解如何正確使用預印本平臺開展學術交流，為科研人員參與預印本學術交流提供更多的安全感和信任感。 這需要多方利益主體的協同。

4.1.2 使用：分類引導科研人員對預印本的使用

在增進科研人員對預印本正確認知的基礎上，還應引導科研人員對預印本的使用，使其在使用中認可預印本的積極價值。受所在學科領域、所處學術生涯階段與科研生命周期階段等因素影響，不同科研人員學術交流的動機和需求不完全相同，宜采用分類策略引導科研人員對預印本的使用。

（1）按所在學科領域分類?？蓜澐譃樽匀豢茖W與人文社會科學兩類。前者研究對象以物為主，傾向于客觀主義。 后者則更關注人類活動，及人與人、人與物關系［29］。 這導致自然科學與人文社會科學領域科研人員所習慣采用的研究方法、合作模式及所需研究周期具有較大差異。（2）按所處學術生涯階段分類。對于處于學術生涯起始階段的碩士或博士研究生，需學習新的研究方法、進行初步獨立研究等。對處于職業生涯早期階段的科研人員，主要面對建立獨立研究方向、項目申請、資金競爭、學術發表、學術網絡建立等壓力。對具有相當從業年限、學術聲譽和影響力的資深科研人員，通常負責更大規模、更復雜的研究項目，且肩負推進領域發展、培養下一代研究者的責任。（3）按所處科研生命周期階段分類。學界廣泛使用英國聯合信息系統委員會對科研生命周期的劃分方式“選題構思-團隊組建-科研立項-項目實施-成果出版”5 個階段［30］。根據上述分類方式，可列出相應引導策略（見表1）。且無論學科領域、學術生涯階段、科研生命周期階段如何，均應引導科研人員規范使用預印本，以免滋長學術剽竊等學術不端問題。

表1 分類引導科研人員使用預印本的具體策略

4.2 中觀系統：促進預印本平臺與期刊出版社的協同

4.2.1 明責：厘定利益相關者核心職能

盡管預印本平臺與期刊出版社同樣肩負學術交流渠道的功能，但兩者之間也存在諸多不同。明晰其相似與相異之處，理解兩者在學術交流體系中所扮演的角色，厘定各自現有的核心職能和相應責任，是實現優勢互補、協同發展的前提。

預印本平臺與期刊出版社的相似之處主要在于學術交流功能的共同承擔，其相異之處則主要體現于以下方面：（1）研究成果公開發布的階段、效率。相較于期刊出版社先評審后出版的模式，預印本發布在同行評審流程之前，發布效率更高。（2）研究成果公開發布的門檻與流程。期刊文章出版需經過較為嚴格的同行評審流程，而預印本發布則無需同行評審，審查制度較為寬松，且允許提交研究性論文之外的多元化內容，發布門檻相對更低。（3）開放性程度。預印本平臺通常采用開放程度更高的知識共享許可協議，如NIH 希望其所資助預印本成果盡可能遵循CC-BY 許可協議［30］，期刊出版社則相對保守。（4）存檔策略。預印本平臺可存檔并提供訪問同一成果不同版本（包括早期版本）。期刊出版社則發表并存檔經過同行評審的最終版本，以作為官方權威的學術記錄。綜上可知，兩者在學術交流生態中所扮演的角色并不相同（現有職能與責任劃分見表2）。

表2 預印本平臺和期刊出版社現有職能與責任劃分

4.2.2 銜接：引入第三方同行評審平臺

由期刊組織的傳統同行評審模式，在研究成果質量控制、審核程序正當性維護上發揮著重要作用，但同時也存在諸多問題。僅就效率與時滯層面而言，有學者調研發現，67.38%期刊正常審稿周期（僅專家審稿階段）主要為15 天和30 天［31］，但實際情形中，由于未及時查收審稿邀請、因事拖延/拒審等原因，部分稿件審稿周期甚至超過1 年［32］。且除效率低下、時滯長之外，傳統同行評審模式也因其封閉性強、存在偏見、缺乏對審稿人貢獻的認可等問題而備受質疑［33］。為應對諸如此類的問題，同時更好銜接預印本發布與期刊論文出版，引入第三方同行評審平臺的模式應運而生。

第三方同行評審平臺獨立于預印本平臺和期刊出版社，能夠為預印本、期刊待評審論文等各類文獻提供開放同行評審服務。截至目前，arXiv、bioRxiv、MedRxiv 等11 個預印本平臺已與Peer Community In（PCI）、Review Commons、Sciety、PREreview 等第三方同行評審平臺建立緊密合作關系；且其與期刊也同樣有所合作，如Review Commons 與PLOS 系列期刊、皇家學會期刊共17 種期刊保持有長期合作關系［34］。

第三方同行評審平臺的引入，實則是在保留預印本平臺基本審查職能的基礎上，對期刊出版社同行評審職能的剝離。（1）可提供相對獨立的評審環境，鼓勵審稿人關注成果本身， 而不受特定期刊對研究成果領域、主題、研究范式等偏好的影響或被期刊出版社對商業利益的考慮所左右，實現“將審稿過程和特定的期刊背景相分離”。（2）PCI、Review Commons、preLights 等第三方同行評審平臺主要采用邀請實名專家評審與大眾公開評論相結合的模式［35］，有效提高評審的透明度和開放性。（3）既可節約和共享審稿資源，也能減少“投稿-審稿-拒稿-重新投稿”冗長的復審循環［36］，增強評審的靈活度和簡明性。根據Review Commons 的調研，1099 位受訪者中超過90%表示這對于提高學術交流效率具有顯著作用［37］。而第三方同行評審平臺的引入，對促進預印本平臺與期刊出版社的協同也具有諸多好處：使兩者得以聚焦自身核心功能，加速研究成果的發布與出版進程，同時也提高科研人員對同行評審過程及結果的信任。

4.2.3 融合：發布、評審與出版一體化

期刊出版社主導的學術交流體系主要遵循“評審-發布（同時也是出版）”的流程。 而在預印本學術交流體系中，引入第三方同行評審平臺之后，該流程解構、重組為“發布-評審-出版”。與此同時，原歸于期刊出版社的審查權責“一分為三”，其中基本審查的權責前置，歸于預印本平臺，深入評審研究成果質量的權責歸于第三方同行評審平臺，期刊出版社則僅負責評估研究成果與本刊的適配度。 基于上述分析，構建出研究成果發布、評審與出版流程融合機制（見圖2）。

圖2 研究成果發布、評審與出版一體化

首先，由預印本平臺對科研人員提交的手稿進行基本審查（作者身份確認、學術不端檢測、學術倫理規范審核），確保手稿符合基本發布標準。其次，將通過審查的手稿發布為預印本，并提供開放共享。如有讀者提供反饋信息，作者可根據讀者反饋隨時更新預印本。而預印本平臺將存檔所有歷史版本，以保留研究進展記錄。第三，預印本將提交至獨立的第三方同行評審平臺，由其負責組織和協調領域同行進行深入、無偏見的評審工作。評審標準旨在真正衡量研究價值、內容質量，而不受具體期刊偏好的影響。 最后，待評審完成，平臺將同行評審報告發送至作者，以便其進行回應和必要的修訂。而修訂后的預印本手稿，連同同行評審報告及作者回復，將一同更新至預印本平臺供讀者訪問，并共同構成“審定預印本”（Refereed Preprints）［38］。作者也可以通過 第 三方評審平臺將審定預印本直接提交至目標期刊。 期刊編輯在接收到這些材料后，原則上僅需基于已有同行評審報告決定是否予以出版，或進行必要的補充評估，而不必再安排新的一輪同行評審。在此融合流程中，期刊出版社的主要職能在于分級分類、正式出版、授予認可，并對研究成果最終版本進行長期存檔。

4.3 宏觀系統：推動預印本融入主流學術體系

4.3.1 認可：保障預印本著作權與優先權

根據《中華人民共和國著作權法》，預印本屬于科學領域的作品，自其創作完成之時便依法享受著作權，無需進行任何登記或公告手續，也無需正式出版。相應地，預印本的著作權與科學發現優先權（簡稱優先權）也應受到切實保障。 為此，建議：

（1）構建預印本平臺的國家認證制度。對預印本平臺建設設立一定準入標準，加強對平臺建設主體資質條件審核和把關，如運營管理團隊學科背景及素養、內容審查與倫理審查機制健全程度等［28］。 對通過審核的預印本平臺提供國家認證證明，為預印本學術交流的合法性、規范性、可靠性提供保障。（2）預印本發布與著作權認證相同步。 我國作品著作權確權現有常用途徑主要包括自愿登記、正式出版［39］。 對于具備相應資質的預印本平臺，為解決科研人員對著作權難以得到保障的顧慮，應授權平臺與版權保護中心或著作權登記機構建立合作關系，推動預印本發布與著作權認證同步進行。（3）承認預印本享有科學發現優先權的認定資格?？茖W發現優先權之爭的實質是同行對其首創性承認的維權之爭［40］。預印本的發布，能夠排除評審過程的延遲，為科研發現優先權的認定提供最早時間認證的證據。但同時，也應引導期刊出版社等主體采取有效措施保障愿意盡早分享研究成果的科研人員的合理權益。如歐洲分子生物學組織出版社（EMBO Press）旗下多家期刊便設置有“預印本優先權保護期”——倘若某預印本發布后4 個月內出現其他相似研究成果，EMBO 出版社將優先考慮這份最先提交的預印本手稿［41］。未來，還應倡導更多期刊出版社給予預印本以優先認可。（4）把好學術誠信審查關，保護預印本著作權與優先權不受侵犯。如將預印本納入查重檢測范圍，減輕科研人員對剽竊、被搶先發表的擔憂；建立非誠信作者黑名單，對于出現嚴重學術不端問題的預印本作者，應將其列入預印本平臺黑名單。

4.3.2 接納：將預印本納入科研管理體系

由于同行評審的缺位，預印本暫時認可度不高，游離于主流學術體系之外。然而根據問卷調研，將預印本納入科研管理體系是科研人員的核心利益訴求之一。應采取有力措施，逐步推進預印本納入科研管理體系，改善預印本在主流學術體系中的邊緣化地位，進而塑造開放、互惠、可持續的學術交流生態。

（1）納入科研評價與職稱晉升制度?？蒲性u價、職稱晉升與科研人員的職業發展和學術聲譽構建緊密相關。結合“破五唯”背景，建議從國家層面將預印本（特別是審定預印本）作為人才招聘、職稱晉升、學科評估、機構評估等的參照，為科研人員參與預印本學術交流提供切實利益保障。（2）納入項目資助與結項驗收的考量。項目資助與結項驗收對科研人員具有重要導向作用。建議國家自然科學/社會科學基金項目、各類省部級科研基金項目等將預印本納入資助和驗收的考量范圍。如歐洲研究委員會（ERC）2023 年工作計劃便允許其基金申請者將預印本作為科研成果列出（并提供預印本鏈接或DOI）［42］。（3）制定預印本發布與使用標準規范。 為盡可能加速學術交流，預印本弱化了質量控制環節，但盡管如此，仍有必要通過制定預印本發布與使用標準規范等措施，建立健全預印本基本審查機制、明確預印本登記與引用規范。（4）推動財政資助研究成果以預印本形式在國內首發。 財政資助科研項目的效益并不在于對研究成果的封閉占有，而是推動其轉化利用以推動社會進步［43］。推動財政資助研究成果以預印本形式在國內首發，既與開放科學發展趨勢相契合，也符合國家利益需要。

4.3.3 整合：促進體系內各平臺互聯互通

在促進中觀系統預印本平臺與期刊出版社協同的基礎上，還應促進預印本平臺與學術交流體系內各平臺（如各類文獻數據庫、檢索發現系統等）的互聯互通，提高預印本的可見性和影響力。

（1）與公共/商業/機構數據庫等學術數據庫建立數據共享機制。如2020 年6 月9 日，美國國家醫學圖書館（NLM）啟動NIH 預印本試點項目。試點期間，NLM 將通過PubMed Central（屬于文獻數據庫）提供部分NIH 所資助研究的預印本。2023 年1 月，該試點項目啟動第二階段，擴大試點范圍至所有NIH 所資助研究的預印本［44］。（2）與各學科領域的期刊網站互聯互通，以確保同一篇文章的預印本（包括歷史版本）和期刊出版版本之間能夠互相鏈接。（3）嵌入百度學術、谷歌學術、必應學術等學術搜索引擎，確保預印本能夠被國內外主流搜索引擎有效索引。如2023 年，Web of Science 平臺新子庫Preprint Citation IndexTM（預印本引文索引）就提供多平臺預印本一站式檢索功能［45］。（4）嵌入ResearchGate、Figshare、Zenodo 等開放學術交流平臺和數據共享平臺。目前，Figshare 已與多個預印本平臺建立合作關系，包括TechRxiv、Advance 等［47］。（5）將預印本收入開放存取目錄。DOAPR 便提供了一份預印本庫列表，使科研人員能夠按學科、地點、語言、功能和其他方面瀏覽現有預印本庫。

5 結語

科學研究離不開學術交流。本文以生態系統理論作為指導，系統化、多層次地分析了預印本學術交流體系子系統的構成與互動機制，構建了預印本學術交流體系的基本框架，并剖析了預印本學術交流體系建設的主要阻礙。在此框架之下，結合國內外實踐現狀從科研人員對預印本認同的形成、預印本平臺與期刊出版社間的協同、預印本在主流學術體系中的融入三個系統層次凝練提出預印本學術交流體系建設的實踐路徑。預印本學術交流體系的良好運轉，也將促進構建更為開放、互惠的學術生態，為科技創新注入新的活力。