批判與超越：新自由主義的意識形態迷霧

薛生山，王 帥

（上海師范大學馬克思主義學院，上海 200234）

一、新自由主義的意識形態性及其表現

新自由主義（Neo-liberalism）興起之初被作為一種政治、經濟、哲學主張而提出，它不僅有政治、經濟上的一系列實踐，還有社會文化生活中的顯著干預，因而一開始就具有某種意識形態性。新自由主義的核心內容是反對政府干預自由市場，核心目標是建立統一的符合資本主義利益的全球自由市場，核心手段是“三化”即市場化、自由化、私有化。這三大核心理念在隨著新自由主義經濟、政治政策的提出與演進過程中不斷協調和深化，再加之冷戰和蘇東劇變的時代演變，使得新自由主義由一種主導的政治經濟實踐逐漸成為政治隱喻中的意識形態“工具”，具有了更加鮮明的意識形態性，在政治、經濟、文化領域中產生鮮明的意識形態影響。

具體看來：

（一）經濟上鼓吹全盤私有化，否定公有制的主體地位

新自由主義者認為，公有制經濟是對自由的否定和限制，它將成為集權、低效率和貪污腐敗發生的溫床，必然最終走向集權主義的悲劇。哈耶克在其著作《通往奴役之路》中對此搖旗吶喊，他講到：“盡管我們受到德·托克維爾和阿克頓勛爵這些偉大的世紀思想家的警告，即社會主義意味著奴役，但我們仍沿著社會主義方向穩步前進?！盵1]27因此，新自由主義者毫不客氣地說這將是一條“通往奴役之路”。新自由主義者認為，能夠使市場機制正常運行的基礎是全面實行私有制，只有私有化才能保證企業的生產效率和應有的收益。如此，他們長期鼓吹對社會的所有資產和服務實現私有化，把國家的資產、能源、教育、醫療等各類領域都開放或出售給私人企業，形成全盤私有的“私有產權神話”。這種經濟上的實踐，逐漸變為一種意識形態話語的宣傳，仿佛只要接受這一話語，推行全盤私有，個人、企業、社會、國家面臨的一系列現實問題就能藥到病除。他們狂妄的認為，經濟發展的基礎和動力是私有制，然后把這一問題懸置為根本問題和不能觸動的紅線，極端的反對任何形式的公有制，這顯然導致其已經從政治經濟理論實踐釀成典型的意識形態說教了。

（二）政治上要求指導思想多元化，否定社會主義意識形態的指導地位

如果在經濟上接受了新自由主義鼓吹的全盤私有神話，那么在政治上必然會出現指導思想多元化，原有一元主導的價值觀就會動搖乃至消解，那將是理想凋落、價值泯沒的時代，東歐劇變，蘇聯解體就是最好的證明。在蘇東前社會主義國家，英美等西方發達國家利用新自由主義意識形態消解了社會主義意識形態，他們立足于資產階級的個體自由理念，宣揚多元價值觀的“優越性”，導致晚期蘇東社會中形成了社會主義與資本主義、集體主義與個人主義、計劃經濟與自由市場等價值觀的博弈氛圍，并最終走向全面否定馬克思主義、否定社會主義的道路。必須看到，新自由主義是以批判馬克思主義、社會主義、共產主義思想登上歷史舞臺的，無論其代表人物、所談話題、關注領域如何變化，這種政治上的主張始終是其一以貫之的基本主線。因此，新自由意識形態性在政治領域的突出表現就是否定一元指導，倡導多元共存，以致滑向否定集體、否定權威、否定馬克思主義及其政黨領導的政治實踐中。

（三）文化上宣傳普世價值觀，消解社會主義核心價值觀

文化是一個國家、一個民族凝聚力和向心力的重要保證，對國家和民族的生存發展具有重要作用。新自由主義意識形態在文化上表現為宣傳普世價值觀。普世價值觀從字面意思理解，即全世界普遍使用、共同遵循的價值準則，實質上則是西方發達國家借以推行新自由主義政策的理論外衣。他們借助資本引導下的各類“西方標準”文化廣泛向他國意識形態領域進行滲透，大肆推廣西方民主模式和制度模式，實現其話語霸權和文化霸權，從而反過來更好維護資本在全球范圍的壟斷統治。特別是隨著互聯網的興起，新自由主義影響下的普世價值思想在互聯網領域甚囂塵上，引發了社會上個人主義、利己主義、拜金主義和享樂主義等各種錯誤思潮泛濫成災，嚴重削弱了社會主義核心價值觀，使得社會上部分人群思想空虛，精神萎靡，貪圖安逸，不思進取。

二、新自由主義的意識形態本質透視

美國學者大衛·哈維指出：“新自由主義是要在私有財產權、自由市場和自由貿易的體制框架內，通過它來解放個體企業的自由和技能，以提高人們的幸福感。國家的作用是建立和維持一種適合于此類實踐的制度框架?！盵2]以唯物史觀加以審視，新自由主義意識形態本質上不過是新自由主義政治經濟實踐的理論外顯，是捍衛這種實踐活動合法性的思想策略。具體來看，新自由主義意識形態本質是由方法論上的個人主義和實踐論中的自由化、私有化、市場化構成的點面結合的資產階級反動思想體系。

（一）思想內核:個人自由主義

新自由主義意識形態對當今世界最大的“功能”，無疑是它也在尋求資本主義制度下的“人的解放”，這種解放當然要歸功于這種意識形態對個人自由的持續宣傳和贊揚，這是它的思想內核，即個人自由主義。個人自由選擇“萬能”，保證了個人無限制的自由，繁榮的市場就會存在，相對應，擁有一個自由的市場，人們也能在滿足自己利益的同時，主動為社會和他人做貢獻，這是新自由主義意識形態關于其思想內核的“辯證法”。因此，政府應減少對個人和自由市場的干預，讓個人在市場中自由選擇，只有這樣才能提高經濟效率，成就最好的資本主義制度。

但是必須指出這一新自由主義“辯證法”的錯誤，它基于一般的經驗論和形而上學的方法論提出，在哲學和政治經濟學上是站不住腳的。從哲學的角度看，新自由主義者研究的人是單個的原子人的行為、偏好和作用，即從個體的行為進行整合達到社會合力的結果，這樣就構成了他們強調個人自由的理論基礎。然而正如馬克思恩格斯所申明的：“社會不是由個人構成，而是表示這些個人彼此發生的那些聯系和關系的總和”[3]，人是社會的動物、是政治的動物，而且是只有在社會中才能實現獨立的動物。新自由主義意識形態家們只把人從狹隘的個體角度去理解，以此支撐起整個自由市場的理論，并且予以推廣來消解社會主義和集體主義價值觀。誠然，沒有個人便沒有社會，但是后者不是前者簡單的相加，社會意義上從事生產實踐的個人才具有更豐富的含義。從政治經濟學的角度看，個人自由主義一定程度上可以滿足市場發展的需要，活躍市場，但是這不必然就會讓市場達到均衡或者說最優解，市場發展的需要絕不是自由的個體就能保障的，這是一個復雜演化的系統。相反，單純強調個人主義，會造成監管缺失、投機嚴重、效能反倒下降的情況，因此只要個人自由的權利，而排除政府、行政部門在經濟領域的參與行不通，也必然會栽跟頭。

（二）經濟價值觀：自由化

新自由主義意識形態把個人自由主義作為其思想內核，必然會導致其經濟價值觀上的自由化。這種經濟自由的目的是為在實踐層面限制政府發揮作用，實現資本市場任意妄為并通過全球范圍內推行這一理念， 保證在自由主義圈定到的世界中私有資本跨國流動不受限制，從而推行私人跨國公司支配下的全球貿易和金融自由，為資本主義國家經濟和社會發展服務，以此在自由化的經濟價值觀下形成以歐美發達國家為主導的國際經濟新秩序。然而，這種倡導“自由”的國際經濟新秩序并沒有賦予社會中的“絕大多數”更多的自由。在資本全球化，尤其是金融資本全球化后，金融資本家們掌握了絕對的話語權，他們對工人的剝削更加嚴重且“合理”，因為資本有自由流動權而工人只有抽象意義上人的自由，他們受經濟、地域等因素限制不具備自由流動能力，成為等待被資本剝削的群體，因此在諸多不限制金融資本流動的發展中國家，生產力的發展與貧困加深成正比，利益被資本家和本國買辦所盤剝，而發展帶來的環境、資源壓力則無條件“自由地”讓勞動者與國家承擔，帶來較為普遍的社會問題和政治危機。

由此可見，新自由主義在經濟價值觀上倡導的自由化本身就是消極的，具有意識形態欺騙性的，代表資本家利益的話語論調。正如馬克思所言：“沒有一個人反對自由，如果有的話，最多也只是反對別人的自由?？梢?，各種自由向來就是存在的，不過有時表現為特殊的特權，有時表現為普遍的權利而已?！盵4]新自由主義意識形態把經濟自由和自由市場劃上了等號，但是不受監管和控制的自由市場本身必不可能為社會全體大眾（包括勞動者）帶來經濟自由，相反會造成社會不公、貧富分化嚴重。

（三）產權制度觀：私有化

新自由主義意識形態是私有化的狂熱擁護者，它歇斯底里地對公有制進行打擊，為私有制經濟進行辯護。正如新自由主義的辯護士哈耶克所說：“私有財產制度是自由的最重要的保障，這不僅對有產者來說是這樣，而且對無產者來說一點也不少。只是由于生產資料掌握在許許多多的獨立行動的人手里，才沒有人有控制我們的全權，我們方能以個人的身份來決定做我們要做的事情。如果所有的生產資料都掌控在一個人手中，不管這是在名義上是屬于整個‘社會’的，還是屬于一個獨裁者的，誰行使這個管理權，誰就有全權控制我們?！盵1]110此外，新自由主義經濟學家們還認為，私有制能夠保證人的自由，使每個人都有發財和致富的平等機會，而且個人因為產權私有，所以可以自由生產，充分發揮人的自主性、積極性，以此使商品價格下降，收入上升，需求提高，促進經濟發展。在這一整套邏輯指導下，新自由主義者極力反對公有制，認為公有制下是財產的不明確和不可轉讓，由此會導致經濟效率低下、浪費腐敗問題頻出。

鼓吹全盤私有促進經濟高速發展的經濟理論在現實中無法兌現，它只存在于西方現代經濟學教科書中。同樣，新自由主義者鼓吹私有化的實踐也皆以失敗告終，東歐和俄羅斯的“休克療法”帶給東歐、俄羅斯人民并非是向往的經濟繁榮，而是巨額的貿易逆差、通貨膨脹、貨幣貶值、企業倒閉和大量失業。最糟糕的是，在私有化的浪潮中，東歐積累了幾十年的國有資產和民族企業瞬間轉移到西方資本手中。因此，迷信私有化產權能夠帶來普通個人財富和經濟效率的無限制增加，只能是自由辯護士們為其信徒講述的一個“美麗的謊言”。

（四）資源配置觀：市場化

新自由主義經濟學家們十分推崇斯密古典經濟學中“看不見的手”的貿易自動均衡論，即認為只要充分發揮市場作用，就可以達到對各種資源的均衡配置，使得人盡其才、物盡其用。因此，他們極力推崇市場原教旨主義，主張完全市場化，反對國家干預，以此來反對國家對于經濟的宏觀調控并借以打擊社會主義國家的宏觀調控經濟體制，認為正是國家宏觀調控限制了經濟發展活力，壓低了企業的效率，使人們陷入了短缺經濟。

但是，市場并非是具有普遍性的福地，市場化并非靈丹妙藥。[5]計劃經濟和市場經濟都是調控經濟發展的一種手段，過分夸大或貶低其中一方都不是科學的態度，除非是出于某些意識形態辯護目的而有意為之。發展經濟如果單純只依靠市場機制，否認政府干預和社會制約，必然會導致少數人獲利，這是市場經濟自身自發性、盲目性、滯后性缺點所必然造成的后果，最終會引起多數人的質疑和反對。市場經濟下所面臨的不穩定性、失業壓力、貧富分化、國際市場的沖擊等問題，都一定程度上需要政府的宏觀調控作用，這一點西方經濟學家和政治家也從不否認，只不過出于維護其意識形態立場，始終需要拔高市場化，貶低國家宏觀調控。然而，社會發展實踐最終使新自由主義唯市場獨尊的理論趨于破產，變為了失去說服力的空洞乏味的資產階級的意識形態糟粕。

三、新自由主義意識形態的現實危害

新自由主義意識形態的現實危害，主要表現在它憑借個人主義方法論，高喊“市場化、自由化、私有化”口號，來精心營造和極力推廣一種“泛自由、泛平等、泛意識形態”化的價值理念。新自由主義學家認為只要接受這種理念的指引就可以根治過去的所有問題。然而，新自由主義意識形態全球化的過程卻引發了全球劇烈的動蕩與失序，為大多數國家和社會發展造成現實危害。

具體看來：

（一）“泛自由”化導致的全球失序

新自由主義意識形態在個人和國家層面都宣揚一種抽象的自由觀，它倡導廢除一切限制個人自由的做法，從而為個人主義和市場自由化、財產私有化敞開大門。這種做法符合資產階級的整體利益，因為只有全球推行自由主義改革，減少國家對經濟的干預，資本才能自由流動，不受約束和監管，從而收割財富，以此才可以使千千萬萬勞動者的財富頃刻間被金融資本所掠奪。這也是普通勞動者居多的發展中國家社會長期動蕩和災難頻發的重要禍源。此外，“泛自由”的意識形態還造成全球極端個人主義思潮崛起，西方“經濟人”“理性人”等假設為極端的利己主義、個人主義提供了理論支撐，人并沒有獲得自由，而是走向原子化、個體化，個人為追求財富可以不顧道德和責任，經常性訴諸暴力解決政治、經濟問題，顏色革命時有發生，這些都一定程度上加劇了全球亂象，導致全球失序。

（二）“泛平等”化導致的貧富分化

新自由主義的邏輯是獎勵贏家并懲罰輸家，追求機會公正而不是結果公正。[6]在新自由主義規則制定者的眼中，市場自由意味著它給每個人都提供發財和致富的機會平等，市場中的每一個行為體應該自食其力，為自己負責，也即“富是你應得的，窮也是你應得的”，因而貧窮的結果是個人不努力造成的，與他人、社會、政府無關。這種立場預設了市場上每一個行為體間的平等，但這是一種虛假的平等，它造成了貧富兩極分化的嚴重后果?！胺浩降取被哪康囊琅f是擴大和放任資本，實現資本利益的最大化，由此我們看到在新自由主義意識形態推行的幾十年中，世界推行新自由主義化改革的國家、地區，貧富差距都以空前的速度在擴大，根據互聯網“Inequality”組織的一項調查發現，“美國億萬富翁的財富在新冠疫情期間激增了70%，約2.1萬億美元；他們現在擁有的財富約為5萬億美元，而在此期間數千萬美國人卻失去了工作，超過4490萬人被病毒感染，近百萬人死于新冠病毒”。在收益和死亡面前，富人和窮人的“平等”不過是一句笑話而已。

（三）“泛意識形態”化導致的政治崩潰

自蘇東劇變以后，西方學界、政界陷入了一陣狂歡。1989年夏天，弗朗西斯·福山拋出了著名的歷史終結論，并在隨后的文章中指出，自由民主已經在世界范圍里獲得了勝利，它將有可能成為人類意識形態進步的終點，成為人類統治的最后形態，這將構成歷史的終結。值得注意的是，意識形態并沒有隨著東歐巨變而終結，相反伴隨著弗朗西斯·福山之流的狂歡演變成狂熱，逐漸定式為“泛意識形態化”。我們可以看到，以經濟理論為包裝的新自由主義意識形態在拉美、東歐、俄羅斯等國紛紛被移植，但迎來的卻不是欣欣向榮之景，因為打開市場大門，接受全盤私有，又不保護本國經濟，所以“民族國家的物質基礎被摧毀了，主權和獨立被剝奪了，政治階級被消除了，它也就成了那些大公司的一個普普通通的保安部門?！盵7]這種趨勢在全球化的過程中表現的越明顯，“泛意識形態” 化的政治崩潰后果在全球范圍里也就越突出。

四、新自由主義意識形態的中國式破解

在新冠病毒大流行和資本主義內部結構性經濟危機的沖擊下，新自由主義的全球治理顯得“分身乏術”。英國脫歐、特朗普“退群”、拜登在“美國回來了”口號下不斷搞小圈子、小陣營等一系列政治動作都證明，在這種變動中，新自由主義實踐愈發力不從心，新自由主義意識形態逐漸衰微。失之東隅，收之桑榆。當新自由主義面對新事物、新問題而表現出明顯的無力感時，這意味著人類必須尋求理論和實踐的新突破，為全球化轉向和文明交往尋找新出路、開辟新空間。習近平總書記在黨的二十大報告中指出：“中國共產黨是為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興的黨，也是為人類謀進步、為世界謀大同的黨?！盵8]21中國式現代化的成功開辟為世界各國走出新自由主義治理困境提供了經驗借鑒，為尋找克服新自由主義意識形態致幻危害提供了全新智慧。要言之，中國共產黨帶領中國人民，在從全人類解放和當代中國特色社會主義偉大實踐的結合中，做到了對新自由主義意識形態致幻的中國式破解。

具體來看：

其一，堅持馬克思主義科學意識形態指導，保持社會主義社會發展原動力?！爸袊伯a黨為什么能，中國特色社會主義為什么好，歸根到底是因為馬克思主義行！”[9]13馬克思主義科學意識形態是中國共產黨帶領人民推進社會主義現代化事業的力量之基。從形而上理念的角度來講，意識形態建設具有鮮明的階級性和政治性，馬克思主義之所以被廣大無產階級所認可，一方面是因為馬克思主義是科學真理，它為無產階級解放和全人類解放提供了實踐方法和價值旨向，另一方面是因為馬克思主義具有鮮明的階級性，它始終堅持無產階級基本立場和導向，代表最廣大人民的根本利益，在現代生產力不斷社會化和全球化的趨勢下，推進全體勞動人民的解放，尋求比資產階級出發點及目的更明確的、更高目標的“人類解放”。概言之，馬克思主義的意識形態始終堅持以人民為中心，體現著鮮明的人民性原則，顯著區別于本質上為資產階級服務的新自由主義意識形態。從這個意義上來講，中國特色社會主義意識形態之所以被廣大人民所接受，用于指導和推進各項建設事業，就在于我們始終堅持馬克思主義，鞏固馬克思主義在意識形態領域的指導地位，用馬克思主義科學意識形態服務大眾、指導大眾。

其二，堅持中國共產黨的集中統一領導，堅定社會主義意識形態話語自信。恩格斯在《論權威》中深刻指出：“能最清楚地說明需要權威，而且是需要最專斷的權威的，要算是在汪洋大海上航行的船了。那里，在危險關頭，要拯救大家的生命，所有的人就得立即絕對服從一個人的意志”。[10]對于中國這艘巨大的航船來說，之所以能夠劈波斬浪，攻克一個又一個難關，取得“中國之治”的成效，是因為中國共產黨這一合格船長的集中統一領導?！爸袊伯a黨領導是中國特色社會主義最本質的特征，是中國特色社會主義制度的最大優勢，是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全國各族人民的利益所系、命運所系?！盵9]11西方新自由主義意識形態表面倡導個人自由主義，否認權威，實則是為了擾亂人心，破壞政治穩定，以此使資本自由進場，肆意盤剝，攫取高額利益。馬克思指出：意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的生活過程。[11]如果沒有了中國共產黨的領導，中國特色社會主義制度和話語也就成了西方學者口中乏味的意識形態說教，就無法將社會主義制度優勢轉化為治理效能，人民解放和民族復興也將成為資本自由收割和借口統治的替代品。因此，中國式現代化之所以能夠成功從西方圍堵中突破重圍，根本就在于我們始終堅定不移堅持中國共產黨領導，維護黨中央和領袖權威，保持社會主義意識形態話語自信。

其三，積極構建人類命運共同體，有效提升社會主義國際傳播的話語影響力。伴隨百年未有之大變局和世界格局的加速調整，國際話語傳播與交鋒逐漸成為當今世界各種社會思潮與意識形態斗爭的焦點，具體表現在如何認識馬克思主義、如何認識社會主義、如何認識資本主義、如何認識中國特色社會主義、如何認識社會主義與資本主義關系、如何認識中國式現代化與人類文明新形態、如何認識中國共產黨等一系列問題上。這就要求我們必須提升社會主義意識形態話語的傳播能力，積極應對西方憑借其話語體系對馬克思主義意識形態發起的種種責難。積極構建人類命運共同體是我們有效提升社會主義國際傳播話語影響力、推動形成同我國綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權的關鍵，也是消解西方新自由主義意識形態下國強必霸邏輯的重要路徑?？傮w上看，馬克思共同體思想準確描繪了三大歷史階段共同體發展的不同形式，為人類命運共同體話語的構建提供了價值支撐和理論依據；中華優秀傳統文化中“天下為公”“親仁善鄰”的理念體現了中華民族愛好和平的鮮明品格，為人類命運共同體的構建提供了豐厚的歷史文化給養；中國共產黨百年來胸懷天下的歷史主動精神為人類命運共同體的構建提供了充分實踐基礎。因而，在面對新自由主義意識形態話語鬼話和資本主義治理困境的現實下，中國有足夠的信心和能力，推動人類命運共同體話語和實踐的形成與落地，傳播好中國聲音，增強國際治理能力和影響力，破除西方新自由意識形態的話語霸凌，為世界文明向好發展作出更大的中國貢獻。

其四，走中國式現代化新道路，賦予社會主義意識形態世界歷史性價值。道不同，不相為謀。新自由主義致幻的中國式破解之道，實質上就是我國走出了一條自己的現代化道路，一條與西方通過殖民掠奪、資本霸凌截然不同的新式現代化道路，即中國式現代化道路。習近平總書記在黨的二十大報告中鮮明指出：“在新中國成立特別是改革開放以來長期探索和實踐基礎上，經過黨的十八大以來在理論和實踐上的創新突破，我們黨成功推進和拓展了中國式現代化?！盵8]22在這一歷史進程中，我們黨領導人民推進社會主義現代化國家建設，在認識上不斷深入、在戰略上不斷成熟、在實踐上不斷豐富，形成了自身獨立探索現代化道路的獨特歷史經驗，這不僅增強了我們堅定走中國特色社會主義道路的勇氣和決心，而且為世界上眾多渴望獨立發展、期盼實現現代化的國家提供了中國智慧、中國方案，在對世界發展潮流和大勢的正確把握中，超越了西式現代化道路，成功實現對西方新自由主義意識形態致幻的破解。而反觀西方新自由主義意識形態，則是為西方資本利益進行辯護的“精神鴉片”，其實質是為全球化背景下各色資本的掠奪提供“合法性”和“合理性”解釋，這就導致其主導下的全球治理實踐最終會走向失敗。中國式現代化的提出順應了歷史發展趨勢，不僅實現對新自由主義意識形態話語的破解，更是走出了現代化等于西方現代化的理論誤區，賦予了社會主義意識形態世界歷史性價值，創造出人類文明新形態。因此，始終堅定走中國式現代化新道路，以中國式現代化推動中華民族偉大復興，這既彰顯出社會主義意識形態現實價值，增強社會主義道路發展的活力和創造力，又為全球各國發展超越資本邏輯提供光明前景，賦予其深刻的世界歷史性價值。