鈷鉻合金烤瓷冠與全瓷冠在上頜前牙牙體缺損修復患者中的應用

徐晗

九江學院附屬口腔醫院 （江西九江 332000）

上頜前牙牙體缺損主要與外傷、齲齒、發育畸形、磨損等有關，不僅會影響患者咬合、咀嚼功能，還會對美觀性及發音造成影響，臨床多需要采取美學修復[1]。目前用于牙體缺損修復的材料較多，不同材料達到的修復效果及患者整體獲益也不盡相同，故選取合適的修復材料幫助患者獲得最佳修復效果是醫患追求的共同目標[2-3]。鈷鉻合金烤瓷冠修復所用的材料為金屬質地，臨床諸多案例表明，采用金屬烤瓷冠修復的患者普遍存在一個問題，即牙齦頸緣變色，影響美觀度，尤其對于上頜前牙牙體缺失患者[4]。全瓷冠修復不含金屬成分，生物相容性更好，理論上修復前牙牙體缺損的整體效果更理想[5]。但臨床諸多患者及醫師對此存疑，且臨床有關比較鈷鉻合金烤瓷冠與全瓷冠對前牙牙體缺損的修復效果的研究較少，鑒于此，本研究重點分析上述兩種不同修復材料對上頜前牙牙體缺損修復患者的修復效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月至2021 年12 月九江學院附屬口腔醫院口腔科門診收治的68 例上頜前牙牙體缺損患者，采用隨機數字表法將其分為對照組與研究組，每組34 例（34 顆患牙）。對照組男16 例，女18 例；年齡22～34 歲，平均（28.63±2.15）歲；前牙缺損，Ⅰ類17 顆，Ⅱ類13 顆，Ⅲ類3 顆，Ⅳ類1 顆；剩余牙本質高度0.7～1.5 mm，平均（1.02±0.12）mm。研究組男14 例，女20 例；年齡22～35 歲，平均（28.51±2.12）歲；前牙缺損，Ⅰ類16 顆，Ⅱ類13 顆，Ⅲ類4 顆，Ⅳ類1 顆；剩余牙本質高度0.7～1.8 mm，平均（1.03±0.11）mm。兩組上述基本資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：上頜前牙牙體缺損；單牙缺損；自愿參加本研究并簽署同意書。排除標準：伴口腔其他疾病，如牙周炎、氟斑牙等；牙體缺損≤50%；牙槽骨吸收＞2/3；牙體缺損前即合并咬合異常；牙冠高度無法行牙冠固定；牙周袋＞3 mm；牙釉質發育不完善；伴牙槽骨骨折；伴糖尿病、放化療等牙冠修復禁忌證；凝血功能異常；妊娠或哺乳期女性；處于生理期女性。

1.2 方法

研究組采用全瓷冠修復，具體如下。材料：太原市光藝義齒制作有限公司。預備基牙：先依據患者基牙特點制備印模，后制作模型與代型，同時期制作內冠蠟型，蠟型安放好后開始包埋，之后對牙冠體進行烘熔、鑄造，并進行鑄件噴砂、鑄道切除等調磨內冠，選擇好內冠與牙色后再進行內冠清洗、氧化，之后烤制不透明層?？局瞥尚秃笳{整烤瓷冠外形，調整理想后試戴，滿意后對烤瓷冠進行拋光，內冠噴砂，最后行口內粘接。

對照組采取鈷鉻合金烤瓷冠修復，具體如下。材料：太原市光藝義齒制作有限公司。修復步驟與研究組相同，僅將修復材料改為鈷鉻合金烤瓷冠進行修復。

1.3 觀察指標

比較兩組修復效果、牙周相關情況、不良事件發生情況及修復滿意度。（1）修復情況：參照《現代口腔修復學診療手冊》[6]中相關內容判定修復情況（判定細則，外觀、顏色無異常，邊緣密合，咀嚼功能恢復正常，無牙根斷裂，無樁斷裂、松動，X 線檢查示牙根周圍無陰影即視為修復成功；修復體松動、斷裂、脫落，咀嚼功能下降或無法咀嚼，X 線檢查示根尖周圍病變，牙齦紅腫視為修復失?。?。（2）牙周相關指標：記錄修復前、修復后3 個月（納入患者均完成有效隨訪，隨訪日期截至2022 年3 月31 日）患者牙齦指數（gingival index，GI）與菌斑指數（plaque index，PLI），GI 評估細則，將探針放在牙齦緣齦溝開口處，并順著齦緣移動，觀察牙齦出血的情況，牙齦正常為0 級，顏色輕度改變伴水腫為1 級，顏色變紅、探診出血且伴水腫為2 級，紅腫明顯或伴有潰瘍，或伴自發性出血傾向為3 級；PLI 評估細則，共0～3 級4 個級別，級別越高表明菌斑越嚴重。（3）不良事件：記錄修復期間患者牙根折裂、修復體松動脫落、慢性根尖周炎復發、樁釘折斷等發生情況。（4）修復滿意度：納入患者均完成為期6 個月的隨訪，隨訪日期截至2022 年6 月30 日，使用本院自制滿意度調查量表從美觀度、功能等方面評估患者對此次修復的滿意度，量表的重測效度是0.89，Cronbach's α 系數是0.88，信效度較理想，滿分100 分，90～100 分為非常滿意，70～89 分為滿意，60～69 分為一般滿意，0～59 分為不滿意，總滿意度=（非常滿意例數+滿意例數+一般滿意例數）/總例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 24.0 軟件處理數據，計量資料均經ShapiroˉWilk正態性檢驗，符合正態分布的以±s表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗；P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組修復情況比較

研究組修復成功率為97.06%（33/34），高于對照組的76.47%（26/34），差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組牙周相關指標比較

治療前，兩組GI、PLI 比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），治療后，兩組GI、PLI 均較治療前下降，且研究組GI、PLI 均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組GI 及PLI 比較（±s）

表1 兩組GI 及PLI 比較（±s）

注：GI 為牙齦指數，PLI 為菌斑指數

組別 例數 GI治療前 治療后 t P對照組 34 2.02±0.25 0.85±0.17 22.566 ＜0.001研究組 34 2.03±0.26 0.37±0.10 34.767 ＜0.001 t 0.162 14.191 P 0.872 ＜0.001組別 例數 PLI治療前 治療后 t P對照組 34 1.44±0.38 0.83±0.21 8.192 ＜0.001研究組 34 1.43±0.37 0.41±0.10 15.518 ＜0.001 t 0.110 10.529 P 0.913 ＜0.001

2.3 兩組不良事件發生情況比較

研究組不良事件總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組不良事件發生情況比較[例（%）]

2.4 兩組修復滿意度比較

研究組修復總滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組修復滿意度比較

3 討論

由于前牙處在美學區，所以對于上頜前牙牙體缺損而言選取合適的修復材料尤為重要，可幫助患牙獲得理想的牙本質肩領高度與形態，從而達到美學修復目的。鈷鉻合金烤瓷冠與全瓷冠是常用的修復材料，其中，鈷鉻合金烤瓷冠由于存在兩種金屬，而口腔內的濕度、酸堿度、溫度等并不是恒定不變的，所以這些因素均會引起正負電離子金屬電化學反應，并從中不斷釋放金屬離子，導致暴露于口腔中的金屬離子不斷被氧化，氧化后的黑色物質附著在牙齒上，從而影響美觀度，導致牙周組織受損，修復體因此出現松動、脫落等不良事件；同時金屬烤瓷冠制作工藝并不精良，導致患者修復后遠期療效并不理想[7-8]。

全瓷冠屬于新型的仿生修復體，與其他修復材料相比，其優勢明顯，具體如下：（1）不具有金屬離子，修復后牙齒不會出現牙齦黑線，誘發牙周炎癥概率小，利于牙周及牙髓恢復；（2）生物相容性好，化學性質相對穩定，不易被口腔內致病菌、唾液等侵蝕；（3）美觀度理想，修復后牙齒顏色貼近自然色澤，折射率、透明度等均接近自然牙；（4）陶瓷材料不會影響臨床CT、X 線等影像學檢查[9-10]。

本研究結果顯示，與對照組相比，研究組修復成功率、修復總滿意度均較高，不良事件總發生率較低，提示全瓷冠修復治療上頜前牙牙體缺損，利于提高修復成功率與修復滿意度，且安全可靠。其原因可能與全瓷冠修復是一個整體，可減少與口腔黏膜接觸，對牙周鄰接、咀嚼功能均有利，整體修復效果較好有關[11]。本研究結果還顯示，治療后，兩組GI、PLI 均較治療前下降，且研究組GI、PLI均低于對照組，提示全瓷冠修利于促進上頜前牙牙體缺損患者牙周恢復。其原因可能為，鈷鉻合金烤瓷冠中金屬的電偶腐蝕會損傷牙周組織，而全瓷冠修復可避免金屬離子的致毒性與致敏性[12]。

綜上所述，上頜前牙牙體缺損患者采用全瓷冠修復治療，可顯著提高修復成功率，利于改善牙周組織狀況，對提高臨床修復滿意度具有重要意義，且安全可靠。