怎樣在以色列捍衛人類尊嚴

最近，反對以色列政府司法改革的民眾示威活動，出現了一個重要事態發展：抗議者都聚集到了特拉維夫市內的一條小街上。以色列最高法院前院長阿哈倫·巴拉克的家就在這里，而他當前既可能是受贊揚的人物，也可能是被詆毀的目標—這取決于評價者的政治立場。

當內塔尼亞胡在2022年底重新掌權時，其將政府的注意力聚焦在法院。在后來被擱置的立法草案中，他的新政府試圖限制最高法院的司法審查權，并對司法任命施加更大的政治控制。阿哈倫·巴拉克發現自己陷入了這場政治沖突的核心。

曾任以色列總檢察長的阿哈倫·巴拉克，于1978年被任命為最高法院法官。他協助擴大了最高法院的管轄權，廣泛界定了可訴性和起訴權。其司法理念在1990年代初以色列議會頒布多部《基本法》之后真正成型。

直到1995年8月他才成為最高法院院長；同年11月他做出了自己影響最為深遠的決定，將其信念“讓世界充滿法律”變成了司法現實。在聯合東方猶太人銀行訴Migdal集體村一案中，法院宣布它有權宣布與各部《基本法》相抵觸的法律法規無效。

這堪稱一個確立以色列法院無上地位的時刻。法官們的多數意見，賦予了最高法院審查以色列幾乎方方面面公共生活的權力，從而徹底改變了最高法院在以色列民主體制中的角色。最高法院的職權不再局限于對政府行動的合理性作出裁決，還可以像在美國那樣推翻立法。

在此之前，以色列議會的決策一直被視為不可推翻，體現了該國對英國式絕對議會主權的應用。但正如英國在脫歐公投后發現的那樣，它自己的主權理念有時也會讓基本權利和民主規范任由那些不懷好意的政府大臣擺布。前首相鮑里斯·約翰遜和現任首相里?！ぬK納克，僅僅因為在立法機構中獲得了足夠的支持，就能通過立法限制抗議的權利，剝奪一些選民的選舉權。對此，各家英國法院實踐自身憲法責任的方式，就是在大多數情況下袖手旁觀。

而在阿哈倫·巴拉克開創的法律體系下，以色列最高法院更不愿意容忍可能與憲法抵觸的政策。阿哈倫·巴拉克沒有接受那種民主僅僅是多數人統治的膚淺而正式的概念，而是提出了建立一個“尤為關注捍衛各項人權的實質性民主”的愿景?；谶@一理念，最高法院推翻了允許以色列內政部長未經審判拘留尋求庇護者的法規，裁定允許政府沒收巴勒斯坦私有土地的“定居點正規化”法律違憲，認定私人監獄侵犯了囚犯的尊嚴。

雖然批評者聲稱以色列最高法院是“坐在法官席上立法”，但最高法院捍衛人類尊嚴的立場，構建于一個堅實且不含任何黨派傾向的哲學理念之上，那就是社會上的每個人在法律之下都是自由和平等的。阿哈倫·巴拉克認為，通過在“群體的社會生活”和“人權、平等和正義”之間達成“適當的平衡”，司法機構可以避免被卷入錯綜復雜的政治。

當內塔尼亞胡的前司法部長之一艾萊特·沙克德任命6名新法官進入最高法院時，她宣布司法系統將回歸到本應中立的文本主義，但她并未意識到自己“推動保守事業的熱情扭曲了自身辨別右翼激進主義的能力”。事實上，通過減少對巴勒斯坦人權利的支持，最高法院已經從阿哈倫·巴拉克時代的法理高點退卻。

如果內塔尼亞胡的司法改革獲得通過，以色列法院就將變得越來越具有黨派色彩。法官將成為公然的政治參與者，而最高法院會和它的美國同行一樣遭遇信任和信譽的流失。在缺乏司法審查的情況下，以色列人很可能迎來一波辱沒他們尊嚴的立法浪潮。

尼古拉斯·里德·蘭根，倫敦政治經濟學院《公共政策評論》編輯，《The Justice G a p》雜志英國憲政題材撰稿人。本文已獲Project Syndicate授權。