新周期中日單杠運動員成套動作編排特征對比分析——以2022年中日兩國體操錦標賽為例

龐祥晨

新周期中日單杠運動員成套動作編排特征對比分析——以2022年中日兩國體操錦標賽為例

龐祥晨

（山西科技學院，山西 晉城 048000）

運用文獻資料法、視頻分析法、數理統計法，對中日兩國體操錦標賽單杠決賽成套動作進行統計，并結合新周期規則變化，對其成套動作編排特征進行對比分析，結果表明：新周期限制同類飛行動作的使用，拓寬連接加分的使用模式；運動員通過增加第I、III組別動作的使用，彌補新規則對第II組別使用的限制；中日兩國選手第I、III組別動作的選用各有千秋，第IV組別動作以直體后空翻兩周轉體720°動作為主；日本運動員在第II組別動作的選擇以及連接加分上，類型多樣，具有創造性。

單杠；成套動作；編排特征；中日對比；全國體操錦標賽

競技體操中單杠是最具觀賞性的項目，也是失誤率最高的項目之一，高難度的飛行動作增加了其驚險性，也為觀眾帶來很大的視覺沖擊[1,2]。在倫敦奧運會上，中國男子體操隊憑借獨特的編排包攬世錦賽單杠項目的金牌[3]，自里約奧運會以來，中國男子體操隊進入新老交替時代，加之歐美選手不斷挑戰，單杠項目也失去了原有的優勢，成為制約中國男團沖金的短板項目[4]。近年來日本男子體操隊以高難度的飛行動作帶動成套動作的發展，在單杠項目上取得了不錯的成績，在國際競爭中占具一席之地[2,5]。本研究將以中日兩國2022年體操錦標賽單杠決賽成套動作為研究對象,結合新周期競技體操規則變化，對中日兩國單杠成套編排特征進行對比分析，探究其發展趨勢，為中國男子體操隊提供借鑒。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

以2022年中日兩國體操錦標賽決賽選手所完成的成套動作為研究對象，以2022年中日兩國體操錦標賽單杠決賽選手為調查對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過中國知網，以“單杠動作編排”為主題進行搜索，對所獲取的文獻資料進行整理、分析與總結。對比分析新舊兩版競技體操評分規則，總結巴黎奧運周期單杠項目成套動作編排規則變化，為研究提供理論依據。

1.2.2 錄像觀察法

觀看2022年中日兩國體操錦標賽單杠決賽，對運動員所完成的成套動作的各組別數量、動作類型、動作難度價值、編排以及連接模式進行收集整理。

1.2.3 數理統計法

運用Excel 2007對所獲得的相關技術動作以及數據進行統計處理，并制作成表格。

2 結果與分析

2.1 巴黎奧運周期單杠項目規則變化分析

2.1.1 動作難度變化

從表1中可以看出，巴黎奧運周期單杠項目動作難度價值變化集中在第II組別和第III組別，其中第II組別飛行動作針對特卡切夫類以及皮亞蒂類動作難度價值進行下調，增加180°轉體動作與原動作難度價值相同，且在成套動作編排中不可以重復使用；不同姿態與增加轉體的馬凱洛夫動作難度價值相同（C）。本周期提升了第III組別并腿掏腿類動作難度價值，其中并腿斯塔爾德與并腿安島由原難度價值B提升為C，扭臂并腿反掏由原難度價值C提升為D，且并腿掏腿動作與分腿掏腿動作可以同時在一套動作中編排使用[6,7]。由此可見，在規則的導向下，新周期將更加鼓勵運動員將第III組別動作編入成套動作，同時可以通過完成并腿掏腿類動作提升成套動作的難度價值；在第II組別的選擇中，運動員將更多的選擇非轉體的馬凱洛夫類、特卡切夫類、皮亞蒂類動作編入成套動作，同時減少此三類動作的使用頻率，增加成套動作的穩定性。

表1 奧運周期動作難度變化一覽表

2.1.2 動作選擇規則變化

相比較于東京奧運周期，新周期更加注重第II組別飛行動作的選擇與使用。東京奧運周期單杠第II組別呈現動作類型單一化的特點[6,7]，主要以特卡切夫類連飛以及科瓦克斯類為主。巴黎奧運周期對第II組別飛行動作數量以及類型選擇做出了規定，兩個特卡切夫類、皮亞蒂類、科瓦克斯類飛行動作可予以承認，只有當一個飛行動作與另一飛行動作進行直接連接時，第三個相同類型的飛行動作才將會予以承認[6,7]，因此在一套動作中最多可以出現3個相同類型的飛行動作，且其中兩個要進行直接連接。由此可見，新周期飛行動作選擇與編排上將會呈現多個發展趨勢，特卡切夫類、科瓦克斯類的短飛行連接或獨立完成不同類型與難度的飛行動作。

2.1.3 連接加分規則變化

對比表2、表3可以看出，巴黎奧運周期連接加分在上一周期的基礎上增加阿德勒動作與飛行動作的直接連接，其中D組或D組以上難度的阿德勒動作與D組難度飛行動作直接連接將會獲得0.1的連接加分；D組或D組難度以上的阿德勒動作與E組或E組難度以上的飛行動作直接來連接將會獲得0.2的連接加分[6,7]。結合新周期對同類飛行動作使用的限制，可以看出新周期鼓勵運動員使用阿德勒動作與飛行動作獲得連接加分，提升成套動作難度，同時完成此類成套動作的風險也將增加。

表2 東京奧運周期單杠連接加分一覽表

表3 巴黎奧運周期單杠連接加分一覽表

2.2 中日體操錦標賽單杠比賽情況分析

單杠成套動作由符合組別要求的9個最高難度動作以及下法動作組成，因此在運動員所完成的成套動作中包括預選難度動作以及計入成套難度動作。在成功完成預選難度動作的情況下，預選難度動作將全部計入成套難度動作，而運動員在出現失誤且預選難度動作不被承認時，計入成套難度的動作將會進行遞補，其難度價值低于預選動作難度價值。因此預選難度動作更能夠真實的反應運動員的難度動作的儲備。中日兩國選手在單杠比賽中均出現一定的失誤（見表4），日本選手預選難度較高，失誤率也有所增加，結合比賽視頻發現，橋本大輝在完成阿德勒轉體360°經反握倒立（E）時出現兩次失誤，該動作并未計入成套動作難度，大回環轉體180°（A）進行遞補；鈴木茂斗在完成卡西納（G）和科爾曼（E）兩個空翻動作時掉杠，且并未完成補做，將后擺上轉體180°成倒立（A）、大回環（A）作為遞補動作；神本雄也在完成阿德勒轉體180°經反握倒立（D）和科爾曼（E）出現失誤，不被承認，將后擺上成手倒立（A）和大回環（A）動作進行遞補，成套難度價值損失0.6分。中國選手僅韋國政與尤浩出現失誤，難度價值損失在0.1-0.2分之間。從兩國選手比賽情況來看，中國選手所完成的成套動作難度價值較低，失誤較少，且損失難度價值較低；日本選手所完成成套難度價值較高，失誤率較高，損失難度價值也相應提高。

對比中日兩國選手成套動作發現，日本選手在較高失誤率的前提下，其成套動作難度價值在中國選手之上。具體分析來看，中國前6名選手均在無失誤的前提下完成成套動作，其最高難度價值為6.4分；張博恒以6.2分的成套動作難度獲得單杠項目冠軍。反觀日本選手，川上翔平有著6.6分的最高成套動作難度；奧運冠軍橋本大輝更是有著6.7分的預選難度動作，且在出現失誤的情況下，成套動作仍保持在6.3分以上；杉野正尭下法動作在不滿足組別要求前提下成套動作難度價值達到6.0分，可見在滿足條件下該運動員成套動作將會達到6.3-6.4分。

表4 中日選手單杠預選難度與計入難度一覽表

2.3 成套動作不同組別選擇對比分析

2.3.1 各組別動作選擇對比分析

巴黎奧運周期單杠競技規則的調整，使得運動員在各組別動作的選擇上產生了一定的變化。從表5統計數據可以看出，中日兩國運動員成套動作組成以第II、III組別動作為主（超過70%），其中第I組別動作多為過渡動作，相比較上一周期，運動員減少了第II組別飛行動作的使用頻率，增加了第I組別與第III組別動作的使用頻率，這與新周期單杠競技規則導向是一致的[8]。對比兩國各組別使用情況來看，中國選手在第III組別動作的選用上多于日本選手，而在第I、II組別選用上，日本選手多于中國運動員，表明在新周期規則的導向下，中國選手增加第III組別動作，彌補新規對第II組別使用的限制；日本選手則向第I、III組別兩個方向發展。

表5 中日選手各組別選擇情況一覽表

2.3.2 第I組別動作選擇對比分析

中日兩國運動員在第I組別動作的選用上各有不同，從表6統計結果來看，中國選手所使用的第I組別動作類型多于日本選手，其中紀練深在成套動作中選用向后騰空大回環，張宋弘浩在阿德勒動作后連接反吊向前大回環等。中國選手所特有的技術風格（屈體后回環接后懸垂、捷式大回環、科斯特），其D組難度的捷式大回環使用頻率最高（6次），在該組別動作中難度價值最高，在提升成套動作難度的同時具有非常高的觀賞價值；大回環與大回環轉體180°動作使用頻數次之，與運動員成套動作失誤，遞補動作有較大的關系。在日本選手的第I組別動作選擇中，大回環與大回環轉體180°動作使用頻率最高（6次），這與日本運動員在本次比賽中出現較多失誤，遞補動作有關；卡斯特（大回環跳轉360°）動作延續上一周期成套動作編排，使用頻次較高（4次），在高難度的成套動作中既可滿足成套動作組別要求，又具有較高的難度價值。

表6 中日選手第I組別動作選擇情況一覽表

2.3.3 第II組別動作選擇對比分析

第II組別飛行動作是單杠項目最具觀賞性的內容，其不同難度類型動作的選擇以及連接方式等均順應著周期規則的變化而變化[3,9]。中日兩國選手第II組別動作類型與難度的選擇存在較大差異（見表7），中國選手動作類型的選擇趨于單一化，僅特卡切夫類以及科瓦克斯類兩種類型動作。其中C組難度的特卡切夫動作使用4次，D組難度的直體特卡切夫使用7次，而上一周期特卡切夫加轉體類動作銷聲匿跡；E組難度的科爾曼使用6次，G組高難度動作卡西納使用5次，兩種類型的動作使用頻數相當，人均使用低于2次，表明第II組別飛行動作仍為中國運動員的短板技術。日本選手該組別動作類型多樣，且高難度動作居多，以騰躍類（特卡切夫類、馬爾凱洛夫類）和科瓦克斯空翻類動作為主，以空翻不躍杠類動作為輔。不同類型的特卡切夫類動作使用9次，科瓦克斯類動作使用13次，最高難度的G組卡西納動作人均使用接近1次，可見日本運動員在飛行動作的儲備上優于中國選手；其次日本運動員還創造性的使用其他類型飛行動作，杉野正尭開場完成前空翻躍杠類動作（佩甘），川上翔平在分腿反掏360°成上手扭臂握后以扭臂向前大回環完成空翻不躍杠類動作（直體前空翻轉體360°）。

表7 中日選手第II組別動作選擇情況一覽表

2.3.4 第III組別動作選擇對比分析

新規則的導向下，運動員增加了對第III組別的動作的選擇的，中日兩國選手在動作類型選擇上表現住一定差異（見表8），可見兩國運動員在該組別所擅長的動作類型略有不同。具體表現來看，日本選手在近杠掏腿類動作的使用頻次略高于中國運動員，且明顯增加并腿掏腿類動作，可見日本選手能夠把握新規，增加成套動作難度價值。中國運動員在近杠屈體懸垂類動作（屈體后回環接后懸垂、科斯特）使用頻次明顯高于日本選手（10次），這與中國運動員所擅長的屈體后回環接后懸垂、捷式大回環、科斯特短連接有較大的關系。受單杠特殊重復動作規定：最多允許兩個阿德勒類型動作計入成套動作難度，因此兩國運動員在該類型動作選擇上人均接近于2次（中國：15次；日本：13次），使用頻率較高，該類型動作難度價值較高，也是提高成套動作難度價值的關鍵之一。

表8 中日選手第III組別動作選擇情況一覽表

2.3.5 第IV組別動作選擇對比分析

下法是完成成套動作的最后一道關卡，其難度價值與完成質量都具有一定要求，D組以上難度動作是滿足組別加分的必然要求[7]。中日兩國運動員均以后空翻不越杠類動作完成（見表9），且以直體后空翻兩周轉體720°動作為主。中國運動員均滿足組別要求，使用D組難度的直體后空翻兩周轉體360°動作2人次，使用E組難度的直體后空翻兩周轉體720°動作6人次；日本運動員使用情況與中國選手相似，而杉野正尭在下法是出現失誤，僅以C組難度動作（團身后空翻兩周轉體360°）完成，不滿足組別難度動作要求。

表9 中日選手第IV組別動作選擇情況一覽表

2.4 成套動作連接加分模式對比分析

表10 中日選手連接加分模式選擇一覽表

連接加分是單杠項目所特有的加分內容，對成套動作難度價值的提升以及觀賞性具有關鍵作用。新周期單杠飛行連接模式分為兩種，飛行動作的直接連接與近杠阿德勒動作與飛行動作的直接連接[7]。日本選手在飛行連接的類型與使用頻次上明顯優于中國選手（見表10），具體分析來看，8名中國運動員僅孫煒完成兩次飛行連接（直體特卡切夫+分腿特卡切夫、阿德勒轉體180°經正握倒立+科爾曼），能夠獲得0.3分的連接加分，這也是孫煒能夠獲得國內最高難度成套動作的關鍵。反觀日本選手，連接類型多樣，使用頻次加較高，飛行動作直接連接不僅有特卡切夫類動作的連接，還有科瓦克斯類型動作（卡西納+科爾曼、科瓦克斯+科爾曼）的連接；在“阿德勒+飛行”模式的使用上，奧運冠軍橋本大輝創造性的使用阿德勒轉體180°經正握倒立+柳金，可見該運動員動作難度儲備之多，成套動作難度之大，新規適應能力極強。

3 結論與分析

3.1 結論

（1）新周期規則導向下，限制運動員對同類飛行動作的使用，鼓勵運動員通過阿德勒動作與飛行動作的連接獲得連接加分。

（2）新周期運動員通過增加第I、III組別動作的使用，彌補新規則對第II組別使用的限制。

（3）中日兩國選手在第I、III組別的選用上各有千秋，中國選手受專長技術影響，第I組別捷式大回環動作和第III組別屈體后回環接后懸垂動作的使用頻次較高，而日本選手受新規導向影響，增加C組難度的并腿掏腿類動作來提升成套動作難度價值；第II組別飛行動作的選擇類型與難度日本明顯占優，第IV組別兩國運動員以直體后空翻兩周轉體720°動作為主

（4）日本運動員在連接加分上，連接使用人數較多，類型多樣，更具有創造性。

3.2 建議

（1）國內比賽應打破傳統的獎項設置，增設比賽難度、編排等方面金牌，鼓勵運動員發展動作難度，創新動作編排。

（2）中國運動員應以提升成套動作難度為主要任務，把握新規要領，順應世界潮流，并結合自身特點，編排具有自身特點的成套動作，提升單杠項目競技實力。

[1]史?，F.從飛行動作及其連接看倫敦奧運周期單杠技術的發展[J].體育學刊,2011,18(1):99-104.

[2]祝文鋼,周曰智,張權,等.東京奧運周期日本優秀男子體操運動員動作發展動態分析[J].體育學刊,2019,26(5):135-140.

[3]張祿.單杠飛行動作及其連接的發展趨勢[J].中國體育科技,2015,51(3):30-35.

[4]閆小凡,吳昀潞,張佳佳,等.東京奧運會男子體操競技實力分析及備戰巴黎奧運會周期中國體操發展策略[J].武漢體育學院學報,2021,55(11):92-100.

[5]劉歡.東京奧運周期男子體操單杠項目動作競技實力對比分析[D].太原:中北大學,2021.

[6]國際體操聯合會.男子競技體操評分規則（2017—2020年）[S].2017.

[7]國際體操聯合會.男子競技體操評分規則（2022—2024年）[S].2022.

[8]劉歡,董建國.東京奧運周期競技體操單杠成套動作難度與編排研究[J].山東體育科技,2021,43(2):27-32.

[9]呂敏.男子競技體操單杠項目核心動作及連接技術發展研究[J].哈爾濱體育學院學報,2020,38(1):65-71.

Comparative Analysis on the Movement Arrangement Characteristics of Chinese and Japanese Horizontal Bar Athletes in the New Game Preparation Cycle--Take the 2022 Gymnastics Championships between China and Japan as an Example

PANG Xiangchen

(Shanxi Institute of Science and Technology, Jincheng 048000, Shanxi, China)

龐祥晨（1997—），碩士，助教，研究方向：群眾體育。