《新撰字鏡》引《玉篇》的若干問題
2023-12-14 05:08張翔
棗莊學院學報 2023年6期
張翔
(青海師范大學文學院，青海西寧 810016)
《新撰字鏡》是日本僧人昌住在天皇昌泰年間(898～901年)所作的一部古字書。該字書主要匯集了《一切經音義》《切韻》《玉篇》等漢文字書的內容。全書按部首排列，每部之內引書相同的條目大致集中排列。這給我們研究《新撰字鏡》的引書問題提供了一定的便利。
日本學者貞苅伊德即做過《新撰字鏡》的引書研究，對每一個字頭的釋義來自何種漢文字書都做了區分，但其中仍有大量來源不明的條目。[1]中國學者朱葆華認為，《新撰字鏡》所引的原本《玉篇》與目前國內能夠看到的原本《玉篇》并非同一個版本。其所引版本，質量高于國內流傳的原本《玉篇》。[2]
一、《新撰字鏡》引《玉篇》的兩種方式
(一)《新撰字鏡》照引原本《玉篇》
朱葆華已經指出，《新撰字鏡》照引原本《玉篇》時，其位置一般都位于每卷或每部之末，與書中其他字頭條目的分部不一致，猶如衍文。[2]另外，照引原本《玉篇》的釋義也與其他字頭的釋義有很大的差別?！缎伦昼R》的釋義，絕大多數都很簡短，一般不引書證或其他字書的釋義。但照引原本《玉篇》時，則釋義篇幅很長，明顯是保留了原本《玉篇》的原貌。最為典型的是在卷十二末的“所”字條：
所，師旅反?！渡袝罚骸疤扉s毖我功所?！笨装矅唬骸把蕴焐鲃谖抑芗页晒λ谝??！薄睹妭鳌吩唬骸八?，拂皃也?！庇衷唬骸坝薪赜兴??！睉猓骸胺剿?，猶處也?！币巴醢福骸秲x禮》：“貧于其所”是也?！抖Y記》：“求德當欲不以其所?！编嵭唬骸爱敧q稱也，所猶遒也?！薄稄V雅》：“所居所幾也?！薄渡袝罚骸岸鄽v年所?！币巴醢福耗晁q歷年也?！墩f文》從斤聲也。
第十二卷雜字部另有一個“所”字頭：“所，處也。居也。舍也。得也。伐木所所，伐木聲?！?/p>
《新撰字鏡》中釋文較長，出現引書名、“郭璞曰”“鄭玄曰”“野王案”等字樣的，一般均可判斷為從原本《玉篇》中輯錄出的，形式上的標志比較明確。根據這一特點，我們發現第六卷最后一個部首“金”部之后，又另附了“珮”“帔”“帶”“巾”“”“帉”“帨”“佩”“攅”“”十個字，除“攅”釋文較短，無明顯標志，出處待定外，其余均應系從原本《玉篇》中抄錄。
如其中的“帶”字條：
帶，都大反?！睹姟罚骸按箮Ф鴧??！薄蹲笫蟼鳌罚骸皫逊b?！薄抖Y記》：“雖帶君朱綠，大夫玄華，士翻辟，二寸，再繚四寸，凡帶，有率無藏功?！编嵭唬骸半s猶飾也?！薄斗窖浴罚骸皡栔^之帶?！惫痹唬骸啊缎栄拧吩疲骸畮е拐邽閰??！衷粠幸??！惫痹唬骸半S人行者也?！薄墩f文》：“帶也?！薄犊脊び洝罚骸芭X氏為鐘帶?！睅е^之篆也。
《新撰字鏡》卷四“巾部”另有“帶”字條：“帶，都大反。行也。紳也?！?/p>
《新撰字鏡》中從原本《玉篇》中抄錄的較為明確的字頭，在其各字所歸部首中，絕大多數都另有字頭，這能夠說明原本《玉篇》并非昌住在撰寫《新撰字鏡》時所主要依據的版本，而是成書之后，偶然看到原本《玉篇》的零星條目，將其收入到各卷之末，因此和各卷的歸部均不相同。
本條雖然歸部無誤，但也在“尸”部字最后。
(二)《新撰字鏡》節引原本《玉篇》
《新撰字鏡》各部正文所引《玉篇》，是《新撰字鏡》引《玉篇》的主體，其體量占到《新撰字鏡》兩萬余條目的三分之一左右。研究《新撰字鏡》各部正文所引《玉篇》有一個困難之處，即《新撰字鏡》釋義中并未說明其引書的來源。但是每部之中，引書相同的條目大致會集中排列。這為研究引書問題提供了一些便利條件。
《新撰字鏡》節引《玉篇》，與《篆隸萬象名義》(以下簡稱《名義》)相似，刪去書證和顧野王按語，只摘錄釋義的核心詞語。我們以“肉”部的三個連續排列的字為例，說明這一特點(如表1所示)。
表1 《新撰字鏡》《名義》節引原本《玉篇》方式對照
表2 據《新撰字鏡》?？薄稓埦怼防?/p>
表3 據《新撰字鏡》?？薄睹x》例
呂浩《上元本〈玉篇〉考索》一文，利用上元本出現以后至宋本《玉篇》出現之前的漢文字書(主要是《廣韻》和《龍龕手鏡》引《玉篇》的條目)來推測上元本《玉篇》的面貌。[3]
《新撰字鏡》成書的時代也恰在上元本和宋本《玉篇》之間，能不能說明《新撰字鏡》節引的《玉篇》內容就是上元本的內容呢？我們覺得就目前所掌握的材料來看，還很難下如此的判斷。主要理由如下：
1.上元本《玉篇》已屬佚書，其具體內容無從知曉。盡管目前有學者多方進行輯佚工作，但其成果并不能使學界信服。
2.《名義》是學界公認的摘引原本《玉篇》的字書，通過比較《新撰字鏡》《名義》和原本《玉篇》殘卷(以下簡稱《殘卷》)的內容，發現三者之間的關系非常密切。因此，我們在證據不夠充分的情況下，還是將《新撰字鏡》各部正文中大量征引的《玉篇》版本，看作是原本《玉篇》的節本更加穩妥。
3.《新撰字鏡》《名義》與《殘卷》一致的部分，字序都與《殘卷》一致。但是，《名義》與《殘卷》的字頭對應較為嚴密，很少有脫漏的字頭。而《新撰字鏡》的脫漏字頭較多。脫漏字頭在《新撰字鏡》同部首中一般都已經出現了，說明昌住從別的材料中已經引了相關字頭，因此在引《殘卷》時有意刪去，以避免字頭重出。我們以“言”部的字為例，說明這一現象：
字序①：(1)誯(2)(3)(4)(5)謉(6)(7)[詎](8)(9)詝(10)讆(11)[](12)[諤](13)(14)[讞](15)[詨](16)譿(17)譓(18)[訃](19)譵(20)(21)(22)譈(23)誏(24)(25)(26)謮(27)(28)誔(29)[誺](30)(31)(32)(33)[諳](34)[](35)譫(36)[譩](37)[](38)(39)[諵](40)[](41)[](42)[](43)②(44)[誺](45)(46)(47)[](48)(49)(50)垢③(51)(52)[誀](53)[謣](54)[](55)[](56)[譍](57)[訠](58)[諀](59)訵(60)④(61)諹(62)(63)[](64)(65)[詜](66)[譜](67)(68)[](69)謶(70)[詫](71)[](72)訅
《新撰字鏡》與《殘卷》相對應位置中所未收的字，在“言”部他處基本都收了，只是來源不據《殘卷》。這也反映出昌住在編纂《新撰字鏡》的過程中有意刪去了重出的字頭。這個現象說明，即使是節引原本《玉篇》的部分，字序和字頭數也和原本《玉篇》高度一致。上元本《玉篇》的最重要的特點是增字減注，但我們在節引部分沒有發現增字的跡象。
既然照引和節引兩種方式全都是依據原本《玉篇》，那為什么會有這兩種引錄方式呢？我們認為，這很可能是昌住所依據的底本不同而造成的。日本學者池田證壽先生就指出，《名義》在編纂過程中，至少使用過三個版本的《玉篇》。[4]《新撰字鏡》在編纂過程中，參照多個版本的《玉篇》，也是很有可能的。
二、《新撰字鏡》《名義》與《殘卷》比較
《新撰字鏡》所抄錄的《殘卷》的版本，與我們今天看到的《殘卷》并不相同?！稓埦怼穾捉涋D抄，文字上已有許多訛誤。其中的有些訛誤，恰可以用《新撰字鏡》保留的《殘卷》內容加以?？?。我們將《新撰字鏡》中可以用以?？薄稓埦怼返臈l目列表如下：
(1)《玉篇·言部》：“諹，與章切。譽也。讙也。又余亮切?！薄都崱ぱ崱罚骸爸U，《字林》：‘讙也?！薄缎伦昼R》《名義》引《殘卷》均作“讙也”，可證《殘卷》本亦作“讙也”，“誰”為“讙”的形近訛字。
(2)《玉篇·欠部》：“歡，喜樂也?！薄稓埦怼分袩o釋義，只有引書。但《新撰字鏡》《名義》均抄錄有釋義“樂也”，蓋《殘卷》本有釋義“樂也”，因抄錄脫漏而致。
(5)《玉篇·食部》：“餣，餈也?！薄稄V韻·業韻》：“餣，粢也?！薄缎伦昼R》《名義》引《殘卷》俱作“粢也”，說明《殘卷》本作“粢也”，“深”為“粢”的傳抄訛字。胡吉宣《玉篇校釋》“餣”條：“原寫作深也，于義不合，形之訛也?！焙现f當從。
《漢語大字典(第二版)·食部》“餣”字頭第二個義項為“深”。所引書證：《玉篇零卷·食部》引《廣蒼》：“餣，深也?！边@是因襲舊說而造成的錯誤。
(6)《說文·糸部》：“絀，絳也?！倍斡癫米ⅲ骸按恕I’之本義而廢不行矣?！俄崟贰{’作‘縫’，非也?！薄妒酚洝ぺw世家》：“卻冠秫絀?！斌S案：徐廣曰：“《戰國策》作‘秫縫’，‘絀’亦‘縫紩’之別名也?！松w言其女功針縷之麤拙也?！薄墩f文·糸部》：“紩，縫也?！薄墩f文》《殘卷》俱以“絳”釋“絀”，“絳”當為“縫”訛?！翱p”的異體字形作“綘”，極易與“絳”字相訛?！缎伦昼R》作“縫”，說明《殘卷》本亦當作“縫”，傳抄過程中訛作“絳”字?！墩f文》亦可能發生了類似的傳抄訛誤。段玉裁認為“絀”的本義為“絳”，并沒有相應的證據。
三、利用《新撰字鏡》?？薄队衿废底謺?/h2>
楊守敬在《日本訪書志》中對于《名義》與《新撰字鏡》引《殘卷》的特點有過這樣的論述：“今顧氏原本雖不得見其全，而日本釋空海所撰《萬象名義》，其分部隸字，以此殘本校之，一一吻合，則知其書皆據顧氏原本，絕無增損凌亂。又日本僧昌住《新撰字鏡》，其分部次第雖不同，而所載義訓較備?！盵5](P83)
楊氏所說的特點，從三書的比較中可以明顯看到?！傲x訓較備”，主要表現在兩個方面：一是《新撰字鏡》引《殘卷》義項較《名義》更多；二是《名義》引《殘卷》文字上屢有訛誤，而《新撰字鏡》往往無誤，因此可以利用《新撰字鏡》?？薄睹x》。我們將這部分材料舉例列表如下：
從以上內容的對比可以看出，楊守敬對《新撰字鏡》“義訓較備”的評價，是言之成理的。
例9，“絿”的釋義，《名義》作“色也”，《新撰字鏡》《殘卷》并作“急也”?！墩f文·糸部》：“絿，急也?！薄睹x》“色”當為“急”訛。
例7，“纅”字《名義》漏收釋義，《新撰字鏡》收釋義“絲色”，出自原本《玉篇》，所收不誤。
例15，“絬”字的釋義，《新撰字鏡》較《名義》多了“褻也”，該釋義出自原本《玉篇》，所收不誤。
《新撰字鏡》節錄原本《玉篇》，與目前殘存的原本《玉篇》殘卷版本有所不同?？偟膩碚f，《新撰字鏡》所據的原本《玉篇》質量要高于目前所看到的原本《玉篇》殘卷。因此，進一步整理、研究《新撰字鏡》的相關內容，對整理、輯佚漢文典籍，具有重要的意義。
注釋
①字序部分以《殘卷》為基礎?！癧]”中的字表示《新撰字鏡》所缺.
③《殘卷》《新撰字鏡》《名義》字形均作“垢”?！缎伦昼R》“垢”下另收字頭“譑”，釋義作“上字”，指同“垢”字。說明《新撰字鏡》在抄錄《殘卷》的過程中，還補充了一些異體字形.
猜你喜歡
中國書法(2023年11期)2024-01-25
漢字漢語研究(2021年3期)2021-11-24
紫禁城(2020年7期)2020-07-25
漢字漢語研究(2018年1期)2018-05-26
西夏學(2018年1期)2018-04-29
童話王國·文學大師班(2017年10期)2017-11-08
西夏研究(2017年4期)2017-08-17
遼東學院學報（社會科學版）(2017年2期)2017-03-12
傳奇故事(破繭成蝶)(2015年5期)2015-02-28
黃山學院學報(2011年2期)2011-08-15
