新高考綜合改革十周年回望:自由選科與理工類人才培養困境及其破解

劉希偉,唐文瑞

(寧波大學 教師教育學院,浙江 寧波 315211)

一、問題的提出

2014年《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》頒布,開啟了21世紀以來我國力度最大、影響最為廣泛的高考綜合改革。2024年恰逢新高考綜合改革啟動十周年?；赝@場改革,其無論對作為基礎教育高段的高中教育還是高等教育,均產生了極其深刻的影響。全面審視此輪新高考綜合改革,其中最根本、最關鍵的一個維度在于突破傳統文理分科,代之以自由選科。正是自由選科,直接衍生出其它諸如高中走班教學、等級賦分、同一專業生源知識結構相異等一系列教育新現象。國家選取浙江與上海進行首批改革試點,兩地均實行“3+3”模式,其中前者為“7選3”,后者為“6選3”。新高考綜合改革初期,“3+3”選科模式賦予了高校招生專業選考科目設置權,以及學生考試科目選擇權。在理想層面,自由選科被視作滿足學生與高校個性化發展需求、培養交叉復合型人才的“靈丹妙藥”,但實踐中卻遭遇諸多挑戰。具言之,大量高校出于足額招生的考量而未能合理設定理工類招生專業選考科目要求,學生出于利益最大化的考量紛紛避選難度較大的物理、化學科目,由此造成了高校理工類專業人才培養困境。

2017年,第二批省市啟動新高考綜合改革,同樣均實行“3+3”模式,并且皆為“6選3”。第三批至第五批新高考綜合改革省份全部調整為“3+1+2”模式,其中“+1”科目規定考生必須在物理、歷史中“二選一”。從“3+3”模式調整到“3+1+2”模式,根本目的在于矯正自由選科背景下考生避選物理的問題。與此同時,教育部于2018年針對“3+3”選科模式發布了《普通高校本科招生專業選考科目要求指引(試行)》,后又于2019年針對“3+1+2”模式出臺了《普通高校本科招生專業選考科目要求指引(3+1+2模式)》。然而,兩版“指引”無法從根本上解決自由選科背景下的理工類專業人才培養困境。于是,2021年教育部又發布了《普通高校本科招生專業選考科目要求指引(通用版)》(以下簡稱“2021通用版指引”)。

不少學者認為,“2021通用版指引”可以有效解決自由選科帶來的理工類專業人才培養困境。循此,似乎在今天已經沒有再探討這一話題的必要。筆者對此表示難以認同。實際上,即便是在“2021通用版指引”出臺后,我們也需持謹慎態度回答新高考綜合改革背景下的理工類專業人才培養問題。這是因為,一方面,理論上,“2021通用版指引”并未從根源上完全消除高校本科層次理工類招生專業選考科目設置的功利性空間;另一方面,其對于占據中國高等教育半壁江山的?？茖哟谓逃恼猩鷮I選考科目設置沒有任何約束作用。而顯然,?？茖哟蔚睦砉ゎ悓I人才培養同樣也存在由自由選科所帶來的實踐困境。

回顧中國高考的發展歷程不難發現,此輪新高考綜合改革所遭遇的實踐困境,與之前“3+X”以及江蘇省“2008年高考方案”困境有著驚人的類似之處。因而,我們必須全面、深刻認識近十年來的新高考綜合改革實踐,充分發掘、總結其中的利弊得失。關于這一點,學界所進行的學術研究實際上十分有限?？v觀有關新高考綜合改革的研究成果,關注點大多在于新高考對高中段教育教學的影響。相較而言,針對新高考綜合改革與高校人才培養關系的研究還很不足,尤其是基于高校教師視角的理工類人才培養困境的探討更是寥寥無幾。為此,本文以首批實行“3+3”選科模式的浙江省為例,選取15位高校教師進行深入訪談,嘗試厘清新高考綜合改革過程中高校理工類專業人才培養困境的表征、緣由及破解之道,希望能夠為未來中國高考改革提供有益觀照。

二、研究設計

本研究遵循“非概率抽樣”原則,選擇目的性抽樣和“滾雪球”抽樣等方式,抽取15名浙江省地方高校理工類專業教師展開訪談,訪談時間為2021年4月至5月以及2023年10月。在高校分布上,15名教師來自于14所高校;在教師具體身份上,既有分管學生培養工作的院長、副院長,又有負責專業核心課程教學的一般專任教師,還有學生處等學生工作部門的負責人;在高校層次上,既有本科層次院校,又有?？茖哟卧盒?在學科類別上,包括理工類、師范類、綜合類高校。15名高校教師學科背景多元,具有多年教學或學生管理經驗,且均為新高考綜合改革背景下高校人才培養困境的親歷者,其中有的還是招生專業選考科目設置的具體實施者、推動者,因而作為被訪對象具有科學性與合理性。受訪對象基本信息見表1。

表1 受訪對象基本信息

本研究采用半結構式訪談,主要圍繞以下三方面展開:一是所在學院理工類專業人才培養困境出現的原因;二是所在學院理工類專業人才培養困境的表征方式;三是所在學院或學校針對理工類人才培養困境出臺的應對舉措及改革設想。

三、高校理工類專業人才培養困境的基本表征

新高考自由選科背景下理工類專業人才培養困境主要表現為部分學生科學基礎薄弱、教師授課困難,以及由此導致的掛科率升高、畢業率降低。以物理或化學科目為例,高考未選考物理、化學對理工類專業大學生的專業課程學習造成了巨大的障礙。這其中,又尤以未選考物理的影響為甚。

(一)“教與學的雙邊痛楚”:高考未選考物理、化學之苦果

新高考自由選科背景下高考未選考物理、化學的部分學生科學基礎知識薄弱,教師授課也因此變得困難重重。比如,來自土木工程學科的A教授稱:“我的學科是土木工程,最核心的課程就是力學。我們學生需要學習的力學課程,包括《理論力學》《材料力學》《水力學》《結構力學》《土力學》《流體力學》等。學習力學一定要有良好的物理基礎,否則學生學起來很痛苦?！蓖瑯?來自土木工程學科的I教授表示:“我們專業對力學的要求非常高,有非常多的力學類課程。我們當時對新高考準備不足,所以選考科目設置了物理或化學‘2選1’。結果現在不僅我個人,我們整個專業的老師們都發現,2017年考進來的學生到2018年開始上專業課時完全學不了?！?/p>

來自機械工程學科的C教授指出:“這幾年我們專業的學生,他們的高中基礎知識普遍沒有文理分科時的學生好?，F在,好多學生高考選了技術、歷史和地理,其實歷史、地理對我們理工科專業學習沒多大用,支撐作用比較有限?！鳖愃频?C教授還表示:“我們(機械設計制造及其自動化)專業選考科目要求是物理、化學、技術‘3選1’,物理科目并非必選科目。也就是說,高考不選物理也可報考。我們招的有些學生,當時覺得高考物理比較難就沒有選考。這些學生沒有物理基礎,他們大學專業課程的學習出現了很大的困難。在機械設計制造及其自動化專業,這個問題非常突出?！?/p>

再如,來自計算機科學與技術學科的G教授稱:“文科生讀我們這個專業很困難,學生很難培養,他們的思維模式和理科生完全不一樣。原先我們這些理工科專業對理科生錄取比例是有要求的,文科生就讀只是個別現象?，F在高考自由選科以后,我們把控不了,很多文科生考進來了。因為我們統一按照分數錄取,而且當時也沒有對哪門科目有選考要求。有的學生沒‘選對’科目,在學習專業知識的時候很吃力?！迸c之類似,來自信息與通信工程專業的J教授表示:“對我們來說,物理確實是蠻重要的。因為我們很多運動分析、信號預習等都需要數學、物理方面的知識,很多學生在自由選科背景下沒學過物理(指高考未選考該科目),這讓我們很難教?！?/p>

H教授反映了高考未選考化學對于紡織科學與工程專業學生課程學習的影響:“我印象比較深刻的是選專業的時候,有一些學生知道紡織品設計這個產業很好,‘設計’感覺聽起來好像比較偏藝術類,就沒選化學,導致他們后來聽不懂專業課?！眮碜允称放c科學工程專業的B教授則反映了高考未選考化學對于食品科學與工程專業學生課程學習的影響:“食品科學與工程涉及很多化學類課程,一些學生高考時沒選化學,結果給大學階段的專業課程學習造成了很大的障礙?！?/p>

(二)教學評價:掛科率的升高與畢業率的降低

新高考自由選科背景下高考未選考物理、化學的理工類專業學生,出現了掛科率升高、畢業率降低及轉專業人數增多的問題。在掛科率上,A教授直言:“我們學院的掛科率很高,沒辦法,只能降低課程難度,但學生還是過不了關。我覺得,作為本科生應該掌握基礎的知識,而不應要求老師降低考試難度。最基本的東西都考不及格,再降低標準,以后要出問題的?！盉教授表示:“我們專業(食品與科學工程)現在重修率很高。我們為學生補習預修課程,老師考試出題已經很簡單了,但學生還是學不會,考不及格?！蓖瑯?I教授指出:“我們的課程理論性比較強,往年20%-30%掛科率是正常的,但這兩年(新高考綜合改革之后)可能達到30%-40%?！痹偃?來自機械工程學科的C教授稱:“新高考綜合改革后,我們專業選科偏文偏理的學生都招,這就帶來一個問題,偏文科的學生學起來非常遲鈍,有些課程如《電子電路基礎》,掛科率至少一半?！痹诋厴I率上,A教授坦言:“我們2017級土木工程專業的畢業率很不好,只有80%的學生能拿到畢業證,而拿學位證的比例更低?！?/p>

(三)“專業逃離困境”:轉專業需求增多與名額限制之間的矛盾

在訪談中,多數受訪者都提到新高考綜合改革后轉專業人數增多這一問題。例如,I教授指出:“新高考綜合改革導致我們學院申請轉專業的學生增多了?！蓖瑯?C教授表示:“我們《電子電路基礎》開在大一學年上學期,是一門必修課。有些學生聽不懂,考試過不了關,導致轉專業的學生很多。原因在于,他們擔心后續專業課程也學不好。并且,轉專業人數呈現逐年增長的趨勢?！?/p>

然而,若將“轉專業”視作理工類專業學生學習困境“一勞永逸”解決之法,顯然不現實,也不具有普遍性意義。這是因為,受制于轉專業名額限制,學習困難的學生大多面臨著無法轉出的窘迫局面。A教授指出:“我們學院規定只在大一的時候可以轉專業,先意識到的學生轉跑了,后知后覺的就轉不了了。沒轉的學生,其實后面也面臨著專業學習困境?！痹偃?J教授表示:“蠻多的學生因為物理基礎比較差而轉出去。但是,我們真沒辦法全部同意,因為轉專業對學生有要求。例如,班級排名、績點數。而且接收專業最多增加10%,有時候想轉入的專業滿額也就沒有辦法了?！蓖瑯?I教授坦言:“申請轉專業的學生增多了,一大半是因為學不下去。我們學院每年最終轉出去的可能不會超過10個。轉出去的那些學生,普遍有好幾門課程考了幾次通不過。他們沒辦法,只能轉出去。實際上,未轉專業但遇到學業困難的學生,還有更大比例?！?/p>

四、高校理工類專業人才培養困境的緣由剖析

(一)一個前提:科學基礎之于理工類專業的重要性

理工類專業學生在大學入學前須具備良好的科學基礎,才能勝任大學階段的專業學習。這意味著,理工類專業學生在高中階段即應深入學習物理、化學、生物科目,并將最有利于擬報考專業課程修習和職業發展的選考科目作為自己的“+3”科目。

1.物理基礎之于理工類專業的極端重要性

眾所周知,物理是自然科學領域的一門帶頭學科和基礎性學科。而高中階段學習物理顯然是大學階段學習自然科學類專業和其他交叉學科專業的重要基礎[1]。研究發現,高中物理學習深度不足對理工類專業大學新生的學業準備具有負面影響[2][3]。訪談結果顯示,15位高校教師均認可物理基礎對所有理工類專業的極端重要性。

其一,物理基礎對學生專業學習的重要性。例如,受訪者C教授指出:“其實,化學專業的學習也要求有物理基礎。像應用化學這種理科專業,有物理基礎是有好處的,因為專業后期學習,像物理儀器分析、物理化學等,都需要物理知識?！眮碜约徔椏茖W與工程學科的H教授強調:“在我們專業,要想開展深入研究,最好同時有物理、化學基礎,而且在一定程度上,物理比化學更重要。因為纖維,還有材料本身,不管做成濾料還是做成衣服,都有一個力學耐久性問題?！蓖瑯?來自信息與通信工程專業的J教授表示稱:“我是做圖像的,我們研究得越是深入,數學、物理工具就越重要。有的學生說,‘我混個文憑出去,找一份基本的工作,有可能就用不到物理’。但是如果讀研究生,就會感覺到物理的重要性?！?/p>

其二,物理學科對學生科學思維能力培養的重要性。在探索物理現象過程中蘊含著大量需要運用科學思維深入思考的環節,此過程有利于潛移默化地對學生進行科學思維訓練。因此,選擇物理作為培養學生科學思維的學科最為適宜[4]。H教授認為,物理不單單是一門課,它會對一個人產生潛移默化的影響。它相當于一種“根”上的東西,這種最基礎、自然的東西決定了個體的思維和行為。問題是有內在邏輯的,理工科專業學生如果沒學過物理,不懂的不只是物理本身,包括看待事情、處理問題的方式也會受到影響?？梢哉f,所有理工類專業,沒有物理就沒法學,或者說很難學。I教授也指出:“我覺得不學物理不僅會對理工類人才的培養造成影響,甚至對全民的素質都有影響。物理是一個基礎學科,是認識這個世界如何組成、變化和發展的學科。如果沒有物理思維,怎么去認識這個世界?哪怕現在的小學生,都需要通過簡單的科學小實驗去了解這個世界,到高中難道就可以不學了?”

2.化學基礎之于大部分理工類專業的必需性

除化工類專業外,不少理工類專業的課程學習須以具備良好化學基礎為前提。選考化學對準備就讀化學和生物類專業學生的學習十分重要[5]。在美國、英國、德國和日本等國家,非化學化工專業的工科學生學習大學化學的時間可達到60學時以上,甚至上百學時[6]。訪談結果顯示,所有受訪者均認可化學基礎之于大部分理工類專業的必需性。在J教授看來:“其實化學蠻重要的,有些課程需要一些化學的知識,像《電路分析》《信號系統》里面可能會有化學。物理、化學可以放到一起作為必選科目?！痹偃?H教授認為:“所有理工類的高校應該開設《大學化學》這門課程?；瘜W雖不是所有人都涉及到,但肯定有80%的學生用得到?！?/p>

3.生物基礎之于理工類專業的有益性

習近平總書記在清華大學考察時強調,“要用好學科交叉融合的‘催化劑’,加強基礎學科培養能力,打破學科專業壁壘”[7]。目前,生物學與其它學科交叉與融合趨勢越發明顯。例如,在計算機科學方面,用于圖像識別、機器學習的人工神經網絡,以及用于優化各類復雜問題解決方案的生物遺傳算法,都與生物學密不可分。再如,在土木工程與建筑方面,促進人與自然和諧統一的仿生設計、生態工程也離不開生物學的支撐。

訪談結果顯示,所有受訪者均認為理工類專業學生具備良好的生物基礎“百利而無一害”。不過,他們并不認同采取“一刀切”的模式,限制所有專業必須選考生物一科。正如I教授所言:“理想上說,我們當然希望學生既選化學又選生物,但我們有一部分老師偏向于微生物,比如水體污染等與生物相關。還有一部分偏重于化學,這一方面感覺問題沒那么大?？偟脕碚f,物理、化學、生物是相關的,尤其在學科交叉的大背景下,哪怕土木工程,現在我們也有一些生物技術引入到里面,所以學生最好也有生物學的基礎?！?/p>

(二)高校招生專業選考科目設置及學生選科的功利性

從2017年在浙江、上海兩地招生的理工類專業選考科目設置來看,很多本身須有良好物理、化學學習基礎的專業并未要求考生必選物理、化學。換言之,大多數理工類專業僅要求考生從物理、化學、生物中“3選1”,或者從物理、化學、技術中“3選1”,或者物理、化學“2選1”。結果,大量未選考物理、化學的考生被錄取至須具備良好物理、化學學習基礎的專業。

從學生選科實踐看,首批試點省市浙江、上海均是先出現物理選考人數下滑,繼而又出現化學選考人數下降。學生避選物理、化學的行為,反過來又進一步加劇了高校招生專業選考科目設置的功利性,二者之間形成一種惡性循環。質言之,在自由選科背景下,高校出于足額招生考量紛紛降低報考要求,考生則基于分數最大化訴求而紛紛逃避物理、化學,二者交相疊加導致部分理工科學生的科學基礎十分薄弱,從而引發人才培養質量危機。

根據訪談結果,5位被訪者明確表示所在學校未能合理設置選考科目要求,原因即在于足額招生的功利化考量。例如,G教授直言:“因為我們是民辦高校,學校首先要保證生源。如果不能保證招生量,吃飯都成問題,所以,像我們這樣的學校不太會去限制(選考科目)?！盋教授坦言:“對于2020級,我們嚴格執行選考科目設置的合理性,然后導致招生的時候出現大問題了,招不滿。第一輪沒招滿,后來補錄志愿降到了二段錄取線上,落差很明顯?！痹偃?I教授也表示:“我們專業最理想的是物理、化學都要選,但是同時選這兩科的考生數量很少。招不滿也很麻煩?！?/p>

自由選科制一方面有效促進了學生開展文理交融的跨學科學習,另一方面也導致物理科目的選擇比例低且逐年縮減[8]。在選考科目實行等級賦分的情況下,大量本身對物理具有濃厚興趣的考生,出于高考分數最大化的考量而紛紛棄考物理[9],成為影響高校理工類專業人才培養的一大因素。G教授表示:“雖然有些選考科目由家長自己定,但是有些學校為了高考成績高一點,會引導孩子選擇文科類的科目,這導致學生真正感興趣的科目反而沒有選上?！蓖瑯?A教授直言:“大家都認為高中物理是最難的。自由選科背景下,人是有趨利性的,肯定選擇比較容易的學科。我們在改革第一年沒有限制物理,導致招進來的學生物理基礎很差?！?/p>

五、高校理工類專業人才培養困境的破解之道

(一)治標之策

如上文所言,自由選科背景下大量考生紛紛棄考物理、化學科目,給高校人才培養帶來了棘手困境。那么,高校在應對此類困境時采取了哪些舉措?效果如何?

第一,開設《大學物理預修》《大學化學預修》等補習課程。浙江省不少高校在新高考綜合改革之初開設過相應的補習課程,但整體效果并不理想。E教師反映稱:“我們學校要求沒有選考物理的學生都要選修這門課。在教學模式上,我們采用線上線下相結合的形式,讓學生盡可能進行線上自學,老師周末再進行線下輔導和授課。據我了解,大部分高校的預修課程課時很少,而且是利用周末時間,所以要補齊兩年的高中物理知識以達到高考物理的水平,基本上是不可能的?！盓教師所在學校是一所典型的以工科為主體的院校,因而很多專業都要求學生具有良好的物理、化學基礎。其所在學院專門負責為高考未選考物理的理工類學生開設《大學物理預修》課程。該教師進一步指出,該?！洞髮W物理預修》開設效果十分有限:“我們對學生后續《大學物理》課程成績進行跟蹤和統計,總的結果是,通過《大學物理預修》的學習,大部分學生能達到《大學物理》學習的基本要求,但整體上看,這一部分學生的平均成績基本上都在六七十分,低于選考物理學生的成績?！盜教授也坦言:“學校開設過物理補習課程,我們學院也想自己再單獨開設,但是最終沒有開設,因為效果很差?！痹偃?浙江省某高校曾為2017級和2018級的理工類專業學生開設高中物理補習課程,但實施了兩年后便因效果不佳停止。

大學教師不僅要在有限時間內為學生講授專業領域內的基礎性知識,還要講授前沿性、交叉性甚至未經充分驗證的存疑性知識。正如A教授所言:“我們不可能為學生開設補習課程,我們的專業課都被壓縮得很少。一方面,在大學補高中物理知識的成本很高,高中時往往是一個知識點講好多遍,大學就沒這個條件,而且老師也很反感。另一方面,大學的壓力跟高中的壓力不一樣。有壓力才有動力,我們開設不用考試的補習課程,學生很難學好?！盉教授坦言:“補習課程沒用,學生們趨向于選容易學的課程,因為選什么課程不會影響到他們的畢業文憑?！痹僬?高中階段教師的教學期望、學生的學習方法也與大學階段有很大不同。B教授指出:“高中應學的東西搬到大學里面學怎么行?而且大學和高中學習方法是不一樣的。大學是松散型的,以自主學習為主。從心理狀態上講,學生既然沒選物理,要么這門課學不好,要么就是不喜歡,任何一種心態都無法支持他完成大學階段的學習。此外,還有學科交叉的東西就更沒法學了?！盜教授也質疑稱:“高中階段,物理已經分出好壞了,他(她)因為學不好所以沒選,那么到了大學階段通過補習班就能學好了嗎?”

第二,降低專業課程難度,加大學生學習強度。訪談結果顯示,在理工類人才培養困境應對舉措上,5位教師同時提到了“降低課程難度”“加大學習強度”。在降低難度方面,F教授指出:“我們高職只需教會學生了解公式怎么用,解決什么問題,不需要涉及理論推導,也不需要過多延伸。所以,我們的做法是讓老師們想想辦法,把復雜的問題簡單化,把題目設置簡單一些?！比欢?問題在于,即便降低課程或考試難度,也仍有大量學生無法達到預期補習效果。I教授無奈地表示:“我們現在只能降低要求,考得簡單、講得簡單。但我們也是有行業門檻的,不能什么也不講。即使在這種情況下,學生還考不過,到底是哪里出了問題?”在加大學習強度方面,A教授直言,“我們會像高中一樣給學生安排章節測試,讓學生多做些題目,相當于刷題。另外,因為總課時一定,我們就進行闖關式教學,課后多花點時間。但是,考試太多了學生也有意見,所以這是一個很矛盾的地方?！蓖瑯?D教授稱:“我們相關課程前幾年掛科很多?，F在我們把課時增加到64課時,一周4節課,并根據學生基礎安排前導課,要求老師在前3周或前4周補基本的物理和數學知識,需要哪些(知識)就補哪些,然后再往下講課?！痹偃?J教授也表示:“我們接下來準備把物理學分加大,同時增加課時量,以提升學生的理科基礎?！?/p>

第三,實行分層分類培養。本訪談中,C教授所在學校針對理工類專業學生科學基礎薄弱問題,采取了分層分類培養模式。該教授指出:“分層分類是我們學校針對新錄取模式下學生的實際情況做出的應對舉措。比如,普高生有選考過物理的和沒選的,我們會分成《大學物理A》和《大學物理B》,兩者基礎不一樣,一個簡單些,另一個難一些。如果學生上同樣的課程,基礎差的學生可能無法通過《大學物理》?！?/p>

第四,實施朋輩幫扶政策。訪談中,G教授所在學院針對理工類專業學生學習困難問題實施了朋輩幫扶政策。該教授介紹稱:“我們學院培養學生叫做‘培扶中托底’,意思是優秀的學生在對專業產生興趣之后,讓他去工作室,由老師帶他,從而讓他更優秀。然后,優秀的學生去幫扶中間水平的學生。對于水平較低的學生,我們讓中間水平學生中溝通表達能力較好的、比較熱心的進行‘一對一’的幫扶?！?/p>

(二)治本之策

針對自由選科導致的理工類專業人才培養難題,受訪教師呼吁回歸傳統文理分科模式。因為對于理工類招生專業而言,同時選考物理、化學、生物的傳統理綜模式最為適合。

例如,A教授表示:“我個人比較認可以前文理分科的模式。因為,物理、化學、生物有一個共同點,就是涉及很多邏輯推理問題。邏輯推理在工科中非常重要,學工科光有人文素養解決不了問題。理工科學生若想提高人文素養,可以去看一些人文類的書。但是,你讓文科生去提高力學知識是很難的?！盓教師稱:“我們同時開設了《大學物理預修》《大學化學預修》和《計算機基礎預修》。但不管怎么說,這些課程都只是補救性措施,效果肯定不如原來的文理分科模式下好?！盚教授也表示:“我認為最合理的就是文理分科。我們這一代培養出來的人,我感覺還算優秀,整體來說更全面一點。我們這邊理工類學院的院長都喜歡傳統文理分科模式?！?/p>

若在“3+1+2”模式和“3+3”模式之間作一比較,多位受訪者認為“3+1+2”模式相對來說更科學。如C教授指出:“‘3+1+2’模式正好介于現有模式和原來文理分科模式之間。其實原來的理科綜合蠻好的,當然,考慮到讓學生有更多選擇權,從探索改革的角度來說可以是‘3+1+2’的模式?，F在就怕學生為了追求高考分數,忽略了未來專業學習必須具備的基礎,這是最大的弊端?！蓖瑯?D教授認為:“設置物理必考,其他自由選擇。從人才培養的角度來說肯定是以前文理分科好,但‘3+1+2’模式可以給學生更多的選擇權?！碑斎?此處受訪者所謂“3+1+2”模式較之“3+3”模式更為科學,是就報考理工類專業的考生必須選考物理一科而言,這樣至少可保證學生的物理基礎。

在“2021通用版指引”出臺后,絕大多數理工農醫類招生專業要求考生必須同時選考“物理+化學”才可報考。在一定意義上可以認為,該版“指引”將第一、二批六省市的“3+3”模式“拆分”成了“3+1+2”模式。作為新高考選才科學性的重要完善舉措,“2021通用版指引”可以有效強化理工類招生專業對物理和化學的選科要求,匡正理工類專業選考科目設置功利性行為[10]。就此而言,新高考自由選科背景下本科層次的理工類人才培養困境,隨著“2021通用版指引”的實施可大體得以解決。但“2021通用版指引”畢竟僅是針對普通高校本科層次招生,至于?？茖哟蔚睦砉ゎ悓I招生則不受此限制。我們期待的理想情形是,在同時選考物理、化學考生增加的情況下,報考?？茖哟卫砉ゎ悓I考生普遍也具有較好的理化基礎?？偟脕砜?新高考綜合改革是一個迂回曲折、不斷探索、不斷完善的過程,需要相關部門和研究者予以持續關注。