微種植體支抗治療安氏Ⅰ類及Ⅱ類上頜前突青少年患者的矯治效果分析

李茂良 許龍 王瑤 李洋洋

[摘要]目的：探討微種植體支抗對安氏Ⅰ類及Ⅱ類上頜前突青少年患者的矯治效果。方法：回顧性分析2019年6月-2022年1月筆者醫院就診的60例安氏Ⅰ類及Ⅱ類上頜前突青少年患者的臨床資料。按照治療方式分組：對照組（30例）給予傳統支抗治療，研究組（30例）給予微種植體支抗治療。比較兩組治療前后頭影測量項目及咀嚼功能變化，統計矯治時間及不良反應發生情況。結果：治療后6個月，研究組ANB角、U1-NA角、U1-NA、U1-X、U1-Y、A-Y、UL-Y、L1-Y低于對照組，鼻唇角、U1-L1角高于對照組（P＜0.05）；研究組上切牙內收量（6.82±2.03）mm，高于對照組的（4.65±1.12）mm（P＜0.05）。治療后1年，研究組牙齒咬合力、咀嚼效率高于對照組（P＜0.05）；治療期間，研究組牙齒排齊整平時間、拔牙間隙關閉時間及精細調整時間短于對照組（P＜0.05）；研究組不良反應發生率為6.67%，低于對照組的26.67%（P＜0.05）。結論：微種植體支抗對安氏Ⅰ類及Ⅱ類上頜前突青少年患者有較好矯治效果，能促進前牙內收，改善咀嚼功能，且矯治時間短，不良反應少。

[關鍵詞]安氏Ⅰ類；安氏Ⅱ類；上頜前突；青少年；微種植體支抗

[中圖分類號]R783.9? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2024）02-0098-04

Analysis of the Effect of Micro-implant Anchorage on the Treatment of Class Ⅰ and Class Ⅱ Maxillary Protrusion in Teenagers Patients

LI Maoliang1，XU Long2，WANG Yao3，LI Yangyang4

（1.Department of Orthodontics， 2.Department of Surgery， 3.Department of Dentistry and Dental Pulp， 4.Department of Periodontics，Shanghai Jinshan Dental Prevention Institute，Shanghai 200540，China）

Abstract： Objective? To investigate the effect of micro-implant anchorage on the treatment of Class Ⅰ and Class Ⅱ maxillary protrusion in teenagers patients. Methods? The clinical data of 60 young patients with Class Ⅰ and Class Ⅱ maxillary protrusion in author’s hospital from June 2019 to January 2022 were retrospectively analyzed. Grouped by treatment type： The control group （30 cases） received traditional anchorage therapy， and the study group （30 cases） received micro-implant anchorage therapy. The changes of cephalic imaging and masticatory function before and after treatment were compared between the two groups. The time of treatment and the occurrence of adverse reactions were statistically analyzed. Results? Six months after surgery， the ANB Angle， U1-NA Angle， U1-NA， U1-X， U1-Y， A-Y， UL-Y and L1-Y of the study group were lower than those of the control group， while the nasolabial Angle and U1-L1 Angle of the study group were higher than those of the control group （P＜0.05）. The adduction volume of upper incisor teeth in the study group was （6.82±2.03） mm， which was higher than that in the control group （4.65±1.12） mm （P＜0.05）. One year after surgery， the biting force and masticatory efficiency of the research group were higher than those of the control group （P＜0.05）. The teeth leveling time， extraction space closing time and fine adjustment time of the study group were shorter than those of the control group during treatment （P＜0.05）. The incidence of adverse reactions in the study group was 6.67%， which was lower than that in the control group 26.67%（P＜0.05）. Conclusion? Micro-implant anchorage has a better therapeutic effect on the adolescent patients with Class Ⅰ and Class Ⅱ maxillary protrusion， which can promote anterior adduction， improve mastication function， and the treatment time is short with less adverse reactions.

Key words： Class Ⅰ; Class Ⅱ; maxillary protrusion; teenagers; micro-implant anchorage

上頜前突為臨床常見錯牙合畸形，多見于安氏Ⅱ類1分類上頜前突及部分安氏Ⅰ類雙頜前突，青少年為常見發病人群，考慮與遺傳、頜骨外傷、不良口腔習慣、生長發育等因素有關[1]。上頜前突易導致開唇露齒、前牙深覆蓋，側貌呈凸面型，影響青少年顏面美觀、牙齒咀嚼功能及頜面發育，還可能引發一系列心理障礙，患者對正畸治療需求較迫切[2]。上頜前突矯治往往需減少上牙列數量使突出的上前牙內收，而應用支抗可在生物力學范圍內最大限度內收前牙，獲得理想覆牙合、覆蓋[3]。傳統支抗多采用Nance弓、橫腭桿、口外弓等，矯治時間長，口內異物感明顯，多數青少年患者依從性差，影響矯治效果[4]。近年來，微種植體支抗在口腔正畸治療中應用日益廣泛，具有自攻性，植入牙齒后可在骨質內產生一定嵌合力固位，提供穩定的骨性支抗，且體積小，操作便捷[5]，但其在上頜前突中的矯治效果仍需持續探索研究。本研究選取60例安氏Ⅰ類及Ⅱ類上頜前突的青少年患者為研究對象，重點評估微種植體支抗的矯治效果，現報道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：回顧性分析2019年6月-2022年1月筆者醫院就診的60例安氏Ⅰ類及Ⅱ類上頜前突青少年患者的臨床資料，按照治療方法不同分為兩組，每組30例。對照組：男15例，女15例；年齡12～16歲，平均（14.52±1.06）歲；安氏Ⅰ類雙頜前突17例，安氏Ⅱ類1分類上頜前突13例。研究組：男15例，女15例；年齡12～16歲，平均（14.45±1.11）歲；安氏Ⅰ類雙頜前突15例，安氏Ⅱ類1分類上頜前突15例。兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。本研究經醫院倫理委員會審核批準。

1.2 納入標準：①符合《口腔正畸學》[6]中安氏Ⅰ類雙頜前突或安氏Ⅱ類1分類上頜前突的診斷標準，側貌呈凸面型；②拔除雙側上頜第一前磨牙，內收前牙過程中采用傳統支抗或微種植體支抗關閉拔牙間隙；③年齡12～16歲；④牙列完整，牙體形態無異常，上牙列擁擠度＜4 mm且前牙扭轉＜45°；⑤臨床及隨訪資料完整；⑥患者家屬知情同意。

1.3 排除標準：①上頜前突量大且牙槽骨??；②存在缺失牙齒；③既往有前牙外傷史、根管治療史；④患有牙周或牙齦炎癥性疾??；⑤存在明顯牙槽骨及牙根吸收；⑥患有唇腭裂等顱頜面畸形；⑦患有嚴重心、肝、腎等臟器疾??；⑧患有骨代謝性疾??；⑨患有精神疾病，認知或意識障礙性疾病。

1.4 方法：兩組術前均常規進行全口牙周基礎治療，全口超聲波牙周清潔。拔除雙側上頜第一前磨牙，下頜按照擁擠情況不拔牙或拔除第一或第二前磨牙，采用Quick 3.0自鎖托槽矯治器（非凡，德國）進行矯治，上下頜以序列鎳鈦圓絲、鎳鈦方絲排列整平。對照組：給予傳統支抗治療。初戴矯治器時，采用Nance弓、橫腭桿增加支抗。牙列排齊整平后，滑動內收前牙，內收力70～100 g，口外弓每日堅持佩戴8～12 h，直至拔牙間隙完全關閉。研究組：給予微種植體支抗治療。局部浸潤麻醉，分別將1枚支抗釘（浙江普特醫療器械有限公司，長度8 mm，直徑1.5 mm）植入雙側第二前磨牙與第一磨牙頰側的牙槽骨上，支抗釘先垂直進入骨皮質，隨后保持與牙長軸20°～50°角緩慢自攻入，旋緊種植體。2周后加入負載，彈性牽引尖牙向遠中。牙齒排齊整平后，利用鏈狀橡皮圈（3M Unitek，Monrovia，美國）牽引固定，每側力值150 g左右，使前牙區整體內收，直至拔牙間隙完全關閉。兩組術后均進行健康指導，包括術后注意事項、保持口腔衛生、定期復查等；術后每隔3個月復查1次，持續隨訪1年。

1.5 觀察指標

1.5.1 頭影測量：分別在兩組治療前、治療后6個月拍攝X線頭顱側位片，所用儀器為芬蘭普蘭梅卡ProMax 3D數字化全景X射線機。根據Diels RM等[7]方法設定X-Y坐標系，由同一位醫師在連續時間內嚴格定點描圖測量。測量項目：上齒槽座角（SNA），下齒槽座角（SNB），上下頜骨間的位置關系（ANB），上切牙長軸與鼻根點-上齒對應槽座點連線所成交角（U1-NA），上中切牙切緣位置與鼻根點-上齒對應槽座點連線間垂直距離（U1-NA），上頜中切牙切緣到X軸、Y軸距離（U1-X、U1-Y），上頜第一磨牙近中接觸點到X軸、Y軸距離（U6-X、U6-Y），上齒槽座點到Y軸距離（A-Y），上唇突點到Y軸距離（UL-Y），鼻唇角；下頜中切牙切緣到X軸、Y軸距離（L1-X、L1-Y），下頜第一磨牙近中接觸點到X軸、Y軸距離（L6-X、L6-Y），下唇突點到Y軸距離（LL-Y），上下中切牙角（U1-L1角），上頜第一磨牙近中頰尖與Ptm點于腭平面上垂直向距離（Ptm-U6），上中切牙切端與Ptm點于腭平面上垂直向距離（Ptm-U1）。見圖1。各指標均測3次，取平均值。另外，分別測量兩組入院時、術后6個月翼上頜裂點與上牙槽緣點之間的距離X、X′，X-X′即為上切牙內收量。

圖1 頭影測量項目

1.5.2 咀嚼功能：分別在兩組入院時、術后1年評估咀嚼功能。以咬合力測定儀檢測上頜第一磨牙咬合力，測3次，取平均值；以稱重法測量咀嚼效率，咀嚼效率=（咀嚼前重量-咀嚼后重量）/咀嚼前重量×100%。

1.5.3 總體治療時間：包括牙齒排齊整平時間、拔牙間隙關閉時間及精細調整時間。

1.5.4 不良反應：包括局部感染、軟組織水腫及支抗松動脫落等。

1.6 統計學分析：以SPSS 20.0統計學軟件分析。計數資料采用“[例（%）]”表示，以χ2檢驗。計量資料符合正態分布以（xˉ±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對樣本t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1 兩組治療前后頭影測量指標比較：治療前，兩組頭影測量各指標比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后6個月，兩組ANB角、U1-NA角、U1-NA、U1-X、U1-Y、U6-X、U6-Y、A-Y、UL-Y、L1-X、L1-Y、LL-Y、Ptm-U1均較治療前降低，鼻唇角、L6-X、U1-L1角、Ptm-U6較治療前升高（P＜0.05）；治療后6個月，研究組ANB角、U1-NA角、U1-NA、U1-X、U1-Y、A-Y、UL-Y、L1-Y均低于對照組，鼻唇角、U1-L1角高于對照組（P＜0.05）。見表1。

研究組上切牙內收量（6.82±2.03）mm，高于對照組的（4.65±1.12）mm，差異有統計學意義（t=5.126，P＜0.001）。

2.2 兩組咀嚼功能比較：治療前，兩組患者咬合力、咀嚼效率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后1年，兩組咬合力、咀嚼效率均升高，且研究組高于對照組（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組總體治療時間比較：研究組牙齒排齊整平時間、拔牙間隙關閉時間及精細調整時間均短于對照組（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組不良反應發生情況比較：研究組不良反應發生率為6.67%，低于對照組的26.67%（P＜0.05），兩組均無患者出現兩種或兩種以上不良反應。見表4。

3? 討論

青少年上頜前突患者拔除第一前磨牙后，良好的支抗設計可最大限度地內收前牙，降低牙齒凸度，改善代償面型，但臨床就選取何種支抗方式仍存在爭議[8]。傳統支抗包括Nance弓、橫腭桿等，主要經頭帽、頸帶、口外弓等裝置促進支抗增加，但佩戴舒適性不佳，對口腔黏膜刺激較大，不易于保持口腔良好衛生，矯治療效受患者配合度影響[9]。而微種植體支抗是一種新型口內強支抗，由鈦合金或生物相容性良好的不銹鋼組成，具有自攻性特點，可利用自身錐形螺紋與周圍骨質形成機械鎖合，穩定性強，在口腔正畸治療中應用較廣泛[10]。

報道顯示[11]，相較于傳統支抗，微種植體支抗可利用種植體滑動內收，自三維方向全方位控制牙齒移動，促進前牙內收、間隙關閉。本研究結果顯示，治療后研究組ANB角、U1-NA角、U1-NA、U1-X、U1-Y、A-Y、UL-Y、L1-Y均低于對照組，鼻唇角、U1-L1角均高于對照組，上切牙內收量高于對照組（P＜0.05），這提示微種植體支抗可顯著改善患者上前牙、上頜骨及上唇前突，促進上切牙內收，修復前牙覆蓋、覆牙合關系，且上后牙遠中移動為排齊提供間隙，可更好地改善軟組織側貌。研究認為[12]，微種植體支抗在矢狀向上能提供絕對支抗，內收前牙，且可防止前牙因轉矩失控而過于直立；垂直向上對前牙有一定壓低作用，防止出現深覆牙合；冠狀向上還可糾正中線偏斜。報道也發現[13]，安氏Ⅱ類錯牙合采用微種植體支抗治療后ANB、U1-SN、U1-X等指標變化較Nance弓更為理想，本研究結果與此相符?？紤]原因為，相較于傳統支抗，微種植體支抗矯治力、穩定性更強，且可實現整體內收前牙，有利于促進牙槽骨重建，緩解上前牙唇傾斜問題。

上頜前突還可導致患者牙頜后退，引發牙位、肌位、關節位變化，促使咀嚼肌電活動減少，加上牙接觸數目與面積降低，會影響咀嚼功能。沈悅等[14]研究認為，上頜前突矯治不僅需促進正常牙弓形態恢復，還應改善咀嚼功能，而微種植體支抗可改善患者牙齒咬合力、咀嚼效率，促進咀嚼功能恢復，本研究結果與此相符?？紤]是因為，微種植體支抗可在維持上頜支抗同時，保證個性化牙尖交錯牙合，以更好地促進牙齒咀嚼功能恢復。此外，邱偉芳等[15]研究還發現，上頜前突患者矯治器治療同時應用微種植體支抗，可促使拔牙間隙關閉時間減少3.2個月。本研究中，研究組牙齒排齊整平時間、拔牙間隙關閉時間及精細調整時間均短于對照組（P＜0.05），與此相符，考慮是因微種植體支抗植入后即刻受力，支抗穩定性良好，能縮短療程。

本研究還發現，研究組不良反應較對照組少（P＜0.05），這提示微種植體支抗治療青少年上頜前突的安全性更高。其中，對照組出現3例局部感染、2例軟組織水腫，研究組出現1例口腔感染，無軟組織水腫病例，考慮是因微種植體支抗體積小，對牙周炎性微環境刺激相對較小。研究組出現1例支抗松動脫落，對照組出現3例，考慮與青少年牙槽骨尚未發育完善有關，相較于成年人，其皮質骨與松質骨密度降低，支抗松動發生風險高。而相較于傳統支抗，微種植體支抗提供的穩定支抗效果，可確保矯治牙移動的反作用力被順利承受，降低松動脫落發生風險。

綜上所述，微種植體支抗對安氏Ⅰ類及Ⅱ類上頜前突青少年患者有較好的矯治效果，能促進前牙內收，改善咀嚼功能，縮短矯治時間，且不良反應少，安全性高。本研究局限之處在于所選樣本量較小，年齡結構較為狹窄，導致在臨床推廣中有一定局限，今后仍需擴大樣本量進一步分析。

[參考文獻]

[1]Al-Rokhami R K，Sakran K A，Alhammadi M S，et al.Proximity of upper central incisors to incisive canal among subjects with maxillary dentoalveolar protrusion in various facial growth patterns[J].Angle Orthod，2022，92（4）：529-536.

[2]Tai W，Leung Y Y，Li D T S.Le Fort I osteotomy with segmentation for the treatment of maxillary dentoalveolar protrusion： a single-centre， 10-year outcome study[J].Int J Oral Maxillofac Surg，2022，51（9）：1197-1204.

[3]Yasumura T，Kashiwagi Y，Katada H，et al.Extraction of maxillary central incisors with short roots for orthodontic treatment of maxillary protrusion and open bite[J].Bull Tokyo Dent Coll，2020，61（4）：255-264.

[4]Martín-Vacas A，Caleya A M，Gallardo N E.Comparative analysis of space maintenance using transpalatal arch and nance button[J].J Clin Pediatr Dent，2021，45（2）：129-134.

[5]Deglow E R，O Connor Esteban M，Zubizarreta-Macho á，et al.Novel digital technique to analyze the accuracy and intraoperative complications of orthodontic self-tapping and self-drilling microscrews placement techniques： An in vitro study[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2022，162（2）：201-207.

[6]傅民魁.口腔正畸學[M].4版.北京：人民衛生出版社，2003：225-228.

[7]Diels R M，Kalra V，DeLoach N Jr，et al.Changes in soft tissue profile of African-Americans following extraction treatment[J].Angle Orthod，1995，65（4）：285-292.

[8]Xu Y H，Xie J Y.Comparison of the effects of mini-implant and traditional anchorage on patients with maxillary dentoalveolar protrusion[J].Angle Orthod，2017，87（2）：320-327.

[9]Zhang L W，Guo R Z，Xu B H，et al.Three-dimensional evaluation of maxillary tooth movement in extraction patients with three different miniscrew anchorage systems： a randomized controlled trial[J].Prog Orthod，2022，23（1）：46-48.

[10]Kim D H，Sung S J.Nonsurgical correction of a Class Ⅲ skeletal anterior open-bite malocclusion using multiple microscrew implants and digital profile prediction[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2018，154（2）：283-293.

[11]田炳欣，孫立婷，馮哲，等.生理性支抗Spee氏弓矯治器聯合微種植支抗在垂直方向上對上頜前突患者頜平面角及頦部形態的影響[J].中國組織工程研究，2022，26（27）：4330-4334.

[12]Matys J，Flieger R，?wider K，et al.A clinical trial of photobiomodulation effect on orthodontic microscrews stability using a 635 nm red laser light[J].Photobiomodul Photomed Laser Surg，2020，38（10）：607-613.

[13]張萍，余波，楊甜甜，等.微型種植體支抗治療安氏Ⅱ類1分類錯牙合畸形的臨床應用[J].中國美容醫學，2014，23（1）：56-59.

[14]沈悅，曾翠敏，劉明輝，等.微型種植體支抗在青年安氏Ⅱ類1分類錯牙合畸形矯治中的應用[J].中國美容醫學，2021，30（7）：139-142.

[15]邱偉芳，江飛宇，何學君.兩種不同矯治器結合微種植體矯治上頜前突臨床研究[J].中國美容醫學，2018，27（6）：94-98.

[收稿日期]2023-01-17

本文引用格式：李茂良，許龍，王瑤，等.微種植體支抗治療安氏Ⅰ類及Ⅱ類上頜前突青少年患者的矯治效果分析[J].中國美容醫學，2024，33（2）：98-101.