不同料型對育肥期德州驢生長性能、屠宰性能和肉品質的影響

刁克強 郭翠華 李 晗 張崇玉 張桂國

(山東農業大學動物科技學院,泰安 271018)

2017年底,我國驢產業總值已達到780億元的規模,馬屬動物飼養被國家農業部《全國草食畜牧業發展規劃(2016—2020年)》、《全國禽遺傳資源保護和利用“十三五”規劃》等文件列為調整畜牧業供給結構、支持畜牧業差異化和特色化發展的重點支持產業;然而我國驢產業起步較晚,技術支撐力度不夠,這就與國家大力發展驢產業的需求相矛盾,為此必須加強國內外高校與企業的合作研究[1]。德州驢原產于山東省德州市和濱州市沿渤海各縣,分為“三粉”和“烏頭”兩大類型,其肉、奶、皮、乳均有較高的應用價值[2-3]。顆粒型全混合日糧(TMR)具有營養均衡、減少養殖場人工成本、有利于飼料廠規?；a、提高家畜采食量和生產性能的優點[4],然而關于顆粒型TMR的研究多集中在羊上,在驢上的研究鮮有報道。因此,本研究旨在探究顆粒型TMR與散狀TMR 2種不同料型對育肥期德州驢生長性能、屠宰性能、肉品質的影響,為科學養驢提供理論參考。

1 材料與方法

1.1 試驗設計

試驗在2022年5月26日至2022年10月15日于山東省東阿縣黑毛驢牧業科技有限公司進行。選取體重[(150±2) kg]相近、年齡為8個月的健康公驢20頭,隨機分為2組,即試驗組(EG組)和對照組(CG組),每組10個重復,每個重復1頭驢,單欄單飼,即每欄飼養1頭驢。EG組驢飼喂顆粒型TMR;CG組驢飼喂散狀TMR,即在飼喂前分別稱量粗飼料和精飼料的質量,然后混勻后制成散狀TMR飼喂,第2天08:00稱取剩料。試驗預試期10 d,正試期129 d。

1.2 試驗飼糧

試驗第1～69天,EG組和CG組分別飼喂飼糧1、2;試驗第70～129天,進入育肥的后期階段,因此需要調整飼糧配方,EG組和CG組分別飼喂更符合生產實際的飼糧3、4。飼養試驗中2種飼糧除飼糧料型不同,飼糧組成及營養水平均相同,其組成及營養水平見表1。試驗飼糧粗蛋白質(CP)、粗脂肪(EE)、粗纖維(CF)、中性洗滌纖維(NDF)、酸性洗滌纖維(ADF)、酸性洗滌木質素(ADL)、鈣(Ca)和磷(P)含量分別按照GB/T 6432—2018、GB/T 6433—2006、GB/T 6434—2022、GB/T 20806—2022、NY/T 1459—2022、GB/T 20805—2006、GB/T 6436—2018和GB/T 6437—2018等相關國家標準進行測定。

表1 飼糧組成及營養水平(風干基礎)

1.3 飼養管理

試驗驢自由采食與飲水,每天飼喂3次(08:00、12:00和17:00),每周定期清理水槽、食槽并且打掃圈舍,試驗前用阿苯達唑-伊維菌素混合劑給驢腸道驅蟲。

1.4 檢測指標

1.4.1 生長性能的測定

試驗前后空腹稱重,記錄采食量,計算平均日采食量、平均日增重、料重比、增重效益。

1.4.2 屠宰性能的測定

飼養試驗結束后,EG組和CG組中分別隨機選取4頭驢,宰前禁食24 h、禁水2 h,稱取體重即為宰前活重,稱重后按照山東農業大學動物倫理委員會推薦的程序用電擊,隨即進行屠宰。屠宰時,試驗驢除去頭、蹄、毛、血和內臟后稱重,即為胴體重。

屠宰率(%)=[胴體重(kg)/宰前活重(kg)]×100;屠宰效益(元/頭)=[胴體重(kg)×胴體單價(元/kg)]-[平均每日飼料成本(元)×平均日采食量(kg)×試驗天數(d)]。

1.4.3 肉品質的測定

取500 g左側背最長肌放于冰盒,24 h內測定肌肉肉色、剪切力、蒸煮損失和滴水損失等指標,測定方法參考王釗等[6]。

1.4.4 肌肉常規營養成分的測定

肌肉中DM、Ash、CP、EE含量的測定參考周貝貝等[7],OM含量由計算得出。

OM(%)=DM(%)-Ash(%)。

1.4.5 肌肉中氨基酸、脂肪酸含量的測定

肌肉中的氨基酸含量采用Vanquish超高壓液相色譜儀測定;脂肪酸含量采用安捷倫公司的6890A-5975C氣質聯用儀測定。

1.5 數據處理與分析

采用Excel 2016對試驗數據進行簡單的運算與處理,利用SPSS 25.0統計軟件進行t檢驗分析。試驗結果以平均值和均值標準誤來表示,P<0.01表示差異極顯著,P<0.05表示差異顯著,P>0.05表示差異不顯著,0.05

2 結 果

2.1 不同料型對育肥期德州驢生長性能的影響

由表2可知,EG組末重顯著高于CG組(P<0.05);EG 組平均日采食量極顯著高于 CG 組 (P<0.01); EG 組平均日增重顯著高于CG組(P<0.05);料重比無顯著差異(P>0.05),但以EG組最優;EG組增重效益顯著高于 CG 組(P<0.05 ),EG組比CG組增重效益高1.93元/(頭·d)。

表2 不同料型對育肥期德州驢生長性能的影響

2.2 不同料型對育肥期德州驢屠宰性能的影響

由表3可知,不同料型對育肥期德州驢宰前活重無顯著影響(P>0.05);EG組胴體重與屠宰率顯著高于CG組(P<0.05);EG組屠宰效益趨于顯著地高于CG組(0.05

表3 不同料型對育肥期德州驢屠宰性能的影響

2.3 不同料型對育肥期德州驢肉品質的影響

由表4可知,EG組肌肉剪切力顯著低于CG組(P<0.05),蒸煮損失、滴水損失和肉色均無顯著差異(P>0.05)。

表4 不同料型對育肥期德州驢肉品質的影響

2.4 不同料型對育肥期德州驢肌肉中常規營養成分的影響

由表5可知,EG組肌肉中EE含量顯著高于CG組(P<0.05),其他指標無顯著差異(P>0.05)。

表5 不同料型對育肥期德州驢肌肉中常規營養成分的影響(鮮樣基礎)

2.5 不同料型對育肥期德州驢肌肉中氨基酸、脂肪酸含量的影響

2.5.1 氨基酸

由表6可知,EG組肌肉中組氨酸(His)和羥基脯氨酸(Hyp)含量顯著高于CG組(P<0.05),其他單一氨基酸含量無顯著差異(P>0.05)。2組之間必需氨基酸(EAA)、半必需氨基酸(SEAA)、非必需氨基酸(NEAA)、風味氨基酸(FAA)含量和EAA/NEAA值無顯著差異(P>0.05)。

表6 不同料型對育肥期德州驢肌肉中氨基酸含量的影響(占總氨基酸的比例)

2.5.2 脂肪酸

由表7可知,EG組肌肉中C8∶0和C18∶1n9t含量顯著高于CG組(P<0.05);EG組肌肉中飽和脂肪酸(SFA)含量顯著低于CG組(P<0.05),EG組肌肉中不飽和脂肪酸(UFA)含量顯著高于CG組(P<0.05);EG組肌肉中單不飽和脂肪酸(MUFA)含量和MUFA/SFA值顯著高于CG組(P<0.05);EG組肌肉中多不飽和脂肪酸(PUFA)含量趨于顯著地高于CG組(0.050.05)

表7 不同料型對育肥期德州驢肌肉中脂肪酸含量的影響(占總脂肪酸的比例)

3 討 論

3.1 不同料型對育肥期德州驢生長性能的影響

劉鳳華等[8]用常規TMR和顆粒型TMR飼喂驢駒,結果發現顆粒型TMR顯著提高驢駒的日增重;宋龍龍等[9]研究發現,與粉狀料相比,顆粒料顯著提高育肥后期德州公驢日增重;李亞奎等[10]在羔羊上也有類似結果;Zhang等[11]研究發現,飼喂顆粒型TMR的育肥羔羊采食量極顯著高于散狀TMR,本研究結果與前人研究結果類似。本研究中,在自由采食的情況下 ,顆粒型 TMR 的平均日采食量極顯著高于散狀TMR,這說明將TMR顆?；岣吡诉m口性,平均日采食量的明顯提高可能也是顆粒型TMR組平均日增重和料重比優于散狀TMR組的重要原因之一。顆粒型TMR顯著提高德州驢的生長性能,這說明顆粒型TMR具有廣大的應用前景,為德州驢科學養殖、節本增效進一步提供了理論支撐。

3.2 不同料型對育肥期德州驢屠宰性能的影響

Zhang等[11]研究發現,飼喂顆粒型TMR的育肥羔羊胴體重和屠宰率顯著高于散狀TMR,李偲奇[12]研究發現,飼喂顆粒型TMR的育肥羊凈肉率和屠宰率顯著高于散狀TMR。本研究中,EG組和CG組宰前活重無顯著差異,但EG組屠宰率與CG組相比,顯著提高,提高了4.90%,這使得EG組胴體重相較CG組也顯著提高;此外,在屠宰過程中發現CG組盲腸和結腸中有較多未排出的草渣(這可能與散狀TMR在驢胃腸中排空速率較慢有關),而EG組盲腸和結腸中的草渣則較少,這可能也是CG組屠宰率低而EG組屠宰率高的原因之一。

3.3 不同料型對育肥期德州驢肌肉品質的影響

研究發現,嫩度是感知肉類食用質量的最重要因素之一,嫩度的數值通過剪切力來評價。Islam等[13]研究發現,與散狀TMR相比,顆粒型TMR提高了孟加拉加羅勒羊肌肉嫩度;侯川川等[14]研究發現,與傳統先粗后精料顆粒組相比,飼喂顆粒型TMR的湖羊肉色、蒸煮損失均無顯著差異,剪切力和失水率明顯降低,這與本研究結果類似。肌肉嫩度主要受肌內脂肪含量和肌纖維狀態的影響[15],肌內脂肪能通過切斷肌纖維束間的交聯結構調控肌肉的嫩度[16],由此推測,本研究中EG組肌肉嫩度顯著優于CG組可能是與EG組肌肉中EE沉積量較多有關。本研究結論與侯川川等[14]研究結果類似。由此可見,與散狀TMR相比,用顆粒型TMR飼喂德州驢,在保持優良肉品質的同時,還改善了驢肉嫩度。

3.4 不同料型對育肥期德州驢肌肉中常規營養成分的影響

肌肉營養成分是影響肉質的主要因素,通常受品種、飼糧組成和飼養管理等因素的影響[17]。本研究中,EG組和CG組肌肉中CP含量無顯著差異。李斐[18]研究表明,與散料TMR和發酵TMR組相比,飼喂顆粒型TMR的灘羊肌肉中DM、CP和Ash含量無顯著變化,但EE含量顯著升高,這與本研究結果相似。脂類是主要產生香味的前體物質,不同肉質香味的差異主要是由脂肪氧化產物不同導致,脂質氧化降解產生的醛類物質或磷脂中極性基團上的氨基可以與美拉德反應物相互作用,減少美拉德反應產生的含硫化合物,從而改善肉的風味[19]。本研究中,EG組肌肉中EE含量顯著高于CG組,推測與散狀TMR相比,顆粒型TMR可能通過影響機體脂肪代謝,進一步改善了驢肉的風味。

3.5 不同料型對育肥期德州驢肌肉中氨基酸、脂肪酸含量的影響

蛋白質是評價肉產品營養價值的重要指標之一,氨基酸的種類與含量決定了蛋白質的營養價值[20]。陳滇黔[21]研究發現,與精粗分飼組相比,顆粒型TMR組驢肌肉中SFA含量顯著減少,UFA含量顯著提高。在一定范圍內EAA/NEAA值對畜禽蛋白質利用起積極作用[22-23],但在本研究中,2組之間EAA/NEAA值無顯著差異,這說明在肌肉氨基酸的品質方面,EG組和CG組無顯著差異。Valsta等[24]研究表明,肉類脂肪主要由MUFA和SFA組成,本研究中MUFA和SFA含量在總脂肪酸中占比90%以上,這與Valsta等[24]的結論一致。研究表明,SFA與癌癥、冠心病等現代生活疾病有關[25],飲食中高MUFA含量有利于脂質氧化并降低肥胖發展的風險,并對SFA誘導的胰島素抵抗和細胞死亡具有保護作用[26],因此,MUFA/SFA值也是評定脂肪酸品質的重要因素。本研究中,與CG組相比,EG組肌肉中SFA含量顯著減少,MUFA含量以及MUFA/SFA值顯著增加,由此可知,用顆粒型TMR飼喂的驢肌肉中脂肪酸品質更優。

4 結 論

與散狀TMR相比 ,顆粒型TMR極顯著提高育肥期德州驢采食量,顯著提高平均日增重、屠宰率,提高經濟效 益;提高肌肉中的EE含量,增加肌肉的嫩度并改善肌肉脂肪酸組成。綜上所述,在規?；B殖中應用顆粒型TMR來育肥德州驢是可行且高效的。