國內馬克思主義生命政治維度研究現狀及知識圖譜分析

曹志紅　張耘燁

摘? ? 要：生命政治學作為后資本主義時代興起的一種社會批判理論，開辟了當代資本主義批判的新邏輯，延續了馬克思的資本權力理論路徑，近年來已成為國內馬克思主義研究方向的熱門領域。借助CiteSpace知識圖譜軟件的可視化功能，可以從總體上揭示國內馬克思主義生命政治維度的研究現狀，聚焦于探索生命政治學對于歷史唯物主義方法論的批判繼承、對于政治經濟學研究視域的繼承以及數字技術所蘊含的生命政治現象等方面。未來的研究方向應集中于構建新的研究范式與面向中國問題，堅持馬克思歷史唯物主義的基本立場和方法論，構建服務于中國現實的馬克思主義生命政治理論體系。

關鍵詞：馬克思主義；生命政治學；歷史唯物主義；政治經濟學

中圖分類號：A81? ? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? ? ?文章編號：1009-5128（2024）02-0001-11

收稿日期：2023-10-16

作者簡介：曹志紅，女，河北滄州人，中國科學院大學馬克思主義學院副教授，碩士研究生導師，主要從事馬克思主義中國化和生態文明史研究；張耘燁，男，云南曲靖人，中國科學院大學馬克思主義學院碩士研究生，主要從事馬克思主義基本原理研究。

生命政治學作為當代西方一種極具特質的社會批判理論，是由米歇爾·?？掳l揚光大的，再經過安東尼奧·奈格里和邁克爾·哈特、羅伯托·埃斯波西托、吉奧喬·阿甘本等學者的發展，“分別開啟了從資本權力、社會免疫和國家主權為主導的三種建構路徑，構成了當代‘生命政治學的發展圖景”［1］350。盡管不同學者對于生命政治學的內涵、研究視域等問題存在爭議，但概括地說，權力（即秩序）對生命的壓制和生命對權力的反抗自始至終貫穿著生命政治學的研究主題。［2］生命政治學揭露了構成現代權力的復雜系統和運作過程?！啊问且惶讖碗s而精密的治理藝術，或者說，它是現代社會特有的權力裝置。它讓現代人接受某種有關自身的真理，接受種種權力技術的干預，接受現實政治的合理性，也接受危險?！保?］182生命政治學認為現代政治中，權力從宏觀和微觀兩個方面對人的生命，尤其是人的身體進行規訓和壓迫。在宏觀方面，政治權力以社會整體安全為理由，以統計的人口數量為基礎，對統治范圍內人群的健康、行為等數據進行檢測和調控，從而實現對人口的治理。在微觀方面，政治權力從傳統的政治領域滲透進入人們的日常生活領域，并直接對個人的身體進行管理和調控，從而實現對個體的治理。依托于現代生產技術，生命政治通過一種間接的、隱秘的手段作用于現代人的肉體生命，使人在無意識的情況下受到政治權力的干預和制裁。關于生命政治的討論起源于資本主義時代治理方式的轉變，生命政治學者敏銳地察覺到了后現代社會中資本權力的剝削方式相較于18世紀變得更加隱蔽與深刻，因此生命政治學的興起是為了回應后資本主義時代的現實需求。在生命政治理論中，“生命”早已突破了生物學范圍內的理解，而被賦予了更多的哲學與政治學內涵。權力被理解為關系，對權力的研究焦點集中于權力的運作方式。相比較傳統政治權力，生命權力更加關注人的生存狀態，關注對人自然生命的控制與操縱。生命被區分為個體和人口，純粹的肉體性生命和政治性生命。

自國內學界將研究目光聚焦于生命政治學領域以來，隨著時間流逝，生命政治學的研究熱度呈現出明顯的上升趨勢，其中關于馬克思主義與生命政治學聯系的探討構成了國內生命政治學研究的一個重要維度。［4］生命政治學所探討的問題域無疑與馬克思主義所關注的受異化和剝削的無產階級存在內容上的重合。作為生命政治學的創始人，?？聫鸟R克思著作中汲取了大量的理論資源，奈格里與哈特的生命政治理論直接延續了意大利自治主義馬克思主義的批判傳統。無視生命政治學與馬克思主義的密切聯系，將不利于兩者理論的共同發展。馬克思主義與生命政治學的研究主題殊途同歸，二者都從哲學生存論的意義上，沿著關切生命主體的邏輯理路，從不同視域探討了現代資本主義社會中生命主體的生存狀況。概言之，回溯馬克思主義與生命政治學的聯系，發掘馬克思主義理論中的生命政治維度，無論是對于馬克思主義還是生命政治學而言都具有重要的意義。

一、研究方法與文獻定量分析

（一）研究方法及數據來源

以知識圖譜概念和CiteSpace工具為基礎，本文嘗試使用文獻計量可視化分析方法對國內馬克思主義生命政治維度的文獻進行定量分析和定性分析。通過梳理當前馬克思主義生命政治維度的研究演進脈絡和主要內容，進而對其理論體系進行拓展。在定量分析上，本文借助CNKI數據庫的可視化分析功能和CiteSpace可視化圖譜軟件作為研究工具，按照數據統計與可視化的要求，對所有數據進行篩選，對文獻發表數量、學科分布、關鍵詞等重要因素進行分析并得出相關結果的圖譜。在定性分析上，本文基于定量分析基礎，對搜集到的相關文獻進行批判性閱讀，并簡要概括該研究主題的熱門方向、代表性觀點以及未來發展趨勢，從而得出本研究的主要結論。

本文以CNKI數據庫作為國內的文獻數據來源，分別以“馬克思”和“生命政治”為主題詞作為檢索條件，文獻類型選擇論文，不限定發表年份，共檢索到中文文獻355篇。為確保文獻的完整性和學術性，最大限度地了解該主題研究情況，根據標題、摘要以及學科分類等選項對文獻進行梳理，剔除主題明顯不相關、非學術類的文獻，最終共篩選出中文文獻327篇。在此基礎上，利用CiteSpace軟件對收集文獻進行知識圖譜可視化分析，進而對國內馬克思主義生命政治維度的研究脈絡進行梳理。

（二）文獻發表時間趨勢分析

圖1反映了CNKI數據庫中歷年來國內學者對馬克思主義生命政治維度研究的發文數量與時間分布。從圖中文獻發表的時間分布可以看出，關于研究馬克思主義生命政治維度的文獻數量在總體上呈現出穩步的上升趨勢，這表明該領域正逐漸受到學界的關注。以十年為周期可將研究歷程大致分為兩個階段。第一個階段從2007年延續至2017年，這一階段的文獻數量稀少，文獻發表數量呈現出緩慢增長趨勢，這表明該時期國內學者對于生命政治學的理論研究還處于起步階段。從研究內容來看，僅有少量著作和期刊引進介紹生命政治學理論的相關情況，對馬克思主義與生命政治學聯系的探討尚未進入國內學界的研究視野。第二個階段自2017年延續至2023年，這一時期是國內生命政治學研究的興起階段，研究成果數量顯著增加且呈現出高速增長趨勢，并在2020年之后研究成果數量趨于穩定，這表明該時期國內學界開始關注馬克思主義與生命政治學的聯系。從研究內容來看，國內學界試圖分析馬克思主義理論中的生命政治維度和借助生命政治學發展經典馬克思主義理論，并嘗試面對中國問題進行理論建構，但相關工作仍然處于初始階段。

（三）文獻發表學科分布分析

表1反映了CNKI數據庫中歷年來國內學者對馬克思主義生命政治維度研究文獻的前十位學科分布。從表中的學科分布可以看出，對馬克思主義生命政治維度的相關研究呈現出學科集中趨勢的分布特點，其中政治學、哲學、馬克思主義理論等學科覆蓋了絕大多數的研究范圍，而其余學科所涉及的范圍幾乎可以忽略不計。這表明，馬克思主義與生命政治學的聯系更多地體現在哲學、政治學與經濟學的研究范疇之內，這可能與兩者理論研究問題域的重疊有關系。

（四）文獻發表關鍵詞分析

文獻中的高頻、高中心性關鍵詞可以反映出該領域的研究熱點。表2反映了國內文獻中出現頻次排序前列的關鍵詞，印證了馬克思主義與生命政治學研究問題域的重疊，可以看出，生命政治學與馬克思主義的結合點主要體現在資本主義制度所帶來的問題上。

圖2和圖3則分別反映了國內文獻中高頻次排序關鍵詞的聚合度。利用CiteSpace的時間序列分析功能對相關研究文獻關鍵詞用LLR算法進行聚類，可以顯示不同類別研究主題所集中的年份，進而梳理出馬克思主義生命政治維度研究的大致演進脈絡。圖2反映了國內馬克思主義生命政治維度研究文獻中關鍵詞的聚類情況。從圖3中可以看出，關于國內馬克思主義生命政治維度研究以關鍵詞聚類可以大致分為兩個方面，其中關鍵詞“馬克思”“?？隆薄鞍⒏时尽焙汀袄饰靼！斌w現了以哲學家思想為中心的研究思路，而關鍵詞“帝國”“資本邏輯”和“意識形態”則體現了以問題域為中心的研究思路。以哲學家為中心的關鍵詞聚類反映了該領域研究中最具有影響力的學者，而以問題域為中心的關鍵詞聚類則進一步將生命政治學與馬克思主義研究的結合點體現在了資本制度的運作本身、資本制度的現實政治形態以及資本意識形態等更細節的研究領域。

圖3則進一步反映了上述聚類關鍵詞之間的時間演進關系。從圖中可以看出，關鍵詞“生命政治”“?？隆薄耙庾R形態”與“馬克思”早在2010年之前便已經出現，但這些關鍵詞之間的連線并不密集，再次表明這一時期上述研究僅在各自的學科范圍內進行，學界還未關注到馬克思主義與生命政治學之間的共同點。其他關鍵詞均于2010年之后出現，并與2010年之前出現的關鍵詞聯系緊密，其中2010年至2015年是各關鍵詞之間連線密度最大的時期，進一步表明正是在這一時期學界開始逐漸認識到上述領域之間的共同性，并開始逐步加強對馬克思主義生命政治維度的研究。這同時也表明，不同地區面臨的資本問題在愈發地趨同。

二、文獻定性分析

本文借助可視化分析，基于上述數據庫文獻關鍵詞的梳理，借助文獻內容和文獻索引拓展了檢索范圍，綜合數據庫文獻和部分專著文獻的研究情況，同時結合上文中時間序列分析的結果，可以歸納出當前馬克思主義的生命政治維度研究的大部分情況。從研究方法上看，目前國內學界的研究方法主要以文本分析、比較研究和與現實相結合為主，早期階段國內學界以介紹和引進國外的生命政治學成果為主，側重于文本介紹和分析；中期階段國內學界注重比較馬克思主義與生命政治學的聯系與區別，側重于比較研究和文本分析相結合；后期階段國內學界開始普遍批判與回應相關西方學者的理論，并試圖構建與中國現實相結合的馬克思主義生命政治維度理論，側重于比較研究與結合現實的研究。綜合來看，對生命政治學的關注既有國內引進國外批判理論的理論需求，也有基于中國自身社會發展所產生問題的現實需要。從研究內容角度，可將目前國內學者對于馬克思主義的生命政治維度現有的研究主題大致分為三個方面：歷史唯物主義與生命政治的關系研究；政治經濟學與生命政治的關系研究；當代現實與生命政治的關系研究。具體情況如下：

（一）歷史唯物主義與生命政治

歷史唯物主義作為經典馬克思主義的理論起點和方法論，甚至一度成為馬克思主義的代名詞，剖析歷史唯物主義與生命政治學的聯系是研究馬克思主義與生命政治學聯系所繞不開的話題，國內學者關于歷史唯物主義與生命政治學的研究成果主要有以下幾個方面：

一方面，關于歷史唯物主義與生命政治學相互關系的比較研究。一些學者強調二者的研究范式和內容存在顯著差別，應該被視為不同的研究領域并在研究范式上相互借鑒。例如董鍵銘認為，生命政治學在發展過程中實際延伸出了兩種不同的話語體系，都最終暗示了一幅決定論的世界圖景，必須借助馬克思的歷史唯物主義世界觀才能既揭露生命政治邏輯中的控制因素，又導向生命政治邏輯中的反抗話語，實現人的主觀潛能與客觀歷史規律的辯證統一。［5］林青的研究不僅肯定了借助歷史唯物主義能夠對生命政治學進行改造和拓展的必要性，也包括了借助歷史唯物主義能夠對生命政治學進行改造的可能性。他將這種可能性歸結于兩者共同面對的以自由主義原則為指導的問題背景以及對人自然生命力的關注，借助歷史唯物主義的理論資源有助于生命政治學回歸對政治、經濟運作機制及其潛在問題的具體分析。［6］李愛龍則強調生命政治學為歷史唯物主義的發展提供了新的理論資源。經典歷史唯物主義對資本主義生產邏輯的探討造成對政治經濟學批判容易陷入經濟決定論的陷阱，因此有必要借助于自?？碌侥胃窭锼U述的生命政治學以回應政治經濟學批判中對人自然生命力的忽視與誤解。［7］

另一方面，也有學者認為生命政治學繼承了歷史唯物主義的研究范式，二者存在時間上與結構上的傳承關系，生命政治學應該被視為歷史唯物主義在當代資本主義背景下的發展。例如袁立國認為?？聦ι螌W的研究過程彰顯了歷史唯物主義因素，并將對生命政治學的思考引入了政治經濟學。歷史唯物主義與生命政治學代表的是對不同階段資本主義社會現實矛盾的批判準則，歷史唯物主義揭示了資本主義生產邏輯對人的異化，而生命政治學則詳細剖析了權力如何具體滲透進入并掌控人的自然生命。馬克思奠定的政治經濟學批判傳統一方面為?？略谏螌W研究中提供了政治經濟學的知識考古學式解讀方法，另一方面也表明政治經濟學是破解生命政治背后權力關系的鑰匙，生命政治批判要想充分發揮其現實力量就必須從資本邏輯中塑造反抗資本主義力量的主體。［8］許恒兵肯定了歷史唯物主義的方法論意義，歷史唯物主義完成了哲學邏輯從主體范式到生產方式的轉換，為生命政治學提供了理論平臺和詮釋機制。同時隨著歷史唯物主義邏輯演進過程的深入，圍繞著政治經濟學的批判需求也更加迫切，只有揭露隱藏于權力運作關系背后的資本生產關系才能厘清生命政治學的機制。［9］孫利天和肖倩穎也贊同歷史唯物主義為生命政治學留下了豐富的思想遺產，他們認為實踐本體論的思維范式構成了生命政治學的理論起點。以唯物史觀為基點的生產社會結構包含了生命政治學批判的具體內容，而資本生產方式的批判中的辯證法思想則蘊含著生命政治學的理論和實際潛能。［10］苗翠翠則認為生命政治學直接繼承了馬克思的歷史唯物主義方法論和生存論范式研究主題，生命政治學視域中無論是對人個體身體層面上的規訓還是對宏觀人口的治理實質上都應該被視為馬克思主義資本批判的當代延續。［11］

回顧學界的研究情況可以發現，盡管生命政治學與歷史唯物主義之間存在的張力沒有完全消除，但依然可以認為，生命政治學從方法論維度批判繼承了歷史唯物主義。如果說歷史唯物主義所描繪的是一種“大寫”的歷史觀，那么生命政治學則更多地描述了“微觀”視域下的歷史。

（二）政治經濟學與生命政治

政治經濟學是馬克思主義理論的集大成者，回溯馬克思主義的發展史，政治經濟學是馬克思在完成其哲學本體論轉向后的應有之意，政治經濟學深刻展示了馬克思對于資本主義制度的批判性。生命政治學的誕生同樣與當代資本主義發展中的變化密不可分，甚至可以推測，生命政治學就是隨著當代資本主義發展，尤其是在新自由主義理論指導下資本主義發展中由于生產關系變化刺激所引起的產物。通過比較馬克思政治經濟學與生命政治學的內容可以清晰地看出從早期資本主義制度到后現代資本主義制度發展的變化和脈絡。國內學者關于馬克思主義政治經濟學與生命政治學關系的討論主要集中于以下幾個方面：

一方面，一些學者認為馬克思所進行的政治經濟學本身可以被解釋為一種生命政治批判。劉軍認為馬克思從資本邏輯出發獲得了一種總體性的全局視野，既包括宏觀的資本生產批判，也蘊含著權力的微觀分析，權力的運作歸根到底是資本的產物。［12］李乾坤通過回溯?？碌难芯柯窂?，概括了生命政治批判與自由主義原則為指導的政治經濟學批判的內在一致性。而馬克思則將勞動視為體現人本質的生命活動，強調人的自然生命對于物質生產的歷史地位，并從歷史過程的角度分析了權力的形成，以政治經濟學的批判手段展示了其生命政治的權力譜系。［13］馬中英和韓璞庚則詳細闡述了由歷史唯物主義批判到政治經濟學批判的研究路徑。首先，以唯物主義為基準是馬克思區別于當代西方生命政治學的重要前提。其次，生命政治批判是作為一條“隱性邏輯”服務于政治經濟學——歷史批判這一主基調，這是由馬克思所處的資本主義大工業時代背景所決定的。最后，馬克思的生命政治批判蘊含著深刻的辯證法精神，批判性與建設性的統一區別于西方生命政治學單純的文化批判思維。［14］也有學者對此持有不同的看法，藍江則認為政治經濟學概念除了其生產意義外還繼承了古希臘羅馬時代以來的治理意義，即現代意義上的經濟學本身就包含了治理維度。生命政治學證明了資本邏輯不僅締造了現代的物質生產關系和社會關系，還締造了現代意義上的個體化市民，生命政治學本身就是一套生產“正?！惫竦膰抑卫硇g。［15］胡大平也認同生命政治學之于政治經濟學內涵的補充性，提出生命政治學對于權力關系的考察深化了對自由主義意識形態的認知，重新定義了政治經濟學的內容。［16］

對《資本論》的考察構成了政治經濟學批判研究的重點對象，學界就《資本論》中的勞動力商品化問題、工廠制度問題、相對過剩人口等問題的生命政治維度進行了深入研究并達成了部分共識。董彪從宏觀維度概括了《資本論》背后特有的權力關系。資本特有的社會關系結構決定資本本身就內在地包含了權力因素，資本是權力與財富的統一體。資本不僅代表了財富本身，更代表了一種汲取財富的能力，這種能力是通過掠奪勞動者的生命力來實現的。因此在馬克思看來資本實現其價值增值的過程就是勞動者生命的政治化過程。［17］孫樂強也認同《資本論》揭示了異化勞動與生命政治權力演化的關系，并且不僅資本的積累和增值過程意味著人的生命政治化過程，而且資本增值的前提，勞動力成為商品的過程也包含著人的生命政治化過程。在資本的原始積累階段，國家政治權力直接通過暴力掠奪使有產者淪為赤裸生命。［18］

另一方面，一些學者從更微觀的角度解釋了馬克思資本生產方式批判中的生命規訓。王慶豐認為資本對生命的規訓過程就是由活勞動到死勞動的過程。在資本邏輯中對人生命權力的統治是通過微觀的“懲戒肉體”和宏觀的“調節生命”技術展開的，而這種展開的結果最終造成了把自由的、具有創造性的“活勞動”變成了喪失潛能的“死勞動”。［19］馬俊峰和張彥瓊認為資本對勞動力的規訓過程是與資本主義生產方式的發展過程相適應的。勞動的具體形式從屬于資本，資本從勞動時間、勞動形式和勞動過程等方面對勞動者進行規訓，造成勞動者淪為片面的、附庸的“形式生命”。［20］工廠是《資本論》中馬克思研究資本生產制度的重要場域，也是學界認為資本完成對工人生命力規訓的重要場域。苗翠翠認為馬克思的工廠視域，與后來?？碌谋O獄視域，阿甘本的集中營視域共同構成了現代資本主義社會的權力關系網。［21］劉福和李愛龍描繪了工廠中機器對工人的規訓。機器的使用逐漸剝奪了工人的主體地位使得工人淪為機器的一部分，工人成為肉身的機器，作為生產力體現的機器在資本主義生產條件下成了與工人對抗的異化力量。［22］許恒兵和許迪分析了《資本論》中的空間與時間問題。馬克思揭示了資本主義生產方式中的時間和空間因素，并基于這兩個因素分析了其中的權力運作方式。在工場手工業到機器大工業的發展過程中，勞動者的生產場地在空間上被不斷調整乃至重組，目的就是為了最大程度地提升資本周轉速度和利潤率。［23］同時資本家借助一系列技術手段和紀律規訓提高工人的勞動強度，無償占用了工人的自由時間，工人的勞動空間和勞動時間必須按照資本生產方式的運動規律進行，這個過程也就是勞動者生命力被支配和不斷透支的過程。［24］王慶豐和苗翠翠分析了資本主義制度下人口治理的必然規律，資本生產中的過剩人口。無產階級作為一個整體在資本主義的生產關系中被劃分為“現役勞動軍”和“產業后備軍”，“產業后備軍”隨著資本主義的技術發展又被進一步分化為“人才儲備軍”和徹底的“赤裸生命”?！爱a業后備軍”盡管在形式上作為“相對過剩人口”處于資本生產體系之外，但實質上這些“相對過剩人口”的出現是資本主義生產關系中例外狀態的常態化。一方面資本積累必然產生被排除在生產之外的“相對過剩人口”，另一方面這些“相對過剩人口”作為資本積累可以隨時征用的蓄水池，又成了規訓與剝削現役勞動者的威懾力量。借助分化，資本主義制度把資產階級與無產階級之間的對抗關系轉移為無產階級內部之間的對抗關系。［25］

無疑，政治經濟學與生命政治學共享著相同的問題視域，對于資本主義治理的關注體現了兩種理論的共同聯系。如果說政治經濟學描述的是近現代時期資本主義生產制度的暴力掠奪，那么生命政治學所要揭示的則是處于后現代社會中更為隱蔽的控制和剝削。

（三）當代現實與生命政治

除了將生命政治學理論與經典馬克思主義理論進行比較分析之外，也有部分國內學者以馬克思主義基本原理為基礎，以生命政治學為工具，結合當代的國內外現實問題進行分析。以當代資本主義變化和新興技術變革為背景進行問題分析，學界主要分析了生命科學與醫學技術、人工智能、媒介技術和數字技術對于生命政治研究的影響。

數字技術發展所帶來的影響是學界分析的重要方向。李瑛琦從人的主體性視角審視了當代媒介技術，并指出當代媒介技術造成了人類社會的秩序重構，引發了技術對社會的全景式監控并最終導向了數字生命政治的路徑。媒介技術發展應當堅持從人的主體性出發，突破技術的表象才能看到人的生命存在。［26］吳冠軍分析了以健康碼為技術手段，構建數字共同體的可能性。健康碼完成了人從肉身向數字的轉化，建立了一個以疾病免疫為范式的共同體邊界，在邊界之內共同體以保衛人口安全為中體目標，形成了事實上的生命治理。［27］生物與醫學技術對于生命政治學的發展也起到了重要的指引作用。張燦分析了生物醫學技術對于生命政治學發展的影響。隨著技術增強功能的彰顯，生物醫學技術不再僅僅是尋求治療疾病的健康技術，而成為重塑身體和改造生命的增強技術，身體日益成為現代技術改造、設計和建構的對象。技術對身體的建構和設計不斷削弱自然身體和人工身體之間的界限，從而挑戰了傳統二元對立范疇，展現出自身的控制性權力。［28］生物醫學增強技術對生命進行深度干預、塑造和設計，由此導致生命政治的轉向，且形成了新的分子生命政治，引發了一系列社會道德與倫理爭議。面對此種爭議，應當摒棄簡單的支持或反對的倫理立場，國家需要在政策層面規范生物醫學增強技術，以確保此技術的負責任發展。［29］藍江的預測則更加激進，他認為在今天生物技術和數字技術的共同作用下，生命政治將會呈現出三種遞進的演化路徑，包括對個人身份的追溯技術，對全體生命的調控技術和更加智能完善且超越現有人類生物性的神人。［30］

此外，馬克思主義與生命政治學相結合的本土化研究與未來趨向研究。一個理論要想獲得發展，就必須要能夠解釋現實問題且與學術界的已有理論相銜接，不同學者就生命政治學與馬克思主義發展的當前現實與未來發展前景作出了展望，并試圖構建出能夠契合當代中國現實的馬克思主義生命政治理論。

一是國家的治理問題。崔月琴和王嘉淵從?？碌闹卫硇g中探討了國家治理建設的必要性。治理被?？乱暈橐环N政治領域的權力技術，治理術最初體現為一種國家理性，國家力量的增長是中心問題。隨著中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，轉化暗示著推進國家治理體系和治理能力現代化的緊迫性，有必要從治理本身出發來進一步探討治理體系與治理能力建設。［31］李愛龍認為，21世紀以來國內關于生命政治的研究熱潮其實質是關于生命政治的本土化建構。在思想主題上，生命政治的本土化建構立足于從“市民社會”轉向“人類社會”。在理論視域上，生命政治本土化建構立足于中國國家治理體系和治理能力現代化。在思想使命上，生命政治的本土化建構致力于揭示并克服資本主義制度的文明危機，為探索人類文明新形態提供理論資源。［32］

二是對新冠疫情暴發以來所引起的政治與社會問題進行的研究。2020年暴發的新冠疫情，引起了全球經濟政治的深刻變化，針對防控疫情所帶來的經濟、政治與社會問題亟須國內學者給出解答。國內學者從不同方面剖析了新冠疫情所帶來的生命政治問題。戴永紅和王儉平認為當前西方主導的政治治理體制不僅沒有為遏制新冠疫情提供幫助，反而起到了對疫情泛濫推波助瀾的作用。而中國在疫情治理過程中堅持的人類命運共同體理念才真正凸顯出治理領域的合理性與建設性。［33］陳培永認為，新冠疫情存在并不僅僅是展示了生命政治的消極意味，同時帶來了構建一種積極性社會治理理念的機會。［34］張穎聰和韓璞庚認為，在新冠疫情背景下，問題的關鍵在于突破傳統政治哲學的桎梏，找尋另一條以維護生命及其自我實現可能的政治哲學新路徑。在馬克思政治哲學的介入幫助下，重新闡明一種維護人的生命權益的政治可能，其主旨在于為反抗資本秩序連同其自由主義治理框架提供現實的政治力量。［35］藍江則認為在新冠疫情所帶來的例外狀態下只有兩條道路可選擇，一條例外狀態與正常狀態的二元對立道路，即生命政治道路。而另一條道路則是重新思考人在世界中的位置，將人與萬物置于一個平面從而形成走向未來的政治生態學。［36］

此外，還有一些學者展望了未來社會的生命政治維度。藍江展望了生命政治學中的共產主義維度，他認為對于共產主義的實現而言，需要兩個基本條件，即基于政治經濟學批判的社會關系革命和基于生命政治學批判的自由個體革命，在當今時代需要重新將共產主義推向前臺，重建一種同時改造社會關系和個體本身的共產主義。［37］馬中英和韓璞庚認為馬克思開創的“異化研究”方法已成為現代性研究的重要范式，堅持馬克思歷史辯證法的方法論指導，深刻把握新時代中國社會的主要矛盾，超越西方資本現代性，將人民作為新時代主體尺度的中國新現代性道路給出了生命政治問題的中國解答。［38］李愛龍認為要實現生命政治學從“解釋世界”到“改變世界”的轉向，需要立足于現實的人及其歷史發展過程，新時代中國特色社會主義的時代背景為生命政治學的發展轉向提供了重構的機遇。［39］黃靜秋和鄧伯軍分析了數字生命共同體實現的可能性。數字生命共同體的建立構想是為了試圖抵御數字生命政治的操縱。數字生命共同體根植于生命政治學理論與馬克思恩格斯的共同體思想，數字生命共同體的構建需以數字生命為主體，進行智慧聯合，形成公共、聯合、平等、包容和共享的共同體。通過恢復數字生命賬號的日常狀態，建構數字生命語言的真實敘述，形塑數字生命共同體的公共性，開啟數字生命共同體的新時代構建。［40］

無論是在醫學技術、人工智能還是新聞媒體領域，支撐相關領域發展的大數據已經成為當前時代生命政治現象的新體現。如果說在18世紀生命政治誕生的起點，權力對于個體與人口的控制尚且處于隱蔽狀態，那么在有著強大數字技術加持的21世紀，生命政治則已經成為無法回避的公開現實。

三、研究評價及未來展望

（一）研究成果評價

生命政治學開辟了當代資本主義批判的新邏輯（權力邏輯）、或者說至少深化了馬克思的資本批判理論，提供了一種反資本主義尤其是新自由主義的策略。二十年來，我國學者對生命政治學思想文本著作的引進和解讀，對生命政治學思想特征的把握以及思想范疇的擴展，將生命政治學與馬克思主義，與中國社會實踐相結合?？傮w來看國內學界關于馬克思主義理論中的生命政治維度研究已取得部分成果。一方面，學界已經基本厘清了經典馬克思主義與生命政治學的聯系，究其本質而言，生命政治學可以被視為現代資本主義制度發展下對馬克思政治經濟學不同視域的延伸，生命政治學所要回答的是當代資本主義發展所產生的新問題。另一方面，學界就生命政治所討論的問題有必要溯源到馬克思主義所探討的問題域也基本達成了共識，對生命政治的研究有必要基于歷史唯物主義的前提和方法，同時要解決生命政治學所研究的問題必然要還原到對當代資本主義生產關系的討論，這就必然無法回避馬克思關于資本主義的研究，要發展生命政治學就有必要建立馬克思主義與生命政治的聯系。

（二）存在的問題

一是理論研究的范式構建問題。從綜述結果來看，歷史唯物主義與生命政治學的聯系不可謂不密切，或者歷史唯物主義被視為馬克思理論中生命政治維度奠基的前提和方法論，或者生命政治學被視為基于歷史唯物主義的方法論在當代資本主義社會中的批判和延續，二者的共同視域和結合點就在于政治經濟學領域，但也僅限于政治經濟學領域。概言之，馬克思從不同維度闡述了資本生產方式下權力的運作方式。以馬克思主義的視角看來，資本主義生產方式必然包含著一種權力意志關系，資本是一種特殊的生產社會關系，本身就蘊含著權力的內容，對資本主義生產方式的批判也不應忽視對資本權力關系的批判。資本權力必然帶來以自由主義治理術為真理的知識體系，即政治經濟學本身就包含著治理術的問題?？梢哉f馬克思生命政治維度的典型視角，也是資本主義治理術的典型視角。作為理論基礎的政治經濟學研究難以從整體維度上構建起批判的聯系，同時上述批判視角多集中于《資本論》，學界對馬克思早期文本中的生命政治維度的揭示存在缺失。

二是生命政治學研究與社會實踐的結合范圍還不夠全面，存在一定的脫節現象。國內學者雖然在積極地開闊新領域，試圖拓展馬克思主義的生命政治維度研究或者是力圖達成生命政治學與馬克思主義研究范式的結合，但很多研究成果都流于形式，缺乏深入到概念和原理的論述，其解決方案難于指導社會實踐和引導公民培養現代社會的價值觀，以至于最后形成的研究結果僅停留在學術層面，社會影響力有限，違背了馬克思主義不僅解釋世界、更要改變世界的宏觀愿景。

三是當前信息技術迅猛發展帶來的跨學科領域問題。無論是馬克思主義還是生命政治學，其研究價值本質上都在于試圖重新回歸人被異化的價值。從廣義上來說，任何與人自然生命有關的學科領域都與該研究主題有關。馬克思的研究過程就是一個不斷涉獵大量不同學科領域的過程，生命政治學的奠基者?？峦瑯哟罅可娅C了歷史學、心理學以及醫學等不同學科的知識。生命政治學與馬克思主義的發展需要更多的學者展開跨學科的研究。

（三）研究未來展望

1.拓展研究范式

目前國內研究成果總體還偏向于解讀和闡述西方學者的生命政治學理論，與西方學者的對話研究目前尚未占據主流。西方生命政治學是后現代主義思潮的一個分支，其研究視域依舊難以克服后現代主義的弊病。在馬克思的研究視域中，人的生命解放是一個歷史實踐過程而非形而上學的理論分析，必然需要面向當今時代的問題域以拓展研究范式。一方面學界需要盡可能就生命政治學與歷史唯物主義的問題達成共識；另一方面基于馬克思政治經濟學的理論基礎，在拓展研究領域的同時構建出不同于西方生命政治學的研究范式。

2.構建面向中國問題的馬克思主義生命政治學

每一種哲學的登場都深刻地反映了其復雜的社會背景，都至少從某一方面反映了人對其生存狀態的表達，唯有從時代背景出發才能真正厘清理論的發展邏輯。中國的生命政治問題既包含了傳統的近代國家治理話語體系中的問題，也包含著后現代西方視域的社會問題。有鑒于此，對生命政治學的研究必然要從中國語境出發開展，立足于中國特色社會主義的發展歷程，凸顯出中國特色社會主義的發展問題，而不是僅僅跟隨西方后現代學者的批判視域，需要對生命政治學作出新的定義、詮釋與理性反思。中國的生命政治問題需要加強新時代馬克思主義生命政治維度研究主題的轉換與中國化研究。隨著中國特色社會主義進入新時代，理論創新重要性將越發凸顯。新時代馬克思主義與生命政治學研究的使命是促進人的解放，這意味著不僅要克服中國傳統社會到工業社會的發展模式中所形成的思維禁錮和人的社會交往行為模式，還必須培養出與現代社會乃至于后現代社會情景發展模式相匹配的現代社會交往生存與行為方式。因此在發展馬克思主義生命政治學維度研究主題轉變的過程中，始終要堅持歷史唯物主義原則，這意味著主題的變革與創新將是一個歷史的、動態的和整體的過程?？梢灶A見到這一研究主題的轉變和理論體系的重新建構將成為發展方向上的新曙光。

3.加強跨學科研究

以生命科學和大數據技術為代表的學科向馬克思主義展示了新的問題域。馬克思主義的生命政治維度研究需要研究者具備廣闊且深厚的知識結構，馬克思本人在其研究過程中就十分注重了解各個學科的研究狀況，所以當今時代的人文科學研究者需要建立跨學科思維，以便能從自然科學和其他人文社會科學的研究中獲取新成果，開闊新視野。隨著中國特色社會主義事業的繼續發展，上述研究將為人類社會發展的現實問題提供一種全新的理論選擇和問題視域。發揮人的存在價值的前提是正確認識人與社會的關系。資本主義現代文明使人的本性、人的價值被人與物、人與資本的關系所掩蓋，無論如何，中國的馬克思主義生命政治維度研究都是對中國社會實踐需要的一種回應，這種回應既是馬克思主義理論建設發展的需要，也是新時代中國特色社會主義實際建設的需要。在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告中，習近平總書記強調：“我們堅持以馬克思主義為指導，是要運用其科學的世界觀和方法論解決中國的問題，……著眼解決新時代改革開放和社會主義現代化建設的實際問題，不斷回答中國之問、世界之問、人民之問、時代之問，作出符合中國實際和時代要求的正確回答，得出符合客觀規律的科學認識，形成與時俱進的理論成果，更好指導中國實踐?！保?1］因此，我們應回顧生命政治問題的出場背景，直面當前中國與世界歷史語境下的社會現狀，構建立足于中國社會問題域的研究成果，助力實現第二個百年奮斗目標和全面推進中華民族偉大復興。

參考文獻：

［1］? 張亮，孫樂強.21世紀國外馬克思主義哲學若干重大問題研究［M］.北京：人民出版社，2020.

［2］? 張海滿.生命政治概念的理解困境及其出路［J］.哲學動態，2020（12）：71-79.

［3］? 張凱.生命政治：現代國家治理術［M］.上海：上?？茖W院出版社，2021.

［4］? 馬中英，韓璞庚.國內生命政治學研究的現狀、問題與未來走向［J］.蘇州大學學報（哲學社會科學版），2019（2）：29-36.

［5］? 董鍵銘.資本邏輯、生產邏輯與兩種生命政治話語［J］.浙江社會科學，2019（9）：96-103.

［6］? 林青.歷史唯物主義與生命政治學：生命政治學批判初探［J］.山東社會科學，2018（6）：37-42.

［7］? 李愛龍.歷史唯物主義：“大寫字母”的生命政治［J］.浙江社會科學，2020（3）：107-113.

［8］? 袁立國.歷史唯物主義與生命政治批判［J］.華中科技大學學報（社會科學版），2018（4）：51-56.

［9］? 許恒兵.馬克思與生命政治學的奠基［J］.天津社會科學，2019（3）：23-31.

［10］? 孫利天，肖倩穎.生命政治學的思想淵源和時代內涵［J］.吉林大學社會科學學報，2020（3）：28-34.

［11］? 苗翠翠.“人口”的歷史出場與生命政治學的誕生［J］.哲學動態，2021（11）：39-49.

［12］? 劉軍.從宏觀統治權力到微觀規訓權力：馬克思與?？聶嗔碚摰漠敶鷮υ挘跩］.江海學刊，2013（1）：67-71.

［13］? 李乾坤.“生”之生產：馬克思與生命政治學批判的理論關聯［J］.馬克思主義與現實，2016（2）：63-69.

［14］? 馬中英，韓璞庚.生命政治批判：馬克思政治經濟學-歷史批判的“隱性邏輯”［J］.青海社會科學，2019（4）：55-61.

［15］? 藍江.生產與治理：作為政治經濟學視差的生命政治學［J］.南京社會科學，2017（7）：17-24.

［16］? 胡大平.?？碌纳握撆c政治經濟學批判的當代性［J］.貴州師范大學學報（社會科學版），2020（4）：1-9.

［17］? 董彪.馬克思的資本權力思想與生命政治批判［J］.內蒙古社會科學，2021（3）：48-55.

［18］? 孫樂強.《資本論》與生命政治問題再探討［J］.思想理論戰線，2022（2）：48-55.

［19］? 王慶豐.《資本論》中的生命政治［J］.哲學研究，2018（8）：36-43.

［20］? 馬俊峰，張彥瓊.馬克思生命政治批判視域中資本與勞動的內在張力［J］.理論月刊，2021（5）：31-38.

［21］? 苗翠翠.“裝置”概念：論“空間”的生命政治［J］.浙江學刊，2019（6）：76-81.

［22］? 劉福，李愛龍.人是如何變成機器的？：馬克思對資本主義機器體系的生命政治批判［J］.福建論壇（人文社會科學版），2020（2）：83-90.

［23］? 許恒兵，許迪.《資本論》與“空間”的生命政治［J］.長白學刊，2022（4）：46-53.

［24］? 許恒兵，許迪.《資本論》與“時間”的生命政治［J］.天津社會科學，2020（6）：36-42.

［25］? 王慶豐，苗翠翠.“產業后備軍”的生命政治［J］.國外理論動態，2019（4）：16-25.

［26］? 李瑛琦.超級連接、規訓權力與數字生命政治：人的主體性視角下的現代媒介技術再審視［J］.中國社會科學院研究生院學報，2021（5）：33-44.

［27］? 吳冠軍.健康碼、數字人與余數生命：技術政治學與生命政治學的反思［J］.探索與爭鳴，2020（9）：115-122.

［28］? 張燦.身體的設計與建構：身體干預技術的生命政治哲學研究［J］.科學技術哲學研究，2019（6）：68-73.

［29］? 張燦.超人類主義與生物保守主義之爭：生物醫學增強技術的生命政治哲學反思［J］.自然辯證法通訊，2019（6）：69-75.

［30］? 藍江.生物識別、數字身份與神人類：走向數字時代的生命政治［J］.馬克思主義與現實，2021（4）：194-202.

［31］? 崔月琴，王嘉淵.以治理為名：?？轮卫砝碚摰纳鐣D向及當代啟示［J］.南開學報（哲學社會科學版），2016（2）：58-67.

［32］? 李愛龍.從資本邏輯到人民邏輯：生命政治本土化的主題與方向［J］.深圳大學學報（人文社會科學版），2021（1）：103-110.

［33］? 戴永紅，王儉平.生命政治學視角下公共衛生突發事件的全球治理：以全球新冠肺炎疫情為研究對象［J］.四川大學學報（哲學社會科學版），2020（4）：51-58.

［34］? 陳培永.生命政治學視角下的新冠肺炎疫情［J］.山東社會科學，2020（10）：52-57.

［35］? 張穎聰，韓璞庚.生命政治轉向及其政治批判的限度：兼論馬克思政治哲學的當下意義［J］.世界哲學，2020（6）：118-125.

［36］? 藍江.后疫情的生命政治學與政治生態學［J］.南通大學學報（社會科學版），2022（1）：1-9.

［37］? 藍江.生命政治學批判視野下的共產主義［J］.吉林大學社會科學學報，2016（3）：155-163.

［38］? 馬中英，韓璞庚.生命政治學與“生命的異化”：阿甘本的“異化政治觀”及其歷史超越［J］.江漢論壇，2019（7）：46-51.

［39］? 李愛龍.生命權力能否切中現實生命：生命政治的文明面及其當代建構［J］.寧夏社會科學，2021（2）：40-47.

［40］? 黃靜秋，鄧伯軍.從生命政治學批判看數字生命共同體的新時代構建［J］.理論月刊，2022（2）：42-50.

［41］? 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［N］.人民日報，2022-10-26（1）.

【責任編輯? ? 薛一箏】

A Review of Chinese Research Status Quo of Marxism from the Perspective of Bio-Politics Knowledge Graph

CAO Zhihong，ZHANG Yunye

Abstract：Contemporary capitalist criticism with a new logic to continue Marxist theory of capital power， bio-politics， as a social-critical theory emerging in the post-capitalist era， recently has attract more and more concerns from Chinese scholars. With the visualization of Cite-Space Knowledge Graph software， the research status quo of Marxism from bio-politics perspective in China can be revealed with the following focus， that is， how bio-politics inherits the methodology of historical materialism critically， how bio-politics inherits the Marxist political economy theory and how bio-politics is contained in digital technology. The future research direction should focus on constructing a new paradigm and Marxist bio-political system facing Chinese problems with adherence to the basic position and methodology of Marxs historical materialism for dealing with? Chinese problems.

Key words： Marxism； bio-politics； historical materialism； political economy