包容與不包容

韓毓海

我認識盧周來三十多年了。他的書中收入了一篇《與一位人文學者談“科斯定理”》，其中講到張廣天的戲《紅星美女》，文章是二00一年發表的。想來大概就是那個時候，周來在他宿舍門口的小飯館請張廣天和我吃飯，猶記得廣天抽著煙，抱著吉他低聲吟唱：“黃河之水清澈見底，泰山磐石巍然屹立，青銅的光華漸漸消褪，圣人孔子悄然來臨。江山萬里換了幾家，暮鼓晨鐘埋進鮮花，佳人如玉潔白無瑕，圣人孔子悄然來啦?！边@情景，就好像是昨天一樣。

那是二十多年前的事了。彼時周來每月的津貼只夠吃幾頓鹵煮火燒，廣天則和我一樣窮，窮得好像只有一件衣服似的。但那時人很精神，窮得只有精神，后來廣天富了起來，成了他自己曾經反對的有產者。人胖得團團圓圓， 模樣搖身一變， 形象大變，如同當年的錢玄同。錢玄同的名言是人過四十該槍斃， 而如今，我們都五十開外了，說起當年抱著吉他賣唱的事情，就得恭維廣天是李延年了。

必須承認，我們都生活在好時代。好時代的人，思想想偏激也偏激不到哪里去，行為想極端也不太有歷史條件，周來就是好時代造就的這樣的寫作者。他思想深刻而不偏激，立場既不左也不右，他把自己二十多年來的舊作結集為兩本書，一曰《致廣大而盡精微》，一曰《極高明而道中庸》，這標題，好像就是為他自己乃至時代畫像。

周來是安慶人，算是北大文科老學長陳獨秀的鄉親。安徽這地方不南不北，介乎中庸，安徽人大都性格溫和，絕不偏激。人們說陳獨秀偏激，其實是為表面所蒙蔽，老陳只是在五四時期偏激了幾年，如果看他的一生，特別是他的晚年，就知道他總是批評自己當年的學生們太偏激，總是后悔當年的北大太偏激，而他早年的那點偏激，都被他晚年加倍找補回來了。所以，看一個人，要看幾十年，否則就難得全面。

“丈夫只手把吳鉤，義氣高于百丈樓?！崩铠櫿碌脑~寫出了安徽人的霸氣，李鴻章搞了淮軍，辦了洋務，如今天津話，受皖方言影響，就是因為北洋駐扎在天津。不過，李鴻章這一輩子，也可以說什么都沒辦成，到了竟還頂著個賣國的帽子。我以為，這其中，除了時代的原因，歷史的原因之外，當然也有他性格的原因，李鴻章的性格，如果用魯迅的話來說就是“看事太細， 即多疑慮，不易勇往直前”。而安徽的性格，我以為其實就是這樣的性格，當處在數千年未有之大變局中，這樣的性格， 恰因為細致、深刻，也恰因為“致廣大而盡精微”，所以就“即多疑慮”，因此，也就自然選擇“極高明而道中庸”。

宰相合肥天下瘦，人人說李中堂在波詭云譎里左右逢源，但不知李文忠那心里，卻是人比黃花還要瘦。在如此大變局里，他不中庸還能怎么辦？周來的性格，其實也是這種安徽性格。

大時代造就大時代的性格，這個性格就是包容， 有容乃大。歷史證明，處在這樣的時代，不想孔雀東南飛，更不忍自掛東南枝，你不包容也不行。大而言之，因為這個時代是改革的時代，改革的性格就是承認多元化，尊重差異性，時代造就命運，這種性格為改革的時代所造就。

周來和我都是在改革開放中長大的，說到改革，我們都擁護，要改革，就要包容，就要允許討論爭論。二十年前，我被名為“新左派”的“一員干將”，而一位著名經濟學家，則被稱為“自由主義的大拿”，觀點上，我們似乎水火不容，待二十年后，我們參加一個朋友兒子的婚禮坐一桌，他動情地說：老韓啊，二十年前我在北大搞改革，你是堅定支持我的，這事我永遠記得。這是掏心窩的話，我聽了也很感動。

周來是農家子，他老實厚道，哪一派也不參與。但他小時候種地養豬，當然知道，土肥水種密保管工，這八字方針是農業的命脈，換句話說，沒有水利種子和化肥，絕不可能糧食增產。但一位經濟學的老泰斗一直主張，承包是糧食增產的唯一關鍵。我們也都明白， 泰斗從來沒種過地，他講種地的話全都不靠譜，但對這位老泰斗，周來從來恭恭敬敬，以業師事之——吾愛真理，但吾更愛吾師， 這就是周來的性格。因為在周來看來，老師盡管不一定對，但他卻是改革的猛士。承包事小，改革事大，不能因小失大。一說到改革，我們這一代人的心，立馬就軟了，就順了，情不自禁也就從了。

但是心軟與心細不同，跟從與盲從不一樣。周來心細，比如說到吃飽肚子，他知道糧食增產最終要靠化肥，沒有化肥不增產，但全靠上化肥，環境必然成為問題，在增產吃飽與化肥環境背后的矛盾，才是真矛盾，這個矛盾比“改革還是保守”“承包還是人民公社”之間要更真實，于是，就有了這書中《吃的背后》和《環境背后的經濟學》里講的那些問題。

為了環境就必須餓肚子，不吃肉？人為了吃肉就得虐待豬？成天講節能減排，卻不知牛放屁比汽車排放量高，不養牛農民不能致富，城市的孩子吃不上牛肉咋辦？一邊大吃牛排一邊宣傳環保？對這些問題，周來說，觀點只能包容， 政策則需要把握度，還是“極高明而道中庸”。

但是，周來又是很不包容的，甚至，他能看到對多元、差異的倡導本身， 可能是一個陰險的、精心設計的圈套，是軟刀子殺人不見血。他能看到——貴柔守雌，包容多元和差異，對一切采取中正平和的姿態，可能正是吃掉對手、化掉對方武器、解除對方斗志的斗爭方式，這見于他對全球化、對美國的分析之中，唯有這對包容假面的正視，才揭露出他的深刻與冷峻，因為他不但知道槍桿子里面出政權，而且認識到民主與憲政，其實有時候也能成為殺人不見血的武器。古往今來吃人者，往往都是最講包容的——唯其能看到這一點，便說明周來畢竟不是純粹的文人。

《美國憲法的政治經濟學》是書中一篇好文章，它揭示出：一、費城制憲會議是一個開放、包容、尊重多元差異、主張民主的會議；二、這次會議的實質，是保證債權者的最大利益，為此，就必須建立一個強大的中央銀行、中央財政、最高法院以及軍隊和警察力量，以強制美國國家和美國人民償還債權者的投資；三、美國人民之所以沒有能力團結起來反對這個債權者既得利益集團，就是對多元化、差異性的尊重，反過來導致了美國人民的內卷。換句話說，因為美國是個一盤散沙的移民國家，所以，正是對不同地域、不同地方、不同宗教信仰、不同文化認同之間差異的強調與尊重，瓦解了美國人民之間的團結，而美國統治階級正是運用了美國人民對于多元、差異、包容和民主的熱愛，巧妙化解了美國人民的斗爭精神和斗爭意志。

美國是一種特殊的帝國主義，它是美麗的帝國主義，是一頭美麗的老虎。最美麗的老虎，才是最兇惡的老虎，正如笑面虎是最難纏的虎，這樣的動物睡在我們身邊，乃是一件天大的麻煩。

這就是我們所面對的全球化時代，它以尊重多元、差異，開放和包容的姿態，其實質則是為了實現資本利益的最大化，而對多元、差異、地方、種族、性別的強調，乃是造成全球弱勢群體內卷的治理手段，這種治理手段，比粗暴的帝國主義和殖民主義要更為致廣大而盡精微，因此——也就表現為極高明而道中庸。

王安石說，博覽群書，等于不讀書，讀書太多太雜，等于不讀。受他啟發，我就讀毛澤東的書。周來在其工作的環境里更是受毛澤東思想的化育。我們經常一起讀書，但似乎沒有專門談過毛澤東。但彼此知道，毛澤東的世界觀與方法論，深深地影響了我們。

毛澤東說過，世界上到處都是矛盾， 沒有矛盾就沒有世界。我們的同志，必須善于抓主要矛盾和矛盾主要方面。為什么？因為我們的敵人，則善于用矛盾的多樣性和差異性來迷惑我們，以此轉移我們對于主要矛盾和矛盾的主要方面的注意與重視。

機械唯物主義的觀點承認世界充滿矛盾，并且認為——對所有的矛盾必須同等對待，于是就把所有的矛盾羅列在一起，美其名曰臺賬，他們主張無差別地對待一切矛盾，因此便自然主張以寬容與包容的姿態去對待一切矛盾，而其結果就是無所作為，其最壞的結果則是寬容了敵人，迷惑了自己，瓦解了人民，瓦解了人民的斗爭。

魯迅說過類似的話， 他說，損了別人的牙眼，又不主張報復，主張寬容的人，千萬不要理他。

包容，是一種斗爭手段，好像下圍棋，是包圍敵人，而不是被人家包圍。

毛澤東還認為，形而上學的世界觀是合成論，主張事物的發展，是數量的組合與相加，而唯物論的世界觀則是矛盾論，主張事物是在矛盾與斗爭中生成、發展與滅亡的。因此，一個事物走向其反面，不是因為什么“合成謬誤”，而是因為一切正確的東西里面包含著錯誤的因素，一切事物中都包含著其對立面。

一個生命體要健康發展，不能什么都吸收， 吃下去要消化，而消化是斗爭的過程。沒有斗爭，沒有消化，什么都吃，結果就是臃腫腐敗。

《致廣大而盡精微》的封面上畫了兩個人，一個是馬克思，這我認識，另一個不認識，問周來，他說是布坎南。問他為什么把馬克思與布坎南畫在一起，他說希望把馬克思- 布坎南- 李斯特的理論綜合起來，取其精華，萃成一家，包容地解決當今世界的問題。具體說，就是解決資本與勞動、國家與公民、國家與國家之間的矛盾問題。

他這個主張非常好，這樣的事，也許只有像周來這樣讀書特別多的人才能辦到，也只有他如此寬容寬厚的人才想著去辦。但是，如果要把他們化在一起，而不僅是畫在一起，做到結合而不是湊合， 那就必須有一個靈魂，因為結合不是合成，要做到結合而不是合成，那就需要問這三個矛盾，究竟哪個是主要矛盾，是矛盾的主要方面。正如人民不是合成的，人民內部也有矛盾。

因此故，是用馬克思包容凱恩斯，還是用布坎南把馬克思包圓了，這是個問題。包容，不是取消自己，而是化了別人。全球化是包容別人，還是被別人包圓兒了，這同樣是個問題。這是周來這本書背后隱藏著的問題。

揭開皮相，周來這個人，有包容的一面，也有反包容的一面，外圓內方，什么是極高明？不是字面上的中庸，而是用包圍來反包圍， 這是軍人最厲害的一招。包圍與反包圍，以包圍的姿態去斗爭，以退為進，以逸待勞，船到中流，棋到險境，沉住氣，出水才見兩腿泥。

青山在，人未老，多好！

（《致廣大而盡精微》，盧周來著，商務印書館二0二三年版）