從ChatGPT到Sora

陳力丹　榮雪燕

【摘要】文生視頻大模型Sora將生成式人工智能的應用邊界從文字、圖片拓展到了視頻領域。通過以Sora對視頻類記者的職業規范可能帶來的挑戰為切入點，對生成式AI浪潮下新聞專業意識進行再思考。作者認為，原有的新聞專業操作要求需要有更廣闊的外延，新聞從業者不僅要律己，更要學會如何他律于機器。人機協同中新聞從業者應占據“核查者”的主體地位，明確適合生成式AI條件下的職業規范意識和評價標準，新聞傳播教育應訓練學生如何使用及核實AIGC。智能傳播時代不僅新聞從業者，全民的媒介素養都需要提高。

【關鍵詞】視頻新聞；新聞專業意識；生成式人工智能；Sora；新聞職業規范

2024年中國春節假期尚未結束，曾發布ChatGPT的Open AI公司又扔下一記重磅炸彈，發布了新的生成式人工智能模型Sora。該文生視頻模型僅根據提示詞就能生成60秒流暢的超精細視頻，包括生動的色彩及復雜的鏡頭運動，這標志著AIGC技術（生成式人工智能）從文字、圖片拓展到了視頻領域?？梢灶A見，未來將會出現一批AI視頻生成工具。

面對這一新聞，影視、廣告等媒體行業的從業人員驚嘆的同時，也對未來的職業發展充滿擔憂。從Open AI公布的由Sora生成的一些樣片來看，這種擔憂并非過慮——一只貓在床上乖巧地等待主人起床、幾只小狗在雪地中嬉戲等，這些視頻的精細、真實程度讓人驚詫于過去兩年間人工智能視頻生成技術的發展速度。其實Sora并非是首個文生視頻模型，2022年9月，Meta公司發布了人工智能系統Make-A-Video，一個月后，谷歌展示了Imagen Video。2023年3月，網上流傳著一段視頻，一位Reddit網友使用開源AI工具ModelScope模型生成了一段十分怪異的威爾·史密斯吃意大利面的情景；同年5月，曾被認為是文字視頻領域領跑者的Runway使用影片制作模型Gen-2制作了一個名為“合成夏日”（Synthetic Summer）的啤酒廣告，其中充滿了怪異扭曲的畫面。這些視頻，普通觀眾僅憑肉眼就可以輕松判斷其真假。但Sora生成的視頻，逼真程度已經遠超此前所有AIGC的能力，僅憑輸入的一段提示詞，就可以很快獲得這樣的視頻：“一位時尚女性走在充滿溫暖霓虹燈和動畫城市標牌的東京街道上。她穿著黑色皮夾克、紅色長裙和黑色靴子，拎著黑色錢包……”這仿佛電影般的真實場景，其實是人工智能生成的。

Open AI同時發布了一份名為“視頻生成模型作為世界模擬器”的技術報告。根據這份報告，Sora建立在一個對語言有深刻理解的模型之上，這使它能夠創造出符合現實物理的動態圖像。即該模型可以提取并理解用戶在提示文本中提出的要求，如主題、動作、地點、時間和情緒等。然后它從數據庫中搜索與關鍵字匹配的最合適的視頻，并將這些元素混合在一起創建一個新視頻。Sora的強大之處在于它能夠理解這些元素在現實物理世界中是如何存在的，盡管在這一點上現在還不能做到完美。目前Sora只對內部測試人員、一些視頻創作者和藝術家開放，但各行各業都需要進行前瞻性布局，這一技術對媒體人的沖擊可能會比ChatGPT更大。

2024年2月，美國理海大學微軟研究團隊發表了一篇名為《Sora：大型視覺模型的背景、技術、局限性和機遇綜述》的論文，作者指出，Sora為記者和新聞機構帶來了機遇：“記者和新聞機構可以利用Sora快速生成新聞報道或解釋性視頻，使新聞內容更加生動和引人入勝。這可以大大提高新聞報道的覆蓋率和受眾參與度。通過提供一個可以模擬現實環境和場景的工具，Sora為視覺敘事提供了一個強大的解決方案，使記者能夠通過具有吸引力的視頻方式來傳達復雜的故事，而這在以前是很難做到或很昂貴的?！盵1]但這也意味著AIGC技術對新聞專業領域的僭越越來越深。在生成式AI浪潮下，新聞傳播行業的職業意識會受到怎樣的沖擊？視頻類新聞如何堅守真實的底線？新聞從業者又當如何遵循新聞職業規范？

目前生成式AI時代的新聞實踐還很少，對于上述問題，本文僅為初步探討，期待學界和業界有更深入的研究。

一、視頻新聞生產者的兩次角色轉變：從“攝影師”到“記者”再到“核實者”

電視在中國存在的前20年，絕大多數中國人不知道，也沒有看過。本文第一作者是生活在首都北京的普通人，還算幸運，在這20年里看過三次電視：1958年第一次偶然看到電視，1964年上初一時在街道居委會里第二次看到電視，1976年1月在北大校園里第三次看到電視（內容是周總理逝世）。新聞視頻，在那些年里是極其少見的。

1981年4月，中央廣播事業局在青島召開全國電視新聞座談會，集中討論辦好“新聞聯播”的問題。此后，電視新聞記者從“攝影師”逐漸轉變成“記者”，融入新聞傳播業中，開始有了新聞職業意識，新聞視頻制作、播放的行為規范問題提上日程。1991年中國記協制定了《中國新聞職業道德準則》（至今已經四次修訂）。2012年，本文第一作者出版了《中國新聞職業規范藍本》，為新聞職業規范提出了具有很強可操作性的條款，劃分為總的原則、職業角色、利益沖突、新聞業務四個板塊，涉及28個方面的情形，明確了新聞從業者怎樣做是對的，怎樣做是錯的，其中包括制作和播出圖像（含視頻）的具體規范。

以ChatGPT和Sora為代表的生成式人工智能，將對新聞從業人員的沖擊推向一個新的階段。隨著未來Sora對公眾的開放，專業性很強的視頻領域將極大提升生產效率，降低生產成本，視頻新聞生產者的專業領域將進一步遭到僭越。與此同時，虛假新聞制作和傳播的成本變得更低，這些假新聞可能會在“有圖有真相”的理念下，更加肆無忌憚地擴大傳播。

這是因為以機器智能生成內容，打破了以人為主體的傳播方式，機器成為傳播主體，這也是當下智能傳播的本質特征[2]，由此帶來的記者職業角色問題及一些具體新聞業務操作問題，已經不能僅僅依靠行業的“自律”去消除了。

生成式人工智能技術的科技公司掌握著生成式AI的底層邏輯，即使用高性能的算法，以大數據為支撐，通過強化訓練和深度學習，使機器具備類似人類神經網絡的反饋糾錯機制。算法黑箱背后的隱私問題、社會控制問題及輿論問題等，早已引起新聞傳播行業的關注；大數據可能帶來數字侵權、刻板印象和偏見、意識形態問題等，目前已經有了一批訴訟，其結果拭目以待。目前Open AI沒有公布訓練Sora所使用的數據庫，但據人工智能研究專家推測，Open AI除了使用真實拍攝的視頻，比如從YouTube等視頻網站抓取或從其視頻庫中獲得授權的視頻外，還可能使用視頻游戲引擎中生成的合成視頻數據。從樣片來看，這個數據庫一定超級龐大，涵蓋了各種視頻主題、風格和流派。很多已有的視頻帶有明顯的傾向性，以這些視頻為訓練數據而生成的新視頻，很有可能會進一步加深刻板印象，加強現有的社會各方面的不平衡，帶來更多的文化沖突。因此，生成式AI時代，視頻新聞記者除了生產新聞外，更需要承擔起“核實者”的角色。

未來需要規范的不僅是新聞傳播業，而是所有類似Sora這樣的生成式人工智能產品及其背后的企業。2023年7月13日，國家網信辦聯合國家發展改革委、教育部等七部門聯合公布了《生成式人工智能服務管理暫行辦法》，內容包括總則、技術發展與治理、服務規范、監督檢查和法律責任、附則，共計五章24條，為促進生成式人工智能健康發展和規范應用定下了總基調。新聞從業者除了遵守公民層次的法律法規外，仍需遵守專業層次的操作規范，在智能傳播條件下把具體的新聞業務做對和做好。

二、新聞專業意識的重構：基于新聞職業規范的幾點思考

隨著生成式人工智能在新聞傳播領域的廣泛應用，新聞從業者可以從繁重重復的勞動中解放出來，提高工作效率，將精力轉向一些深化的新聞選題。隨著機器加入新聞傳播的程序中并起到一定的關鍵作用，大眾傳播時期圍繞新聞職業意識所形成的一套新聞傳播專業的操作要求，需要有更廣闊的外延，新聞從業者不僅要律己，更要學會如何他律于機器。

（一）人機協同中新聞從業者占據“核查者”的主體地位

新聞真實、準確的原則，是新聞傳播從業者必須遵循的，它要求新聞從業者追求真相，包括跟蹤報道，呈現并核實事實的細節，說明信息來源，不以任何誤導受眾的方式操縱圖像和聲音等。

《中國新聞職業規范藍本》中“新聞真實、準確原則”中，明確要求記者“模擬再現事件情景，需作出明確標示”[3]。在大眾傳播時期，電視新聞“再現事實”的報道方式被要求盡可能避免，因為會有誤導受眾的風險。如果有必要“再現事實”，可以進行適當的現場模擬或再現，前提是事先征得傳媒負責人的同意，刊播時要有“情景再現”“現場模擬”等標示。這種模擬再現要基于重要的和可查證的事實，謹慎標明，使觀眾不會誤把記者設想的可能的事實，當作實際的真實事實。

隨著Sora的應用，模擬復現過去的場景變得異常簡單，并且每個用戶都可以根據自己對事件的理解生成不同的視頻，這會使真相更加撲朔迷離，也會使假信息變得更加“真實”。比如2023年網絡上瘋傳的“特朗普被捕”的圖片，現在用戶還可根據這一圖片生成現場視頻、音頻，甚至直播畫面等，不明就里的普通受眾面對來自多種信源的不同角度的信息，會對假消息產生信任。與此同時，一些真視頻也可能被謊稱為深度偽造的視頻，例如一些劣跡名人可以聲稱媒體拍到的不雅視頻是深度偽造的，以逃避輿論譴責。普通人目前尚沒有辦法立刻判斷視頻的真假，即使專業新聞機構向公眾傳遞了真實的信息，受眾并不一定就會認同和相信，這使新聞從業者踐行“新聞真實和準確的原則”變得更具挑戰。

《中國新聞職業規范藍本》在“社會責任原則”一節中規定記者應當“尊重和保護未成年人、少數民族、女性、殘疾人等特殊群體”，“舍棄可能會煽動暴力或沖突的有關仇恨的內容”。[4]比如可以在刊播時進行化名、模糊影像或聲音等技術處理，以免對當事人及家屬造成傷害。利用Sora生成視頻幾乎是零成本，這一技術很容易被人利用。此外，AI機器再智能，面對復雜情況，也很難作出人道主義的判斷。據Open AI公司宣布，他們目前正在與誤導信息、仇恨內容和偏見等領域的專家“紅隊測試”（Red Teaming）進行合作，對Sora進行對抗性訓練，用于拒絕那些想要生成侵犯他人肖像權、暴力或性圖像的用戶，但效果如何仍有待檢測。

盧卡斯·格雷夫斯在《事實核查》一書中寫道：“事實核查凸顯了新聞作為鏡像隱喻的深層問題：不僅新聞由社會建構，就連被新聞報道的人類制度現實（institutional reality）也是由社會建構的?！盵5]生成式人工智能的應用將這個深層問題更為直白地揭示了出來。大眾傳播時代的事實核查多是事前核查，主要指通過尋求多方信息來源、回訪、查閱各種相關背景資料等手段力圖呈現事實，面對人工智能生成內容，新聞傳播的從業者更多的是事后核查，即對“已然出現的、真實性存疑或存有爭議性的信息，通過多方取證、交叉核實并將核實后的信息向公眾進行公開”[6]。記者的角色從信息生產者轉變為信息核實者，其中“核實”又應當具有雙層含義：一是核實AI所生成的各種類型的新聞信息的真實性，抽絲剝繭，向大眾澄清真相；二是核實生成的信息是否符合長久以來形成的新聞職業道德規范，對不規范的內容向科技公司進行警示。

（二）行業“自律”外更需“他律”

新聞自律通常指新聞傳播行業和規范的成文公約或行業公認的慣例，自律是非強制性的。幾乎每個國家都有體現本國新聞職業道德的自律文件。中國的新聞自律走過了一段極為艱難的階段，近年來已頗有成效，但智能傳播的新態勢又帶來了新問題。繼2023年12月《紐約時報》起訴Open AI后，美國三家數字新聞媒體也于今年2月28日對Open AI提起版權侵權訴訟，他們認為Open AI違反了《數字千年版權法案》，并侵犯了記者們的著作權。在國內，被網友戲稱為“中國AI第一人”的李一舟所創辦的“一舟智能”網站也被多名開發者和SD生態網站Liblibai宣布盜用模型，嚴重侵權。

這兩年呈現出科技公司在前方領跑，國家監管部門及各類新聞機構在后面緊追的態勢。然而，新聞行業應當站在更高的層面，對人工智能公司提出更高的要求，要求他們采取保障措施。尊重作者的版權是世界新聞界高度關注的職業道德問題，剽竊、篡改同行新聞作品，不僅是對同行勞動成果的不尊重，更是對受眾的一種不負責任和欺瞞。訓練Sora所使用的數據都是之前新聞工作者生產的內容，受著作權的保護。Sora生成的視頻更像是一種高明的拼接，這讓著作權保護變得更加困難。面對這一問題，有專家提出了AI數字水印的解決辦法，AI數字水印類似于區塊鏈的地址標簽，它具有不可見和穩健的優勢。不可見指添加水印不會影響視頻畫面的質量，穩健指畫面經過干擾后，水印仍可以被準確地提取。通過在視頻生成的每一步都添加AI數字水印，可以標記視頻生成模型所參考、引用的內容，表明作品是AIGC，這樣還能從源頭上防范虛假信息。但這僅依靠傳媒行業的呼吁是不夠的，還需要從法律層面進行保障。

我國法學界目前已經注意到了人工智能生成物著作權問題。我國現行著作權法對著作權主體的規定是“對文學、藝術或者科學作品依法享有著作權的自然人、法人或者其他組織”，也就是說，人工智能不具備著作權主體資格，在由AI生成的內容版權歸屬問題上，學術界尚存在較多爭議，“主流學說為‘法律擬制人格說‘投資者說‘使用者說‘鄰接權保護說與‘設計者說”[7]。無論法學界最終采納何種學說，從法律方面對生成式AI的版權問題進行明確已經迫在眉睫。

（三）明確適合生成式AI條件下的職業規范意識和評價標準

數字化技術的迅猛發展帶來新聞傳播業發展的新態勢，2019年中國記協發布了新修訂的《中國新聞工作者職業道德準則》，該《準則》制定于1991年，并于1994年、1997年、2009年進行了三次修訂。2019年版的《準則》融合了互聯網傳播的時代特點，比如第五條中增加了以下表述：“強化互聯網思維，順應全媒體發展要求，積極探索網絡信息生產和傳播的特點規律，深刻把握傳統媒體和新興媒體融合發展的趨勢，善于運用網絡新技術新應用，不斷提高網上正面宣傳和網絡輿論引導水平?！钡@版《準則》也帶有前幾版的缺陷，比如“規定空泛籠統，可操作性不強”“有條文但沒有具體的執行機制，對傳媒和新聞從業者的約束力很弱”[8]。

2023年8月，美聯社發布了針對新聞工作者的生成式人工智能使用指導方針，共7條內容，本文摘錄了其中4條較有參考價值的內容：

“生成式人工智能工具的任何輸出都應被視為未經審查的源材料。美聯社員工在考慮發布任何信息時，必須運用編輯的判斷力和美聯社的標準進行審查。

“根據我們的標準，我們不會更改照片、視頻或音頻的任何元素。因此，我們也不允許使用生成式人工智能添加或減少原素材中的任何元素。

“我們將避免傳播任何人工智能生成的、被懷疑或證明是對現實進行虛構的圖像。但是，如果人工智能生成的插圖或藝術作品是新聞報道的主題，則可以使用，只要在標題中明確標明即可。

“員工不得將機密或敏感信息輸入人工智能工具”。[9]

美聯社的這幾條標準是非常明確的，告訴其新聞工作者哪些信息不適合使用生成式人工智能，使用的標準和程度如何。制定這樣一套新聞職業規范也可以讓公眾清楚地了解新聞傳播機構的工作標準、行為準則是怎樣的，進而提高公眾的信任度。

我國首個獨立的事實核查組織“有據”的主理人魏星，2023年6月撰寫了一本《事實核查手冊》，以案例的形式介紹了常用的文字、圖片和視頻核查工具，也涉及事實核查的具體工作流程、信源評估方式，內容較為具體、翔實，具有可操作性，但這本手冊主要涉及事實核查方面。中國新聞傳播界仍需要明確一套適合生成式AI條件下的職業規范和評價標準，這些標準應當是客觀的、可測量的，明確告訴新聞從業者，面對AIGC，怎樣做算是專業的，怎樣做不夠專業。

（四）新聞傳播教育應訓練學生如何使用及核實AIGC

ChatGPT出現之際，有研究者指出：“強大的‘類人的知識生產、交流和優化平臺是ChatGPT的核心終端產品，隨著其不斷進化，必然會對人類整個知識教育體系產生重大影響?！盵10]中國新聞傳播教育主要分為史、論及新聞實務三大板塊，其中新聞實務部分，主要教授學生采寫編評、音頻視頻的剪輯制作等。ChatGPT可以根據提供的新聞視頻素材、報道要求等，生成一份專業的新聞稿件，Sora則可根據新聞稿內容生成合適的視頻畫面，最后再通過數字人主播播報出去。采寫編評攝的技術分工被終結了，新聞實務似乎成了已經過時的知識。但是，講述那些沒有被講述的故事，這一點是所有生成式人工智能都沒辦法完成的，新聞記錄的是現實世界中發生和正在發生的事情。新聞傳播學教育需要與時俱進，教授學生如何使這些工具適應新聞工作流程，以提升新聞時效，放大和增強報道效果，而不是讓AI取代新聞記者。

當前生成式人工智能主要依靠用戶輸入的prompt去生成內容，語言和邏輯直接決定輸出的內容質量。亞里士多德曾將人看作是有邏各斯的動物（zoon logon echon）[11]?！發ogos”一詞具有“言說、話語”和“理性、道理”雙重含義，古希臘時期對語言和邏輯的重視在智能傳播時代又將重拾新的意義。美國已經開始推進對記者進行專業的AI培訓，2024年2月5日，微軟宣布推出AI輔助項目，記者可免費參加其課程，這一項目旨在幫助新聞機構在新聞采集和業務實踐中負責任地使用人工智能并遵循相關政策，幫助培訓新一代記者對人工智能的使用能力。2月13日，紐約市立大學克雷格·紐馬克新聞研究生院邀請經驗豐富的記者參加一個為期三個月的免學費項目，以探索如何將生成式人工智能融入他們的工作。我國的大學新聞傳播專業也應當帶領學界和業界進行相關的探索。

除了教學生使用AI技術，新聞傳播學教育的另一個重點是教學生如何識別AIGC。文字、圖片、視頻的核查方式不盡相同，其中視頻是最難核查的，它無法直接粘貼或上傳到某個驗證工具。后真相時代，精細化的視頻拼接、換頭換臉、摳圖換場景等早已不是新鮮技術，但通常需要耗費一些人力、物力，核查人員只需要放慢視頻速度、截圖放大、反向搜圖等，就可以判別內容的真假。但AI時代，對視頻的核查提出了更高要求。有學者曾將AI時代視頻核查概括為六個要素，即（1）出處：檢查相同的內容是否被分享過；（2）來源：最初拍攝視頻內容的人；（3）拍攝視頻內容的日期；（4）視頻內容的地點；（5）視頻內容/分享的動機；（6）多媒體驗證：使用可用的圖像/視頻驗證工具分析可視圖像是否被篡改。[12]目前用于核查視頻真偽的工具主要有：法新社的InVID-WeVerify，該插件支持查看影像拍攝的設備、事件、拍攝地點坐標等信息；借助Google Earth和Wikimapia等地圖工具，核實視頻中的具體地點、方位信息是否屬實；借助Suncalc，可進一步確認日照方向、太陽高度角等推算出具體年月信息的內容，從而確定視頻的拍攝時間。但是，一些深度造假的視頻可對元數據進行篡改，導致非專業人員無法正確核實。因此，想要最大限度地對抗Sora的深度造假，需要新聞傳播從業者具有極高的專業素養。這些，都是新聞傳播學教育需要拓展的方向。

麥格理軟件和人工智能研究主管弗雷德·哈夫邁耶在Sora發布之后指出：“生成式人工智能的負外部性將會是2024年每個企業和每個人都要面對的實質性問題?！盵13]現在很多社交網站在與用戶簽訂使用協議的時候，都明確規定用戶在該平臺產生的數據將用于生成式人工智能產品的訓練。這好比是一個霸王條款，用戶想使用社交平臺，就必須承受自己的信息被拿去訓練人工智能產品的風險。反過來，用戶的價值取向、偏見、發布的過激言論等也會影響生成式人工智能所產出的內容。其實，在智能傳播時代，不僅新聞從業者，全民的媒介素養都需要提高。

Sora可能會使有影響力的自媒體人創造出比過去更多的內容，傳統新聞傳播機構的競爭力該如何保持呢？一項對中國社交媒體用戶新聞真實性判斷和轉發傾向影響的在線試驗結果顯示，“面對嘈雜的網絡信息生態環境，新聞機構與專業核查者在負責向公眾確證新聞真實性方面具有獨特的優勢”[14]。但也有學者指出，“公眾對新聞業的信任，是一種在雙方長期互動中建構起來的關系。公眾選擇相信新聞報道，并不是因為他們確實知道事實如此，而是生成了一種包含風險因素的‘信任感……它依賴受信人一方從具體的新聞行動者到組織層面的新聞媒體和系統層面的新聞業，不斷通過行動來展現‘值得被信任。公眾可能信任新聞，也可能隨時撤回信任。信任與不信任的轉換規律告訴我們，新聞業維系公眾信任要比破壞這種信任困難”。[15]因此，面對野蠻生長的AI技術，傳統新聞傳播機構最重要的還是保持冷靜，愛惜羽毛，繼續保證新聞報道的透明度、可信度，維持大眾傳播時期積累起來的公信力。

霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中警示我們，“精神的真正功勞在于對物化的否定。一旦精神變成了文化財富，被用于消費，精神就必定會走向滅亡”。[16]我們要做的是讓生成式人工智能“解放”人，而不是“取代”人。新聞視頻的素材永遠需要專業記者親自去拍攝或有現場的監控視頻，視頻新聞的制作是一種精神創造，它們不可能先驗地存在于大模型中。大模型對于視頻新聞，永遠具有滯后性，新聞從業者監測社會環境的責任也不可能被AI完全取代。

參考文獻：

[1]Yixin Liu， Kai Zhang，Yuan Li et al.，Sora：A Review on Background，Technology，Limitations，and Opportunities of Large Vision Models.https：//arxiv.org/pdf/2402.17177v1.pdf.

[2]彭蘭.從ChatGPT透視智能傳播與人機關系的全景及前景[J].新聞大學，2023（4）：1-16+119.

[3]陳力丹，周俊，陳俊妮，等.中國新聞職業規范藍本[M].北京：人民出版社，2012：15.

[4]陳力丹，周俊，陳俊妮，等.中國新聞職業規范藍本[M].北京：人民出版社，2012：30.

[5]盧卡斯·格雷夫斯.事實核查：后真相時代美國新聞業的選擇[M].周睿鳴，劉于思，譯.北京：中國人民大學出版社，2023：12.

[6]林嘉琳，師文.主流媒體事實核查應對AIGC的問題分析與路徑探索[J].青年記者，2023（23）：19-22.

[7]吳凱，李金惠，王增栩.著作權法視域下人工智能生成物的可版權性與權利歸屬問題分析[J].特區經濟，2022（12）：103-106.

[8]陳力丹，周俊，陳俊妮，等.中國新聞職業規范藍本[M].北京：人民出版社，2012：9.

[9]美聯社官方網站[EB/OL].https：//blog.ap.org/standards-around-generative-ai.

[10]朱鴻軍.ChatGPT對新聞傳播系統的顛覆性重構[J].探索與爭鳴，2023（5）：29-32.

[11]Aristotels.Nicomachean Ethics[M].1098a3-5.

[12]S.A.Khan et al.，Visual User-Generated Content Verification in Journalism：An Overview.IEEE Access，vol.11，2023：6751.

[13]https：//abcnews.go.com/US/wireStory/sora-ChatGPT-maker-ope

nais-new-text-video-generator-107300294.

[14]閆文捷，劉于思，周睿鳴.事實核查：專業新聞生產者可為的創新實踐——一項在線實驗的啟示[J].新聞記者，2023（2）：46-59.

[15]王辰瑤.真而有信：新聞真實的關系實踐與數字時代的公眾信任[J].新聞與寫作，2022（7）：26-36.

[16]馬克斯·霍克海默，西奧多·阿多諾.啟蒙辯證法[M].梁敬東，曹衛東，譯.上海：上海人民出版社，2006：4.

作者簡介：陳力丹，四川大學講席教授（成都 610000），中國人民大學榮譽一級教授（北京 100872）；榮雪燕，四川大學文學與新聞學院博士生（成都 610000）。

編校：王志昭