實驗是建立現代針灸學的基礎

●徐　斌　指導:楊兆民

(南京中醫藥大學針灸研究所,江蘇210029)

摘要分析當前針灸界對現代科學的基礎--實驗的一些觀點,認為針灸現代化是針灸發展的歷史必然,也是當前針灸界的共識,但其現代化的基礎,不是《內經》的理論和方法,而是實驗。由于以往對實驗理解的片面,而使《實驗針灸學》沒有承擔起其應承擔的歷史使命。建立現代針灸學不僅要引入實驗方法,更要以實驗的理念來對待實驗的結果。只有以《內經》的觀點為啟發,以現實的臨床實踐為立足點,才能在實驗的基礎上建立起現代針灸學。

主題詞針灸研究實驗室

針灸科學化、現代化是近百年來針灸界孜孜以求的目標。1989年劉鐘衡先生首先在《中西匯參銅人圖說》中引用西醫的解剖、血液循環等知識來闡述人體臟腑、骨度、脈學等理論,試圖對針灸學進行中西匯通。其后,本世紀40年代曾天治編撰了《科學針灸學》,50年代朱璉編寫了《新針灸學》,80年代湯德安編寫了《實驗針灸學》。這些著作在不同的時期從不同的角度探討了針灸學的科學化、現代化問題,但是,到目前為止,針灸教學的主要內容和臨床的主要指導以及科研的立足點,仍是傳統的理論、原則和經驗,針灸學仍未完成從傳統醫學向現代醫學的轉化,真正意義上的現代針灸學尚未形成。究其原因,在于沒有對現代科學建立的基礎--實驗有全面正確的認識,尤其是沒有用實驗的理念對待實驗。

1《內經》是實驗科學嗎?

《內經》是實驗科學的觀點是劉里遠博士在其新著《古典經絡學與現代經絡學》中提出的。劉博士認為"古人以極其杰出的實驗科學思想,真實地記錄了觀察到的生命現象,總結出高度概括性的生命規律"^[1],"《內經》是以觀察和體驗到的現象、事實為依據的,它建立于對人體的形態解剖、生理活動及病理變化的基礎上,建立于人體和自然的對比和聯系上,因此《內經》是實驗科學"^[2]。一般認為《內經》是傳統醫學典籍,是經驗性的,那么,為什么劉博士要將《內經》的性質定為"實驗科學"?他又為什么能將《內經》定性為"實驗科學"呢?這并不是劉博士的過錯,實際上這反映了當前針灸學術思想上的一種傾向?，F代科學是以實驗為其基礎的,要證明針灸學的科學性,就必須證明針灸學的實驗性,而要證明針灸是實驗性的就必須證明《內經》的實驗性,因為當前實際應用中的針灸學仍然是以《內經》的原則為原則的,這就是證明《內經》的實驗性的動機。而證明《內經》實驗性的邏輯,則反映了作者對實驗概念認識的錯誤。

觀察與實驗都是科學研究活動,但是,觀察并不等同于實驗,法國生理學家克洛德·貝爾納認為"所謂的觀察者,是那些應用簡單的或復雜的研究方法,依著自然賦予現象的本來面目加以搜集的研究者。所謂的實驗者",是那些應用簡單的或復雜的研究方法,為了某種目的,變更自然現象,使自然本來并不顯露的條件下或情況下的現象顯示出來的研究者。在這個意義上說,觀察是研究自然現象,而實驗則是研究由研究者變更了的現象。"^[3]"觀察的科學只是由種種觀察完成的一種科學,也就是說對自然觀察的事實加以推理的一種科學:實驗的科學則是用實驗才能完成的一種科學,也就是說,在這種科學中人們根據實驗者自己創造的和決定的條件所獲得的實驗事實加以推理。"[4]這里明確地闡明了觀察與實驗的區別。而《內經》是"以觀察和體驗到的現象、事實為依據"^[5]、是"軒轅帝同歧伯、鬼臾區等六臣,互相討論,發明至理,以遺教后世"(《類經》序)的著作,《內經》理論的形成模式是"天人相應"、"取象比類",是當時的醫學家依據他們對人與自然的關系的理解,把從觀察宏觀事物及其運動所得到的規律應用于醫學中,其所依據的事實是"象"。象是什么呢?唐·王冰曰"象,謂所見于外可閱者也"。通觀《內經》,其主要內容就是依據直觀的現象進行推理,而沒有變更自然現象使之表現自然狀態下所沒有的現象的任何記錄?！秲冉洝放袛嘁粋€結論的正確與否,并不是依據實驗的結果,而是看其是否符合"天之大道"、"圣人之旨",所以《內經》只能是"觀察的科學",而不是"實驗的科學"。說《內經》是觀察性的并不否定其科學性,它是它那個時代的科學,其反映客觀存在的規律性的內容,則永遠也不會失去其價值,但是,并不能以此認為其就具有了現代科學的特征,科學性并不等于實驗性,《內經》的科學性并不體現在其實驗性上,而體現在其對"象"的精辟而科學的認識上。我們不能因為我們的需要而把古人沒有的東西強加給古人,這非但不能增加其價值,反而降低了其價值,同時也扼殺了其繼續發展的可能性。

這里還要提出一個問題:為什么凡事總要從《內經》去找根據?難道針灸現代化問題在《內經》中也有答案嗎?針灸現代化是針灸發展的必然之路,但并不是證明了《內經》的科學性就完事了,就可以心安理得地捧著《內經》進入21世紀去"發揚光大"了。實際上,針灸現代化的序幕在實踐中早已拉開,并已積累了豐富的材料,只是我們在理論工作上的保守和遲滯,更主要的是發展學術的人文情結--從骨子里拒絕分析的、實驗的理念(證明《內經》的實驗性就是很好的例證,其邏輯是:我已經具備了現代科學的特性,還要現代化嗎?)--使現代針灸學難以建立。

2《實驗針灸學》的學科性質及任務

湯德安教授把實驗針灸學定義為:"實驗針灸學是應用現代科學技術成就和實驗方法研究經絡與針灸作用原理的一門新學科,它是中醫向微觀水平深入過程中逐漸形成和發展起來的,是傳統針灸學的一個新的分支。"^[6]10年后,林文注的《實驗針灸學》認為"實驗針灸學是用現代科學實驗方法研究針灸防病治病的作用、規律、原理和應用技術的科學,是針灸科學的一個新的分支。實驗針灸學的任務是在繼承中醫基本理論和針灸學術固有特色的基礎上,實現傳統針灸學與現代自然科學的結合"^[7],還認為實驗針灸學"主要用現代科學實驗的方法研究針灸為什么能治病的問題"、傳統針灸學"主要是用傳統中醫學的方法,解決針灸如何治病的問題"^[8]。以上的論述表明對《實驗針灸學》的學科性質的認識也有一個發展的過程:從作為傳統針灸學的分支到作為針灸科學的分支,但其學科性質仍未明確,而對其與傳統針灸學的關系的認識則是不正確性的。

在傳統針灸學里針灸如何治病和針灸為什么能治病是不成為問題的,中醫基礎理論、經絡理論、腧穴理論等,不斷地而且很好地解決著針灸臨床實踐中的問題,《內經》確立的原則一直指導著傳統針灸學的發展。針灸為什么能治病則是在西學東進、現代自然科學的理念和方法被中國學術界廣泛接受之后才成為問題的,即如何用現代自然科學(生命科學)的原理來解釋針灸作用的機制。解決這個問題的目的是,證明針灸是符合現代自然科學的原理的,是科學的,從而使現代人接受傳統針灸學,而并不是使傳統的針灸學現代化。所以現在的《實驗針灸學》的主要內容是利用現代科學方法來闡明和證實傳統針灸學理論和臨床療效的科學性和客觀性,而絕沒有用實驗研究的結果來重構針灸理論和指導臨床實踐的想法和內容,依照這樣的內容其作為傳統針灸學分支的學科性質是正確的。但是,這樣,《實驗針灸學》并沒有使傳統針灸學有任何進步,只不過是傳統針灸學的一個現代注解而已,仍然是沿著傳統針灸學發展的傳統模式--后代注解、發揮前代--再發展,這樣能完成其"實現傳統針灸學與現代自然科學的結合"的任務嗎?答案是:不能。用實驗去研究針灸為什么能治病的目的并不僅僅是要去證明針灸的科學性,而是要解決針灸如何更好地去治病的問題,即實驗研究的根本目的應該是用實驗研究的結果去指導針灸臨床實踐,建立基于實驗研究的結果之上的針灸治療方案,并在此基礎上進一步建構針灸的現代理論。

《實驗針灸學》的任務并不僅在于證明針灸的科學性,而是要實現針灸學從傳統向現代的轉變,傳統針灸學是它的起點而不是它的終點,傳統針灸學給予的是關于針灸規律性研究的啟示,現代針灸學應該是在傳統針灸學的理論和經驗的啟發下,運用現代科學的理論和方法以現代的臨床實踐為立足點,進行實驗研究和理論總結,從而形成一門新學科。從這個意義上講,目前的《實驗針灸學》只承擔了它本應該承擔的任務的很少一部分,它只羅列了用實驗證明針灸的科學性和客觀性材料,而沒有從這些實驗材料中總結現代針灸的規律性,更沒有進行理論加工,所以它并不是真正意義上的現代針灸學,但它是特定的歷史條件的產物,是針灸學從傳統走向現代的過渡產物。

3實驗是建立現代針灸學的基礎

把《內經》論證為實驗性的,把《實驗針灸學》定性為傳統針灸學的分支,并不是學者們的主觀過錯,而是針灸學的現實狀態在學術思想上的反映,其深層的原因在于學者們仍然沿用發展傳統針灸學的思維模式來構建現代針灸學。由于引入實驗是針灸學現代化的必由之路,學者們不是如現代科學那樣去否定過去理論,而是在過去的理論中尋找新理論的合理性,以證明這一行為是"合法"的;而當新理論不能與舊理論相協調時,學者們首先想到的并不是否定舊理論,而是不惜肢解新理論以適應舊理論,從前文引用的《實驗針灸學》的定義中我們可以看到,作者們都認為《實驗針灸學》是用現代科學實驗方法來研究針灸學,這種措辭無論是有意的還是無意的,卻是把實驗--這一現代科學的基礎給肢解了,只用其方法而否定其理念。因為研究者并不準備用實驗的結果去代替傳統針灸學,而只是去證明傳統針灸學的"科學性"和"客觀性",其實際結果是:引入實驗方法并沒有使針灸學現代化,實驗結果只是傳統針灸學的現代詮釋。實驗并不僅僅只是一種方法,而更是一種方法論,方法論的主要意義在于如何獲得正確的知識。用實驗獲取知識,不僅要求形成知識的材料來源于實驗,更要求用實驗的理念來加工材料,使之重構為關于研究對象的知識。實驗是一個解構和建構的過程,它把對象分解為一個個可以控制、觀察的元素,從而獲得關于各個元素在對象中的作用的事實,但這并不是實驗的最終結果,它還必須將這些事實按照它們在對象中的作用進行理性的加工,從而形成關于對象的內在特性或規律性的理性認識,即對象的理性重現--知識,而知識是否正確還必須經過實驗的檢驗,如此往復,以不斷深化對對象的認識。同時,實驗還是更新知識的途徑,它能否定舊知識發現新知識,這是中醫、針灸研究最不愿意做的一件事,否則,《內經》怎么會如此"永垂不朽"呢?由于這樣地引入實驗,使研究者對于實驗對針灸的價值產生了懷疑,但,為什么實驗在其它學科能結出累累碩果,而在針灸則不能呢?根本的一點在于:必須否定傳統的發展模式,而用現代模式來發展針灸學,即用實驗作為現代針灸學的基礎。其基本要求是:(1)用實驗來檢驗繼承的理論和經驗,一切的繼承均必須是因為它具有現代實驗的基礎,而且,必須是以現代的概念來表達;(2)臨床治療方案的制定必須有實驗基礎(臨床實驗和動物實驗);(3)在實驗的基礎上建立和發展新理論--用實驗理念來整理和加工實驗的結果,從而形成新理論;(4)承認實驗結果的局限性--所有的結果均以當前條件為前提,不要試圖在從根本上解決傳統針灸學的問題以后再建立現代針灸學;(5)實驗研究對象應是當前臨床實踐中的問題,而不是經典中的理論、概念和經驗,從某種意義上講,經典中的許多問題根本就不是科學問題。

建立現代針灸學是針灸現代化的必然結果,盡管針灸學科有其特殊的歷史和現狀,但現代化是其歷史的必然,而其基礎也只能是與其它現代科學一樣是實驗,從這個意義上說,實驗是建立現代針灸學的唯一基礎。

4參考文獻

1劉里遠.古典經絡學與現代經絡學.北京:北京醫科大學中國協和醫科大學聯合出版社,1997:1

2劉里遠.古典經絡學與現代經絡學.北京:北京醫科大學中國協和醫科大學聯合出版社,1997:2

3[法]克洛德·貝爾納.實驗醫學研究導論.北京:商務印書館,1991:18

4[法]克洛德·貝爾納.實驗醫學研究導論.北京:商務印書館,1991:18

5劉里遠.古典經絡學與現代經絡學.北京:北京醫科大學中國協和醫科大學聯合出版社,1997:2

6天津中醫學院編.實驗針灸學.1983:1

7林文注,王佩.實驗針灸學.上海:上?？茖W技術出版社,1994:1

8林文注,王佩.實驗針灸學.上海:上?？茖W技術出版社,1994:4

(收稿日期:19990423,劉煒宏發稿)