參加等級評估工作的幾點體會

趙　晨

2008年7月,總署評估工作領導小組辦公室邀請包括版協科技委在內的三家中介機構參加工 作協調會,正式提出委托事項。受科技委的委派,我參加了這次會議,并由此開始介入首次 全國經營性圖書出版單位等級評估工作?；仡櫼荒甓嗟脑u估過程,心中感觸頗多。這里談幾 點供大家┎慰?。?/p>

1.關于評估的可信度。剛開始參與評估工作時,我心中是有疑慮的:社會上這樣那樣的評估 、排序,有許多都是不成功的,可信度不高,難道總署會搞出令人信服的結果嗎?隨著評估 工作的進展,經過自己的親身體驗,這種疑慮逐漸打消了。我覺得,相對于以往的評優活動 ,這次等級評估有三個突出特點:一是指標體系比較科學全面。以圖書出版能力、基礎建設 能力、資產運營能力這三大能力為基本內容,25項指標為支撐,涵蓋了出版單位經營管理活 動的方方面面。既有經濟效益指標,又有社會效益指標;既有傳統的圖書出版、隊伍建設、 制度建設等方面的指標,又有適應現代市場經濟體制需要的圖書銷售排行、資產運營、信息 化數字化建設等指標:第一次比較全面、科學地把出版單位的綜合實力和競爭力量化體現。 二是評估方法比較客觀公正。對所有參評單位都無一例外地堅持采用統一的評估辦法和程序 ;同時從實際出發,考慮不同類別的出版單位之間缺乏可比性,實行分類評估,并剔除了同 類單位之間的非主營業務和中小學教輔等不可比因素。三是評估過程比較嚴謹公平。建立了 嚴密的組織體系,特別是評估的操作委托給中介機構,主觀分的評定交給專家組,打破了只 由政府部門單方說了算的慣例;制定了詳盡的評估程序和評分細則;對各參評單位自報的財 務數據和其他資料進行了核查和抽查,保證了數據的準確可靠;還制定了評估規則,明確了 紀律要求,并與每一個專家和工作人員簽訂了保密協議。等等。鑒于此,我認為評估的全過 程是令人信服的。

2.關于科技委這支隊伍的表現。根據分工,在八大類共500家參評單位中,科技委負責科技 (86家)、美術(30家)、古籍(19家)三類共135家出版社的評估工作。一年來,科技委 所有參與此項工作的專家和工作人員都本著對總署、對版協、對參評單位、對社會高度負責 的精神,努力做到客觀、公正、科學、準確,嚴謹、細致、審慎、自律,盡力做到評估工作 經得起實踐和歷史的檢驗。我認為我們做到了。不僅如此,通過一年多的工作,在完成任務 的過程中,還鍛煉了我們自己,學到了許多平時難以學到的東西,加深了對行業單位的了解 ,增進了與上下、業界和各方的關系和友誼,提升了大家的工作能力和水平。

3.關于評估的意義。通過一年多的工作,我認識并深刻體會到總署建立和出臺等級評估制度 的意義。它既是政府主管部門管理理念、管理制度、管理內容、管理方式的重大改革,也是 推動出版單位真正走向市場經濟體制、促進其改革發展從而促進出版業繁榮壯大的有力措施 ,同時也必將促進相關的中介機構工作理念、工作內容、工作方式、工作作風的改革和改進 。特別是在政府管理方面,過去評價一個出版社,基本上是憑印象、聽匯報,而出版社真實 的、內在的、全面的情況,可以說是很難掌握的,對出版社上報的材料、匯報的情況,一般 也是不去核實的。通過等級評估,政府真正摸清了底數,為實行分類指導提供了科學的依據 。政府管理制度改革將會邁出實質性步伐。

4.關于評估的結果。我認為,總體上看,這個評估結果是幾年來總署和各有關單位辛勤工作 和艱苦努力的結晶,基本反映了參評單位06—07年的狀況,應予以肯定。特別是科技類參評 單位,與大家的估計相差不大。其中有少數參評單位的等級位次偏離業界反映和社會印象, 我認為主要原因是這些單位的三大能力(圖書出版能力、基礎建設能力和資產運營能力)不 夠均衡,或者06、07兩年的情況有一定的下降;同時也反映出人們對評估方法、對出版界的 動態變化不甚了解,只墨守于過去形成的印象。經評估辦反復核對,這些單位的評估過程均 無差錯,評估結果正確無誤。 因此,政府和中介機構應引導各出版單位轉變觀念,正確對 待,在發揮傳統優勢的同時,多從自身找不足,盡快適應市場競爭的新形勢,爭取下一輪評 估時迎頭趕上。

5.關于個人最深的感受之一——評估工作作風。在沒有任何先例可參照的情況下,邊干邊學 邊研究邊完善,是真正的改革探索。為了確保數據的準確可靠、結果的科學公正,寧可延緩 進度,用兩個多月逐個進行財務核查。評估工作自始至終有條不紊,領導以身作則,形成了 扎實穩健、互相促進、互相制衡的工作機制。形成評估結果后,后續工作也很細,先是對評 為四級的單位逐個告知,后來對少數有疑問的單位面對面耐心對話,進行必要的說明?；赝?整個評估過程,沒有發現有哪一位領導開后門的;沒有見到哪一個專家和工作人員違反紀律 和徇私情的;沒有聽到針對評估的任何舉報;也沒有聽說哪一家出版單位的評估結果被推翻 的。通過評估,通過與總署出版管理司、評估辦公室和兄弟中介機構的接觸和配合共事,可 以說讓我親眼看到、親身體驗到了公平公正、深入細致、科學嚴謹、嚴于律己等等,這些長 期以來在許多機關單位常掛嘴邊而又難以兌現的好作風,在這里得到身體力行和發揚光大, 我自己深有感觸、深受教育。

6. 關于個人最深的感受之二——總署(出版管理司)研究能力的提高。等級評估是一個極 其復雜的系統工程。500個單位,25大項指標,44個得分點,各有各的權重,三大類不同的 計分方法,幾十萬個數據,無數次的查閱、計算、核對,最后如何得出一個令人信服的結果 ,總署有關人員經過了五年的深入研究和多次的試評測算。在一年多的實際工作中,仍然 是不斷地總結、研究、探索、改進,從而把評估一步步從懵懂引向成功。我是第一次看到總 署(出版管理司)這樣深入地研究問題,大大改變了以往形成的印象。由此給我的啟發是, 我們科技委,還有各出版單位的領導,面對等級評估這樣的新事物,是不是也應當認真研究 一下?面對今后科技出版界各單位近期和中長期改革發展管理中許多重大的、復雜的問題, 是不是也應當養成研究問題的風氣,從而不斷提高自己的研究能力?不論你有多高的學歷、 多豐富的經驗,在這樣一個知識不斷更新、科技迅速發展、信息飛快傳播、形勢千變萬化、 新問題層出不窮的年代,首先是要學習,活到老學到老;其次就是在實際問題面前,用學到 的本領冷靜地思考和深入地研究問題的本質、規律,找到解決問題的途徑和辦法。我們常說 要堅持調查研究,調查是為研究服務的,而研究的目的是解決實際問題。只有善于研究問題 ,才有可能更深刻地認識和更好地解決問題。例如,當前面對等級評估,我們是不是可以認 真研究一下評估指標體系,從而建立起自我測評機制;深入研究等級評估與轉企改制的關系 ,力求使兩者相互結合、相互促進;等等。

7.關于指標體系的進一步思考。對于評估指標體系,首先是要弄清三大能力的構成、各項指 標的重要性以及相互關系;其次應對照這個指標體系找差距。各出版單位如果認真地對照評 估指標體系找差距,就一定會發現自己的問題。即使是一、二級出版單位,雖然相對比較優 秀,有很多長處,但也會存在這樣那樣的問題;三、四級的問題可能更多、更突出。我的初 步看法是:在評估指標體系中,圖書出版能力是分量最重的一塊。它引導出版單位突出主業 ,做好專業,創立品牌。資產運營能力是最有新意、單項指標分值最高、全都采用電腦軟件 計分(即沒有任何主觀因素)的一塊。它告訴各位社長總編,要重視財務管理,關注財務狀 況;要把資產運營提到重要議程;要盡力防止主營業務銷售收入的負增長;等等?；A建設 能力是最能反映出版單位發展后勁的一組指標。它提醒我們要特別關注隊伍建設、制度建設 、信息化及數字化建設等方面的工作。篇幅所限,有關指標體系和出版社工作的關系,我們 另找機會與大家商討。

8. 關于評估的不完美之處。等級評估是一件新事物,符合形勢發展的要求,與過去的評優 相比前進了一大步,因此應當充分肯定。但正因為它是新事物,目前不可能是十全十美的, 還有不少有待改進完善之處。例如,指標體系還可以更全面一些。編校質量很重要,但因為 平時沒有檔案數據,現評又來不及,這次沒有參評;無形資產是國際上常用的指標,但在我 國出版界還一時難以制定適用的核定辦法,這次也未考慮;還有對社長的評價、讀者反映、 誠信狀況、市場占有率甚至未來數字化出版如何衡量,等等,目前都還沒有找到恰當的評定 辦法,但將來似乎都應考慮。操作方法上應當再細致一些,特別是在專家打分這個環節,我 認為這次有些因為趕時間而不夠細;專家組的組建,人數、條件、產生辦法,還可以醞釀得 更充分一些;難以量化的指標權重不宜過大;對打分時不好操作的指標如執行制度情況、信 息化建設等應盡可能具體化;等等。

以上僅僅是個人的一孔之見,有不當之處,歡迎批評指教。衷心希望我們科技 出版單位伴隨著評估制度的實踐,不斷提升和完善自己,促進科學發展,為繁榮我國的文化 產業作出更大的貢獻。