本案該如何定性處罰

本案該如何定性處罰

案情回顧

《中國質量技術監督》2010年第6期“拋磚引玉”欄目刊登的《對該批載貨電梯怎樣進行處理》介紹了這樣一起案例：前不久，某縣質監局執法人員對某電梯公司在某工業園電梯安裝現場進行了監督檢查。執法人員在該公司現場安裝人員陪同并配合下對一臺某品牌載貨電梯（某起重機械公司生產）進行了現場開箱檢查，現場制作檢查筆錄。調查得知：1．該電梯公司銷售給某工業園為同品牌、同型號、同配置的載貨電梯，共計8臺，已安裝6臺，售價每臺9萬元；2．電梯的聚氨酯緩沖器、安全鉗、電梯門鎖裝置、曳引機實物銘牌標明的型號規格與整機型式試驗報告中聚氨酯緩沖器、安全鉗、電梯門鎖裝置、曳引機型號規格不符；3．該品牌載貨電梯整機及電梯控制柜在轉廠生產后未作型式試驗；4．該品牌載貨電梯含有電子元件的安全電路未作型式試驗；5．該品牌載貨電梯的電梯控制柜未進行3C認證。對此案處理，該局案審會形成了4種不同意見，本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來信來電闡述自己的觀點和看法，其中許多觀點都講得很有代表性?，F將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關專家的說法附后，僅供參考，希望能對您的行政執法工作有所幫助。

同意第一種意見

山東省濟南市質監局平陰分局劉新厚、新疆鞏留縣質監局海燕、姜星、福建省漳州市質監局吳振祥、蘇天祥、遼寧省葫蘆島市質監局畢建光、范毅蘭、新疆鞏留縣質監局稽查隊認為：

我們同意第一種意見，理由如下：根據《特種設備安全監察條例》第十三條規定：按照安全技術規范的要求，應當進行型式試驗的特種設備產品、部件或者試制特種設備新產品、新部件、新材料，必須進行型式試驗和能效測試。該電梯公司生產的電梯安全保護裝置（含有電子元件的安全電路）未進行型式試驗；轉廠生產后整機與電梯控制柜未進行型式試驗，可依據《特種設備安全監察條例》第七十四條規定進行處罰。

《特種設備安全監察條例》第十條規定：特種設備生產單位，應當依照本條例規定以及國務院特種設備安全監督管理部門制訂并公布的安全技術規范（以下簡稱安全技術規范）的要求，進行生產活動。該電梯公司未按照安全技術規范進行生產，可依據《特種設備安全監察條例》第八十二條的規定進行處罰。

同意第三種意見

山西省晉中市質監局杜晉寶、李鵬、福建省漳州市質監局鐘枧發、郭瑋斌、新疆鞏留縣質監局馬琴琴、李成林、拉茨燕、山東省濟南市質監局平陰分局夏信青、新疆奎屯——獨山子石化工業園質監局段雪平認為：

我們支持第三種意見，理由如下：按照執法人員對某電梯公司的調查，我們可以認定該公司的兩種違法行為：未作型式試驗和經營活動中使用未經3C認證的電梯控制柜。該品牌載貨電梯整機及電梯控制柜在轉廠后未作型式試驗，根據《電梯型式試驗規程（試行）》第三條規定：新產品、新投產或老產品轉廠生產的，必須進行型式試驗。根據《特種設備安全監察條例》第七十四條的規定進行處理。該品牌載貨電梯的電梯控制柜未進行3C認證，根據《認證認可條例》第六十七條的規定進行處理。

本案例還要強調的一點，根據強制性產品認證實施規則的要求，電梯制造企業自行生產的成套設備如與電梯配套安裝使用，可以不單獨申請3C認證。綜上所述，本案例應該根據《特種設備安全監察條例》和《認證認可條例》合并處理。

同意第四種意見

山東省慶云縣質監局蘇俊香、山東省濟南市質監局平陰分局李友剛、聶鳳仙認為：

我們同意第四種意見，由于該電梯公司安裝的電梯不符合GB7588-2003《電梯制造與安裝安全規范》附錄F6中含有電子元件的安全電路必須進行實驗室試驗的強制性規定，以及《電梯型式試驗規程（試行）》第三條第一款（新產品或老產品轉廠生產的必須進行型式試驗）的規定，根據《產品質量法》第十三條第二款規定：禁止生產、銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的標準和要求的工業產品，應根據《產品質量法》第四十九條的規定對電梯公司進行處罰。

四種意見均不妥

山西省安澤縣質監局張愛廷認為：

通過分析案情，本案中第一種意見處理依據不正確；第二、三、四種意見處理依據、處理對象都不正確。因此，我認為該局案審會形成的四種意見均不正確，理由是：

電梯是一種特殊的機電產品，在制造完成時是以部件形式出廠的，安裝完成后才形成完整的產品。因此，要求電梯出廠時，必須附有制造企業關于該電梯產品或者部件的出廠合格證，使用維護說明書，裝箱清單等出廠隨機文件。合格證上除標有主要參數外，還應當標明驅動主機、控制柜、安全裝置等主要部件的型號和編號。門鎖、安全鉗、限速器、緩沖器等主要的安全部件，必須具有有效的型式試驗合格證書。

本案中電梯的安全保護裝置聚氨酯緩沖器、安全鉗、電梯門鎖裝置等的實物型號規格與整機型式試驗報告中的型號規格不符；電梯控制柜未進行3C認證；電梯整機及電梯控制柜未作型式試驗等問題均違反了《特種設備安全監察條例》第十三條“按照安全技術規范的要求，應當進行型式實驗的特種設備產品、部件或者試制特種設備新產品、新部件，必須進行整機或者部件的型式試驗”的規定。應根據《特種設備安全監察條例》第六十六條規定對電梯的制造單位（某起重機械公司）進行處理。

山東省青島市質監局李滄分局孫紅遍認為：

該案應如何正確適用法律法規，筆者認為，一是不能簡單地根據幾個具體的違法行為分別處理，關鍵要看違法行為的目的。該案表面看有4項違法行為，但其目的只有一個即以違法生產銷售載貨電梯為最終目的，該公司的4項違法行為只是為了達到違法目的而采用的手段。二是根據《立法法》（第八十三條：同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定）的規定?！短胤N設備安全監察條例》對于《認證認可條例》及《產品質量法》來說是特別規定與一般規定的關系，因此，應適用《特種設備安全監察條例》。

同時筆者也不同意該案審會第一種處理即根據《特種設備安全監察條例》第七十四條和第八十二條的規定處理。而認為該公司違反了未經許可擅自生產載貨電梯即根據《特種設備安全監察條例》第七十五條處理。

為什么選用《特種設備安全監察條例》第七十五條，而不選用其它條款？這是因為，該案中前3項違法行為看似符合違反了《特種設備安全監察條例》第七十四條和第八十二條的規定，而第四項違法生產的載貨電梯的電梯控制柜也是作為該品牌載貨電梯的一個部件。但由于這些違法行為產生的“產品”都是載貨電梯的部件，該公司沒有單獨對外銷售，因而不宜適用第七十四條和第八十二條的規定，而適用《特種設備安全監察條例》第七十五條為宜。

江蘇省鎮江市質監局邵國興、福建省建寧縣質監局陳永遠認為：

本案首先應該在認定某縣質監局對哪一類違法行為有管轄權；其次，特種設備檢驗檢測機構對電梯是否不符合保障人體健康和人身、財產安全的標準進行監督檢驗；再是銷售電梯產品列入《產品質量法》調整范圍，才可進行行政處罰。至于電梯控制柜未進行3C認證，屬于某起重機械公司在制造電梯這種經營性活動中使用無3C認證產品，由某起重機械公司所在地質監局根據《認證認可條例》第六十七條的規定對某起重機械公司進行處罰。