魯迅小說《彷徨》中的知識分子形象透析

魏延民

（濰坊職業學院 公共課教學部，山東 濰坊 261031）

偉大的現實主義文學大師——魯迅，在他的有生之年，為我們留下了一筆豐厚的文學遺產，小說《彷徨》便是其中的代表。魯迅始終滿腔熱情地關注著兩個問題：一個是農民問題，一個是知識分子問題，而后者在《彷徨》中表現得尤為突出。魯迅是知識分子，他同知識分子的生活、思想、情感的聯系最直接、最密切、最深厚。魯迅又是顯然超越于同輩的優秀知識分子，他能夠拉開距離清醒地觀察、剖析知識分子的弱點和缺陷。魯迅在《彷徨》中，用他犀利的筆剖析了他最熟悉的知識分子群：這里有不吹熄封建主義的“長明燈”就決不罷休的“瘋子”，有固守封建主義文化營壘同新文化運動作對的封建復古派或衛道者，有“夢醒了無路可以走”的悲劇形象。

一、孤獨、決絕的叛逆者形象

《長明燈》中的瘋子是一個孤獨的決絕的徹底地不妥協的反封建戰士。作者以現實主義的白描手法真實地描繪了“瘋子”所生活的典型環境：迷信守舊的吉光屯?！斑@屯上的居民是不大出行的，動一動就須查黃歷，看那上面是否寫著‘不宜出行’；倘沒有寫，出去也須先走喜神方，迎吉利?！边@個屯所以叫“吉光屯”，是因社廟里點著盞從梁武帝點起，一直傳下來的“琉璃燈”。他們都相信這長明燈主宰著全屯人的命運，燈一滅，屯就“要變?！?，人“都要變泥鰍”。所以他們都把這封建傳統的象征——“長明燈”看成自己的命根子，拼命加以維護。在這迷信守舊的村民中，“瘋子”是唯一敢于離經叛道的叛徒。他所以被眾口指為“瘋子”，就是因為他是一個覺醒者，要把祖廟里象征封建傳統的“長明燈”吹滅。

“瘋子”是孤獨的叛逆者。他反封建的思想和行為，雖然代表著群眾的利益，但卻是群眾所不理解的。這便是群眾不僅不支持他吹滅“長明燈”，反而把他當作“瘋子”而任意加害的原因。

“瘋子”是決絕的叛逆者。這種決絕的性格特征表現在兩個方面：其一是韌性的戰斗精神。社廟里塑著的“三頭六臂的藍臉，三只眼睛，長帽，半個的頭，牛頭和豬牙齒”等兇神惡煞，代表著封建社會的吃人者?！隘傋印币麥邕@些吃人者，但他知道單憑自己的力量是不可能的。因此，他反抗的第一步計劃是先吹滅“長明燈”，雖然燈滅了，這些兇煞還在，但在群眾尚未覺醒的時候，只能姑且這么辦。對于迷信守舊如吉光屯的村民者，用科學道理來說服，簡直是不可能的，于是他便采用他們能接受的迷信的語言來說明利害（說吹熄長明燈，就不會有蝗蟲，不會有豬嘴瘟）。這種從實際可能出發，講求斗爭策略的作法，正表現了魯迅所提倡的“韌戰精神”。其二是堅毅不拔的斗爭意志。他吹熄長明燈的決心是不可動搖的，闊亭們用“我替你吹”來欺騙，他回答：“不要你們，我自己去熄！”他們用“打斷你的骨頭”來威脅，他回答以利劍一樣的目光，致使闊亭的眼光趕緊避易；他們把他緊緊關在廟門之外，笑問：“看你有什么辦法?！彼幕卮鹗牵骸拔曳呕?！”他們將他鎖在社廟的西廂屋里準備綁送縣衙，他的回答仍然是：“我放火！”這種決絕的性格特征深刻地體現著魯迅的戰斗精神，使“瘋子”的形象具有鮮明的時代色彩。

二、封建復古派或衛道者形象

魯迅以諷刺的現實主義手法在小說中再現了封建復古派或衛道者的形象，這便是《肥皂》中的四銘和《高老夫子》中的高爾礎。

四銘在光緒年間曾經是 “提倡開學堂”的維新派人物，不久便開了倒車，成為猛烈攻擊新文化，仇視新事物，道貌岸然，靈魂卑污的道學家。他反對新道德，認為提倡“新文化”的結果是“學生也沒有道德，社會上也沒有道德”；他“最恨的就是那些剪了頭發的女學生”，認為“攪亂天下的就是她們，應該很嚴地辦一辦……”。為了“存國粹”“挽頹風”，他糾集一伙封建余孽，組織了什么“移風文社”，大搞什么“專重圣經崇祀孟母以挽頹風而存國粹征文”；他反對一切新文化，咒罵新學堂講“解放”、“自由”致使學生“沒有實學，光會胡鬧”，主張新學堂“應該統統關掉”。但作者對于這個衛道者的上述反動思想和行為并沒有展開正面描寫，卻用諷刺藝術的放大鏡，透過他道貌岸然的外表，廓大了隱藏于靈魂深處的污穢，從而寫出了道學家的虛偽。他口里講的是忠孝仁義，心里想的卻是男盜女娼。他在街上遇見一個十八九歲的女丐，就津津樂道地講述這位“孝女”的事，并要寫《孝女行》來大加“表彰”，但這“表彰”的背后卻隱藏著骯臟的心思。他指責流氓無賴不該用穢言侮辱女乞丐，自己卻懷著同樣猥褻的心理給四太太買了一塊肥皂。他攻擊新學堂的學生“沒有實學，只會胡鬧”，自己卻將女學生罵他的一句英語“惡毒婦”（老傻瓜）錯解為“很兇的女人”，并且逼兒子學程查遍了英語字典也終于沒有弄明白。他聲色懼厲地教訓兒子要學好，吃飯時卻同兒子爭著“伸筷自去夾那早先看中了的一個菜心”。作者就是通過這些細節的描寫，廓大了人物的卑污內心，使人看到以道德文章自居的所謂封建衛道者，其實是一些道德敗壞的偽君子，不學無術的“惡毒婦”。

高爾礎也是復古派的人物，但同紳士化的四銘不同，他是在復古逆流中從社會最骯臟的底層泛起的渣滓。魯迅正是從這“沉滓的泛起”來顯露和諷刺復古運動的反動實質。高爾礎原是一個流氓賭棍，在來女校之前，他的職業是“打牌，看戲，喝酒，跟女人”。他交運的原因是因不久前“在《大中日報》上發表了《論中華國民皆有整理國史之義務》這一篇膾炙人口的名文”，由于這篇文章，便立即受到主張辦學應“以國粹為歸宿”的賢良女校校長萬淑貞的賞識，被聘為教員。他所以應聘去做女校教員，還有他自己不可告人的目的：“鉆到里面去看”女學生。但由于他不學無術，又心懷叵測，實在無法把課講下去，終于又恢復了他流氓賭徒的“舊業”。

四銘和高爾礎，一個呼吁保存國粹，一個主張“整理國史”，都是復古逆流中的風頭人物。但由于出身和地位的不同，其性格也有明顯的差異。在高爾礎的性格中沒有四銘那紳士的虛偽，只有市儈和無賴之徒的淺薄。為此，作者采用心理描寫的手法來赤裸裸地展示他卑污的靈魂。小說一開始就寫高爾礎備課、照鏡時的心理活動。他本來不學無術，不懂什么歷史，卻偏偏要當什么歷史教員。課備不出來不怨自己無知，卻埋怨“《中國歷史教科書》的編纂者竟太不為教員設想”，埋怨中途辭職的歷史教員為什么不給他留下“三國”或“唐朝”，因為他最擅長的是“三氣周瑜”和“秦瓊賣馬”。他一面照鏡，一面埋怨“父母實在太不將兒女放在心里”，以至使他摔出了額角的傷疤，“萬一給女學生發現，大概是免不了要看不起的”。他本來是懷著“看女學生”的目的去女校上課的，卻因精神的過分緊張和靈魂的極度空虛，竟不敢往臺下看，惟恐落入“可怕的眼睛和鼻孔聯合的?！?。他在極窘的狀態下打熬著講，卻盼望著趕快下課。這繪聲繪色的精彩描寫，淋漓盡致地刻畫了這個流氓無賴卑鄙空虛的精神世界和丑惡嘴臉。

三、“夢醒了無路可以走”的悲劇形象

魯迅曾在一次演講中說：“人生最苦痛的是夢醒了無路可以走?！边@苦痛，正是魯迅關注知識分子命運的一種切膚的痛感。他的描述那些一度覺醒過的知識分子的靈魂的小說，一般都是一種夢醒了無路可以走的悲劇。這種悲劇集中體現在《彷徨》中以新知識分子為主人公的四篇作品中：《幸福的家庭》中的文學青年，《在酒樓上》中的呂緯甫，《孤獨者》中的魏連殳，《傷逝》中的涓生和子君。他們都曾投身于革命的洪流，后來卻迷路了，頹唐了，沉淪了，以至于有的墮落了。魯迅冷靜地分析了這種現象，他解剖這些被反動勢力擊敗了的青年知識分子的靈魂，總結他們由前進到碰壁以至最終遭到失敗的教訓。一般地說，魯迅通過魏連殳、呂緯甫的悲劇否定的是一種倒退、妥協行為；通過文學青年、涓生、子君的悲劇，否定的是小資產階級的個性解放。

魏連殳和呂緯甫是辛亥革命以后至“五四”落潮時期由叛逆而趨于彷徨的知識分子的典型。他們都曾經覺醒過，反叛過，抗爭過，但后來他們卻改變了。呂緯甫曾到城隍廟里去拔神像的胡子，曾連日議論些改革中國的方法，但是現在卻“敷敷衍衍，模模糊糊”了。他的心境和意志竟然到了這步田地：“以后？——我不知道?！B明天也不知道，連后一分……”魏連殳曾經是一個“新黨”，被人們認為是“很有些古怪的人”，但后來卻從根本上改變了，他自己概括說：“我已經躬行我先前所憎惡、所反對的一切，拒斥我先前所崇仰所主張的一切了?！眳尉暩唐稹霸娫谱釉弧焙汀杜畠航洝穪砹?，而魏連殳則充當起軍閥杜師長的顧問來了。他們確實從反抗、改革的路上回過來，走上了茍且、敷衍的舊路。在他們的心里浸透了失望、寂寞、冷漠的情緒。不過，值得注意的是，他們都始終是不安、不滿、不幸的。他們之所以甚感寂寞，正因為他們有一顆不甘寂寞的心；他們之所以冷漠，正因為他們靈魂深處仍有著熱情；他們之所以遷就，茍且偷安，正因為他們仍未忘懷過去的改革和將來的一線希望。他們帶著一種報復心理?！拔乙呀浾娴氖?，——然而我勝利了?！蔽哼B殳的這個總結包含著深深的痛苦，然而也帶著取得了報復“勝利”的譏笑。然而這是可憐的報復。這是先前反抗的余音，也是挽歌。他們以其曾經反抗終于屈服然而又不甘心的哀傷、屈辱、痛苦、懊喪、寂寞，并以這一切的混合與深沉而向舊制度舊社會提出了控訴，發出了譴責：要改革這人生，要改革這人性，要改革這社會與制度。

《傷逝》中的涓生、子君和《幸福的家庭》中的文學青年，雖然都從封建主義的道德和思想觀念的牢籠中求得了個人的解放，但仍然不能真正擺脫悲劇的命運。

《傷逝》吟唱的是一首不能愛，失去了愛的哀歌，由一對青年知識分子所唱出。他們是新的一代，他們能夠用新的方式來熱戀、同居，這在他們的前輩看來卻是大逆不道的。然而他們的反抗和追求仍然失敗了。因為涓生被解雇了，沒有了經濟收入。失敗的原因是經濟，但經濟背后又有政治——舊制度與舊道德的冷眼、譴責、切切私議以至懲罰。那經濟的手段正是執行制度與道德的命令。于是，子君回家了，并死在“威嚴和冷眼”所包圍的“人生的路”上了，涓生則“要寫下我的悔恨和悲哀”。

《幸福的家庭》中的文學青年雖然和涓生生活在同一個“軍閥混戰，民不聊生”的黑暗世界里，過著難以為繼的生活，但卻沒有涓生那種敢于正視現實的勇氣，更缺乏涓生那種善于反省的品格和對人生要義的精辟認識。他在資產階級思想的誘惑下，夢想以自己的筆開出一條通向“幸福家庭”的路，但結果不過是自我諷刺。小說正是通過對文學青年的諷刺，批判知識分子夢想逃避現實斗爭的錯誤道路，從客觀上告誡他們，人民在根本沒有幸?？裳缘纳鐣?，獲取幸福的途徑只有從根本上改革社會的革命斗爭。

總之，魯迅先生以其豐富的社會生活，深刻的社會觀察，高超的現實主義手法，杰出的藝術技巧，在《彷徨》中為我們成功地塑造了栩栩如生的知識分子形象群，他的作品像一面鏡子，將那個黑暗如磐的時代中的知識分子的靈魂清晰地映現出來，或鞭撻，或嘲諷，或寄予深切的同情與期望?？梢院敛豢鋸埖卣f，魯迅對知識分子靈魂的剖析，達到了同時代的最高峰?！夺葆濉芬惨蚱鋵χR分子描摹的精專在中國現代文學史上處于重要地位，恰如魯迅投向舊時代的一把匕首，或是向舊時代宣戰的勇士，不僅僅在民族民主革命中起到過振聾發聵的作用，時至今日仍有著深刻的意義。

［1］魯迅.彷徨［M］.人民文學出版社，2000.

［2］田仲濟，孫昌熙.中國現代小說史［M］.山東文藝出版社，2001.

［3］趙遐秋，曾慶瑞.中國現代小說史［M］.中國人民大學出版社，2003.

［4］楊政.試論《吶喊》《彷徨》的反面人物創造［M］.山東人民出版社，2004.

［5］彭定安.中國現代文學研究叢刊［J］.2002，（4）.

［6］稅海模.魯迅研究資料［M］.中國文聯出版公司，1988.