基礎教育教師職業自我概念的維度探索

顏 桂

(韓山師范學院 潮州師范分院,廣東 潮州 521000)

基礎教育教師職業自我概念的維度探索

顏 桂

(韓山師范學院 潮州師范分院,廣東 潮州 521000)

以探索基礎教育教師職業自我概念的維度結構為目的,采用自編“基礎教育教師職業自我概念量表”對368名基礎教育教師進行了測試,并根據所收集的數據進行了探索性因素分析。研究確定了基礎教育教師職業自我概念的4個維度結構,即師德、勝任、自我接納與人際;編制的“基礎教育教師職業自我概念量表”具有較好的信效度。

基礎教育教師;職業自我概念;探索性因素分析;量表

自我概念是人格和社會心理學研究的重要課題。國內外的研究表明,自我概念是心理健康的重要指標。[1]教師的職業自我概念是教學效能感影響職業倦怠的中介因素,[2]教師職業自我概念在職業倦怠的情感衰竭和去人格化維度方面有調節作用。[3]當今,對自我概念的維度結構探討是自我概念研究的熱點之一。國外大多數研究認為,教師職業自我概念由基本能力、人際知覺、滿意感、創新性、自我接受和與學生關系6個基本成分構成。[3]由于自我概念的形成受社會文化環境的影響很大,人們對于他們身上各種特性的重視程度具有文化差異,不同文化下的人對自我的描述是不同的。[4](PP.25-26)因此,我國的基礎教育教師職業自我概念的維度結構也不一定和外國中小學教師完全一致,國外量表對我國基礎教育教師的適用性還有待考察。

本研究在總結國外對職業自我概念維度結構的研究結果的基礎上,通過訪談和問卷調查,構建基礎教育教師職業自我概念的理論結構并編制量表項目。經過多次施測,進行項目分析和探索性因素分析,來探討基礎教育教師職業自我概念維度結構。

一、研究方法

(一)被試

1.調查問卷的被試主要來自廣東潮州市1所小學和1所初中的在職教師,問卷發放和回收采取集體施測的方式,共發出問卷60份,收回問卷53份,回收率為88%,全部有效。

2.訪談被試為隨機抽取的來自不同學校的20名基礎教育教師。

3.預測被試為廣東潮州市的127名基礎教育教師 (其中男性38人,女性89人)。

4.二測被試為廣東的潮州、揭陽和汕頭三市的在職基礎教育教師。問卷發放及回收均采用集體施測的方式,以學?；蚪處熍嘤柊酁閱挝?每次發放10～60份,共發放問卷470份,回收455份,剔除無效問卷,有效問卷為368份,問卷有效率達到80.9%。二測被試中男教師84人,女教師284人;小學教師166人,初中教師202人;城市教師人185,鄉鎮教師163人。

(二)工具

1.基礎教育教師職業自我概念調查問卷

2.基礎教育教師職業自我概念訪談提綱

3.基礎教育教師職業自我概念量表 (第一版)(第二版)

4.Villa和Calvete編制的教師自我概念量表(TSCES)[5]

(三)步驟

1.在參考國內外大量的有關理論和研究的基礎上編制基礎教育教師職業自我概念調查問卷,對基礎教育教師進行調查。

2.分別對來自不同學校的20位基礎教育教師進行結構訪談。

3.根據調查和結構訪談的結果擬定基礎教育教師職業自我概念的因素 (即個性品質、教學能力、管理能力、創新能力、同事關系、師生關系和自我滿意度)。參照國內外已有的測查工具,結合我國基礎教育教師的實際情況,每個因素編選10個項目,7個因素共編選了70個項目。經過與基礎教育教師和學校心理測量工作者對每個項目進行研究、討論、修改,編制成4點計分量表,并在第一版和第二版量表中均加入了4道來源于MMPI(明尼蘇達多項人格測驗)的L(測謊)量表的測謊題。

4.施測和項目篩選。選取潮州市在職基礎教育教師127名對初步編制的第一版量表 (含70個項目)進行預測,根據預測的數據進行項目分析和篩選,采用主成分分析法和方差極大旋轉法對項目進行因素分析,確定第二版量表 (含40個項目);選取潮州、揭陽和汕頭三市在職基礎教育教師455名對第二版量表進行二測,根據二測的數據進行項目分析和篩選。采用主成分分析法和方差極大旋轉法對項目進行因素分析,通過預測和二測,淘汰掉各分量表中因素負荷過小、內部一致性系數太低的項目共54個,最后,各分量表保留5～8個項目,總量表保留26個項目。

5.確定量表的因素結構。通過探索性因素分析,我們對最初確定的因素進行了合并和修正,最終確定基礎教育教師職業自我概念的4個因素結構(師德、勝任、自我接納和人際)。

6.形成正式量表。對所確定的26個項目進行隨機編排,從而得到“基礎教育教師職業自我概念量表”(正式版)。

二、結果與分析

(一)因素分析及結構維度的確定

對保留在正式版量表中的26個項目進行了Bartlett球形檢驗,Barlett值為3812.688,P＜0.001,可見這26個變量相關顯著,有必要對這些變量進行因素分析,并取其適當性度量值 KMO=0.899,大于0.50,說明取樣的具有良好的適當性,可以進行因素分析。

采用主成分因素分析法,發現正式版量表的特征值大于 1的因素有 5個,可解釋總變異的56.928%,由于主成分特征值在第4個因素后對累積的總變異的百分比的增加很少,因此提取前4個因素,方差累積貢獻率為52.780%(見表1)。對其結果進行極大方差旋轉,旋轉后的各因素負荷量均在0.45以上。

表1 各因素的特征根、方差貢獻率和方差累積貢獻率

由因素分析結果可以建立4個分量表,根據每一個公共因素所包含項目的具體內容,對這4個分量表的命名如下:因素1包括8題,主要涉及對工作的態度和道德感,相對應于原構想的“個性品質”,由于個性品質的內涵比較大,項目的內容側重職業道德方面,因此本維度命名為“師德”。

因素2包括7題,主要涉及對自身的是否勝任工作的認知,如“我對問題經常有自己的見解”、“我認為我有高教學能力和技能”、“我有‘是一個能干的教師’的名聲”等,相對應于原構想的“教學能力”、“管理能力”和“創新能力”,因此本維度命名為“勝任”。

因素3包括6題,主要涉及對自身積極消極特征的接納度,如“我是一個失敗者”、“我不能忍受自己”、“我瞧不起我自己”等,相對應于原構想的“自我滿意度”,由于項目的內容主要涉及自我接納方面,因此本維度命名為“自我接納”。

因素4包括5題,主要涉及對工作中人際交往的認知,如“我喜歡工作中的人際關系”、“我覺得和同事關系融洽”、“我待人親切友善”等,相對應于原構想的“同事關系”和“師生關系”,因此本維度命名為“人際”。

由因素分析結果可見,最后探索到的基礎教育教師職業自我概念為四維度的結構。

(二)量表的信度

信度指的是測量的一致性程度,好的測量工具要求多次測量的結果要保持一致。研究采用Cronbachα一致性系數來考量自編量表的信度。如表2所示,整份量表的α系數為0.8942,可見總量表具有較高的一致性,分量表的α系數從0.7265到0.8805,從測量學上來考量,這樣的量表信度水平是較高的。

表2 總量表與各維度信度表

(三)量表的效度

效度指的是測驗或量具是否能夠測量出其所要測量的東西的程度。研究從內容效度、結構效度和效標關聯效度來考量自編量表的效度。

1.內容效度

從各分維度與總量表之間的相關 (見表3)可見,各分維度與總量表的相關都顯著,可見自編量表的內容效度是比較理想的。

表3 各分量表與總量表的相關表

2.結構效度

心理測量學常用量表各分維度與量表總分相關超過各分維度間的相關來確定量表的結構效度,分析和驗證量表結構的合理性。同時,根據心理測量理論,量表的各個維度之間應該具有中等程度的相關,心理學家 Tuker也指出,一個良好的量表結構要求維度與測驗的相關在0.3～0.8之間,各維度之間的相關在0.1～0.6之間。[6]因此,研究以各分維度之間的相關、各分維度與量表總分間的相關來估計量表的結構效度。

正式版量表的各分維度與總量表之間的相關在0.687～0.804之間,各分維度之間的相關在0.275～0.520之間 (見表4),可見本量表具有較好的結構效度。

表4 四維度之間的相關矩陣表

3.效標關聯效度

研究以總量表與效標題 (“我認為我是一個好教師”)的相關來考量量表的效標關聯效度,相關系數為0.513,并達到0.01的顯著水平。量表與Villa和 Calvete編制的教師自我概念量表(TSCES)的相關是0.500,也達到0.01的顯著水平,可見自編量表的效標關聯效度達到較好的水平,該量表能較準確地測出基礎教育教師的職業自我概念。

三、討論

(一)基礎教育教師職業自我概念的維度結構研究通過兩次施測,調查了三市近400名在職基礎教育教師,通過探索性因素分析共抽取了4個因素,因素累積變異解釋率達到52.780%,4個因素分別為師德、勝任、自我接納和人際。發現了與國外教師不盡相同的、更簡潔的維度結構

與原研究構想基本吻合。第一個基礎教育教師職業自我概念維度是師德,主要涉及對工作的態度和道德感?；A教育教師這一特定職業群體有其自身所處的特定環境,因而其自我概念有其特定特點。以往研究表明,我們對自己的看法很大程度取決于我們現在所扮演的角色,在角色扮演的過程中,人們經常把這些與角色相關的個性品質內化。[4](P156)因而,在角色扮演中,教師就逐漸將師德內化為自我概念的一個重要方面,逐漸把師德作為評價自己的重要指標。

第二個基礎教育教師職業自我概念維度是勝任,主要涉及對自身是否勝任工作的認知。當前社會大環境非常重視教育對社會發展、對人發展的作用。不少家長找關系走后門,就為了讓孩子能有個水平高的老師。升學、教學評比等也時時刻刻在考量教師的勝任力。能勝任工作的教師會受到領導的器重,家長和學生的尊重,社會的認可。工作能力顯然是每一個教師社會價值的重要評價指標。因此,和其它職業一樣,是否勝任工作也是教師認識自己的一個重要方面。

第三個基礎教育教師職業自我概念維度是自我接納,主要涉及對自身積極消極特征的接納度。自我接納是對自己的滿意、喜歡的感覺,以及由這種感覺帶來的安全感,它給人一種感覺,即無論發生了什么事情,自己都是好的。自我接納決定著自我認識積極與否,是自我概念的重要指針。教師工作具有復雜性和多維性,當教師的工作環境不利于教師工作的進行時,或者當工作無法按照教師理想的狀態去發展和進行時,自我接納會提高教師工作的自我效能感,[7]自我效能感高的個體就會以比較積極、主動、愉悅的心態投入這項職業,在教學活動中勇于克服各種困難,積極排除障礙。

第四個基礎教育教師職業自我概念維度是人際,主要涉及對工作中人際交往的認知,是教師對有關工作中的各種類型關系的體驗,是個體對于社會支持的一種感知。教師是一種幫助學生發展的職業,工作對象是一個個活生生的人,工作必需通過人際之間的互動來得以實現,因此,注重溝通和協作,處理好人際關系也是教師工作的必要部分。教師在評價自己時,內部線索往往是比較微弱和模糊的,相比之下,外部線索,如“我受不受學生歡迎”就顯而易見了。因此,人際是教師的職業自我概念的主要組成部分。

研究表明,與國外教師相比,我國基礎教育教師的創新能力并沒有獨立為其職業自我概念的一個維度,而是與教學能力和管理能力合為一個維度,且只有1個項目經過了篩選,顯示出我國教師對自身工作的創新性的缺乏關注。究其原因,這是與我國不重視創新的傳統教育理念有關。新課程背景下,創新教育擺在了突出地位,培養創新型人才,教師是關鍵,一個因循守舊的教師不能培養出很有創新意識的學生。因此,這一研究結果應該引起每一位教師和教育領導者的注意。

(二)基礎教育教師職業自我概念量表的測量學指標

《基礎教育教師職業自我概念量表》(正式版)含4個分量表,共26題。

量表具有很好的項目區分度和信度:每個項目與量表總分之間的均有顯著的相關,整份量表的內部一致性系數達到0.8942。

量表具有較好的效度:量表具有較好的內容效度,與效標題之間的相關也達到了非常顯著的水平,分量表與總量表之間的相關系數均明顯高出與其它分量表之間的相關系數,表明量表的結構效度較好。

四、結論

自編的基礎教育教師職業自我概念量表具有好的信度和效度,可以作為評鑒基礎教育教師職業自我概念的有效工具。通過探索性因素分析得到我國基礎教育教師職業自我概念是一個包括師德、勝任、自我接納和人際的四維度結構。

[1] 樊富珉,付吉元.大學生自我概念與心理健康的相關研究 [J].中國心理衛生雜志,2001,15(2):76-77.

[2] 于紅麗.中小學教師自我概念、教學效能感與職業倦怠的關系研究 [D].長春:東北師范大學碩士論文,2005.

[3] 鞠鑫.教師職業自我概念對職業倦怠的調節作用研究 [D].廣州:華南師范大學碩士論文,2005.

[4] 喬納森·布朗.自我 [M].北京:人民郵電出版社,2004.

[5] Valla,Esther.Development of the theacher selfconcept evaluation scale and its relation to burnout[J].Studies in Educational Evaluation,2001 27:239-255.

[6] 黃桂梅.廣州市中學教師工作滿意度量表的編制及應用 [D].廣州:華南師范大學碩士論文,2004.

[7] 趙福菓,黃希庭.中學教師教學效能感的特點及其與自我概念的相關研究 [J].心理科學,2000,25(4):472.

A Study on the Structure of the Professional Self-concept of Basic Education Teachers

YAN Gui
(Chaozhou Teacher's College,Hanshan Normal University,Chaozhou,Guangdong,521000,PRC)

This study aims to probe into the structure of the professional self-concept of basic education teachers.368 basic education teachers were tested by a questionnaire of professional self-concept.Then the explotatory factor analysis was applied to the collected data,and the theoretical model was built.The results show(1) The professional self-concept of basic education teachers included the 4 dimentions.They are professional morality,competence,self-accept and interpersonal cognition.(2)The instrument used in this study“The questionnaire of professional self-concept of the basic education teachers”has good reliability and validity.

basic education teachers;professional self-concept;explotatory factor analysis;scale

G 625.1

A

1674-5779(2011)03-0035-04

2011-04-11

顏桂 (1975—),女,廣西玉林人,韓山師范學院講師,心理學碩士,主要從事教育與心理測評研究

(責任編輯 陳育/校對 云月)