WorldCat中用戶評論的調查與分析

黃如花 趙瑋

摘 要：WorldCat自2008年起開始提供用戶對其資源在線發布評論的功能。文章調查了WorldCat中的用戶評論，指出其優點包括公開醒目、來源廣泛、補充了書目信息、進行了質量控制等，同時也分析了WorldCat用戶評論仍存在易用性欠佳、評論數量較少、評論質量良莠不齊、交互性能開發不足等問題。文章最后結合國內外相關案例提出了相應的優化措施。

關鍵詞：WorldCat 用戶評論 用戶參與 信息組織

中圖分類號： G250.73文獻標識碼： A 文章編號： 1003-6938（2012）05-0011-05

WorldCat提供了多種用戶參與信息組織的方式，包括用戶列表、用戶標簽、用戶評論、博客、RSS等。其中，用戶評論是用戶對WorldCat中資源發表的自己的觀點、看法和意見，自2008年WorldCat提供用戶評論以來其發展迅速且逐漸被用戶熟悉和認可[1]。用戶評論在WorldCat中名為“Review”，注冊用戶登錄后能在任一資源的信息頁面里點擊“撰寫評論”按鈕后撰寫和發布評論，評論發布后即被納入系統并立刻顯示在該資源頁面的用戶評論欄里。用戶可以在個人資料檔（profile）中查看、修改和刪除自己所作的評論。WorldCat首頁設有“最近的評審”專區，醒目地展示了最新被用戶評論過的3項資源及各自最新的1～3條用戶評論的發表者、標題、發表時間，每小時更新。OCLC也曾對用戶使用WorldCat的體驗進行了調查，結果表明用戶對WorldCat用戶評論的評價主要是積極肯定的[2]。本文擬對WorldCat中的用戶評論進行調查，分析其優點與不足，并提出相應的優化措施。

1 WorldCat用戶評論的優點

據OCLC2009年的調查報告《聯機目錄：用戶和圖書館員需要什么》，除了豐富的客觀書目信息外，人們認為用戶貢獻的社會化信息也非常重要，是有助于發現所需內容的有用信息元素[3]。

1.1 公開且醒目

WorldCat中的用戶評論一經發表就對所有用戶完全公開，在網站上對全世界的所有用戶開放。WorldCat首頁十分醒目地顯示了最近發表的幾條用戶評論，便于用戶發現與利用這些評論資源，也能吸引用戶，激發更多用戶貢獻評論。

1.2 來源廣泛

近年來出現了社會化元數據（social metadata）的概念，參與信息組織的不再僅是圖書館員，還有出版社、網站編程員、研究機構和普通終端用戶等，這些用戶所貢獻的內容（user contributed content）也應被有效地利用起來[4]。用戶評論就是WorldCat所利用社會元數據的一種，WorldCat采取了開放兼容的做法，既展示用戶在本系統貢獻的內容，也有從開放資源獲取、共建共享獲取的用戶評論。具體有以下三類：

一是普通個人用戶的評論。二是將亞馬遜圖書、Goodreads、WeRead等第三方網站豐富的用戶評論添加進WorldCat，這些評論資源大大增加了WorldCat的信息量和可用性。三是權威社評（Editorial reviews），即權威專家和專業機構所做的評論，其數量較少。OCLC的WorldCat用戶調查表明，整體而言，用戶認為權威社評比普通用戶評論更加有價值，尤其是當用戶的需求是學術或專業目的時，這種觀點更突出[2]。

1.3 補充和豐富了書目信息

WorldCat龐大的書目數據庫中吸納的用戶評論信息補充和豐富了OPAC所描述的來源于圖書本身的書目信息，而且具有導讀和參考價值，用戶能通過撰寫評論將其感想和評價與他人分享，也能通過用戶評論了解他人對某項資源的觀點和看法，利于幫助用戶甄別和選擇符合需要的有價值的信息資源。

1.4 進行非強制性的質量控制

WorldCat堅持充分信任用戶的原則，用戶評論不經審查或評估即可發表并自動添加進系統中，供所有用戶共享。盡管如此，WorldCat仍有一套指導與規范用戶評論的非強制機制。

（1）評論發表前的規范。WorldCat公布了用戶撰寫評論的指導原則[5]，當用戶的評論內容違反了這些規則時，WorldCat有權將其刪除。規則內容包括五個方面。一是字數要求：以75到300字為佳，內容最好結構明晰。二是對評論主題的規定：重點應在所評論的資料上。三是不允許在評論中發布的內容：不要評論其他用戶發布的評論，不要在評論中進行商業宣傳與推銷等。四是對用戶隱私和知識產權的提醒。五是對評論時效性的提醒。

（2）評論發表后的控制。評論發表后，WorldCat主要利用用戶的相互評價和規約來優化評論質量。具體有三種方式。一是“實名制”，即評論與用戶名相對應和鏈接，所有人都能看到評論的發布者，并能查看其資料檔，這一定程度上能監督用戶行為、抑制匿名低質量評論的出現。二是投票，即用戶判斷某條評論是否有價值并將其標志為“有幫助”或“無幫助”。三是舉報，即用戶能通過將某條評論“標識為不合適”來舉報不合適的信息。

2 WorldCat用戶評論的不足

雖然用戶評論在Worldcat中有較好的應用價值和效果，得到了用戶的認可，但它尚處于初創階段，存在一些不完善之處。

2.1 易用性欠佳

WorldCat用戶評論的易用性還存在不足，首先表現為評論發布門檻高。相對于創建用戶標簽、列表而言，撰寫評論需要花費用戶更多的時間和精力。WorldCat強制規定評論內容不能低于100個字符、評論標題不能少于10個字符。此外，用戶必須先給資料評級打分（rating）后才能發布評論。而OCLC在2007～2009年對Worldcat Local進行的用戶使用調查表明，85%以上的用戶并不相信用戶評分結果，80%的用戶也不愿進行評級操作[2]。因而強制用戶必須先評級易使許多用戶放棄發表評論。其次，用戶評論的布局和顯示不夠靈活。系統設定WorldCat首頁最新用戶評論模塊中資源評論數目和排列方式是固定的，而且設定每項資源頁面里的用戶評論最多顯示5條，用戶不能按自己的喜好來改變顯示的評論數量和排列方式，給用戶的使用體驗帶來負面影響。此外，WorldCat目前尚未提供排序和檢索用戶評論的功能。

2.2 評論數量特別是權威社評數量較少

集體智慧只有在大量用戶的參與下（critical mass of participation）才能實現其效用。只有當眾多用戶使用在線社會化功能時，其潛在作用才能最大地發揮，才更有價值。而目前圖書館網站所創建的在線社區規模還太小，所以其社會化特征與功能的貢獻和價值還很小[6]。

目前，WorldCat中熱門資料和流行書目獲得的用戶評論相對稍多，而其它絕大部分資源還沒有任何用戶評論。例如根據WorldCat博客的數據統計，《哈利·波特與死亡圣器》（Harry Potter and the Deathly Hallows）一書一直上榜WorldCat每月10大最熱門資料，但截至2012年4月其得到的WorldCat用戶評論數量僅為12條。這種零星、分散的評論信息量有限，效用發揮不大，也不足以吸引更多的用戶繼續貢獻評論。

WorldCat中的權威社評更受用戶青睞和信任。OCLC的用戶調查發現，大學生特別是研究生用戶只對權威可信的評論感興趣，認為普通用戶的評論會分散他們的注意力[7]。據Alexa網站的統計，WorldCat的用戶群以研究生及學者為主[8]，因此WorldCat中數量稀少的社評顯然不利于吸引這些對評論的專業性和權威度要求較高的核心用戶。

2.3 用戶評論質量控制效果不佳

在WorldCat中，用戶的評論只要滿足了字數要求，就可立刻發表并顯示在網站上，雖然有一套規范原則，但不是強制的，工作人員又不能及時有力地審核用戶評論，以至于WorldCat中用戶評論的質量良莠不齊，存在著毫無意義的垃圾信息。例如，“online social networking”一書的用戶評論中，用戶“yangniehua001”發表的評論內容為“K歌軟件哪個好http：//www.97wanyong.cn”，并將這句話重復多遍以達到字數要求，是與被評資源完全無關的商業宣傳。

2.4 交互性和社交性欠缺

目前WorldCat用戶之間、系統與用戶之間圍繞用戶評論的交流互動還太少，難以讓用戶與網站形成緊密關系。首先，WorldCat用戶之間的社會關系沒有得到開發，用戶只能發布與瀏覽用戶評論，不能直接回復其他用戶的評論，沒有圍繞評論形成用戶之間的交流與互動。此外，系統與用戶間的交互也不暢，特別是系統對用戶行為的反饋不夠透明和及時。例如雖然WorldCat對用戶“標志為不合適”的評論進行審查，但并不將其審查結果和采取的措施告知提出質疑的用戶，這容易打擊用戶繼續參與的熱情。

3 WorldCat用戶評論的改進建議

為對WorldCat用戶評論提出實用有效的改進建議，筆者調查了以下4個在用戶評論方面做得較好的網站：學者研究較多的典型的圖書館社會化OPAC系統、較早采用了Social OPAC功能[9]的美國密歇根州安娜堡圖書館的OPAC（Ann Arbor District Library）[10]和美國亨內平縣圖書館的OPAC（Hennepin County Library）[11]；有成熟完善圖書評論功能的亞馬遜網上書店（Amazon.com）；吸引了眾多用戶參與的圖書編目社會化網站LibraryThing。通過考察與分析它們各自的特點與優勢，對WorldCat用戶評論的改進提出以下建議。

3.1 增強易用性

首先，取消先給資源評級才能發表評論的強制要求，將評級設為可選項目；第二，用戶評論的顯示方式應更加人性化，可以借鑒LibraryThing的做法，LibraryThing網站首頁的熱門書評專區右上角有“編輯模塊設置”按鈕，用戶可以自主設置顯示的評論數目，也能設置每條評論顯示的內容長短為簡略（short）、中等（medium）或詳細（long）；第三，增加排序和檢索用戶評論的功能，以方便用戶從眾多評論中獲得最符合自己需求的評論，避免用戶盲目地閱讀所有評論，既節省用戶的時間又能使用戶獲得最有效和最有價值的信息?？煞滦嗰R遜網上書店和LibraryThing的做法，它們都支持按最新發表的評論（sort by time）或用戶投票最有用的評論（sort by vote）方式對某一資源所獲得的所有用戶評論進行排序。亞馬遜還設立了“查找用戶評論”搜索框，允許用戶輸入關鍵詞來搜索所需的相關評論內容。

3.2 豐富和擴充用戶評論數量

3.2.1 激勵個人用戶發表評論

OCLC的研究者Gatenby指出，有吸引力和易用的圖書館網站才能吸引用戶貢獻內容，如果有已發表的用戶評論，其他用戶更愿意繼續發表評論。與大型社交網站相比，圖書館網站在采用社會化網絡特征方面是后進者，如果不采取有效的激勵措施，用戶更難以自動地在其網站上貢獻內容[12]。為此，WorldCat要制定科學合理的激勵機制，讓更多用戶主動發布想法與評論。例如可開展“最活躍用戶”、“最受關注用戶”等活動，對活躍用戶和貢獻評論多、評論質量高的用戶進行認可與獎勵，在頁面上公布這些用戶的排行榜。例如美國亨內平鎮圖書館顯示了貢獻評論最多的用戶名，可點擊鏈接來查看這些用戶的資料；我國豆瓣網讀書欄目的“書評人”專區公布了最近發表的評論被其他用戶評價為有用次數最多的用戶。

3.2.2 吸引團體用戶貢獻與分享評論

WorldCat不應局限于被動地等待個人用戶在WorldCat這個單一平臺上發表評論，可以挖掘更多的評論來源，如與OCLC成員館合作，將成員館OPAC里獲得的用戶評論添加進WorldCat的相應資源下。OCLC的Worldcat Local服務具有超強的資源內容集成功能、同時支持Worldcat中的社交工具功能，用戶通過其一站式檢索服務可以直接訪問到9億多項資料，其中含有4400多萬條評論內容。Worldcat Local幫助用戶從本地、集團和全球圖書館的用戶社交活動中，獲取所需資源，包括其他用戶提供的書目記錄列表、評分、評論等。Worldcat Local目前已有近千個圖書館用戶，它們都可以成為WorldCat擴充用戶評論數量的合作對象[13]。如2010年8月，美國阿拉斯加學校圖書館聯盟將它們的書目記錄添加到WorldCat中時，也貢獻出這些書目所獲得的用戶評論共7500多條，這樣WorldCat中相應資源的頁面里也展示這些用戶評論[14]。對這些已有評論的使用和熟悉，使得用戶對進一步參與發表評論有所了解，主動參與的熱情也會提升。

3.2.3 增加權威社評的數量

OCLC一直致力于豐富與擴充WorldCat的書目信息內容，以便給用戶提供更好的資源發現和使用體驗，權威社評就屬于擴充內容的一部分[15]。為此WorldCat應積極拓展合作伙伴，爭取與出版社等內容供應商合作，在營銷和公共關系上投入更大精力，獲得它們的授權與許可后將其豐富的優質書評內容納入自己的系統中。密歇根州安娜堡圖書館在這一方面做得很好，值得借鑒。它精選了《圖書館雜志》（Library Journal）、《學校圖書館雜志》（School Library Journal）、《書單》（BookList）、《出版人周刊》（Publishers Weekly）等刊登優質書評的刊物，將相關評論內容補充到自身OPAC系統的書目信息下。

3.3 加強用戶評論質量審核

對社會性網站上常伴隨的用戶發布的垃圾信息應不應該控制、采取怎樣的方法控制是很多學者討論的問題[16]。針對圖書館網站上的用戶評論不當現象，有學者將解決方法分為預防方法（prevention-based）和監測方法（detection-based）兩種，預防方法主要是提高發布門檻來遏制用戶隨意發布不合規評論，如限制最多評論數、要求提供用戶詳細信息等[17]。筆者認為社會化功能在起步階段、吸引用戶評論還較少的WorldCat應以監測方法為主，即在吸納眾多用戶自由發布評論之后，由工作人員做一定的審核和監控，這樣既控制了評論質量，又不打擊用戶參與貢獻的積極性，利于擴充用戶評論數量。美國亨內平鎮圖書館OPAC采用的就是這種方法，用戶輸入用戶名和驗證碼后就能對資源發布評論，不需注冊，非常方便省時，評論在館員審核合格后再納入系統，顯示在資源信息頁面中。

3.4 完善交互性能

用戶粘度（user stickiness）是社交網站獲取成功的關鍵因素，而擁有了社會化特征的圖書館網站吸引用戶參與其在線社區也要經歷提升意識、積極參與、交流互動、密切關系與忠誠幾個階段[18]，其中用戶社會關系的開發及交流互動是吸引和留住用戶不斷在社區中活躍的重要因素。

在開發用戶之間的社交性方面，可以借鑒亞馬遜書店和豆瓣網的圖書評論做法。它們都設有“回應”欄，用戶可對感興趣的其他用戶的評論發表回復，進行交流、展開討論，形成一個擁有共同話題和愛好的用戶群體。

在系統和用戶的交互性方面，WorldCat應及時將用戶舉報的不合適評論的處理結果反饋給提出質疑的用戶，使之透明化，讓用戶覺得其參與是受到重視的和有作用的，才會更加積極和持續地關注和使用用戶評論。

3.5 深度整合與利用用戶評論

圖書館網站上積累了數量可觀的書目信息與用戶貢獻內容后，要注重有效地挖掘與整合利用這些資源，如建立借閱排行榜向用戶推薦文獻等[19]。WorldCat對其已有的用戶評論資源沒有進行深入挖掘與整合，很多效用發揮的不夠，可作出一定的改進。

3.5.1 整合并揭示最受歡迎評論

最受歡迎評論或最有價值評論是以用戶評論為中心進行信息整合，雖然WorldCat統計并分別顯示了每條用戶評論被多少人評為有用，但沒有匯總揭示所有評論的總體得票情況?？梢詤⒖级拱昃W上的“豆瓣最受歡迎的書評”，將獲得用戶“有用”投票數目最多的書評及其發布者依次列出[20]，這樣優秀評論的參考借鑒價值能充分發揮，其作者也會受到更多關注，激發用戶參與貢獻評論的熱情。

3.5.2 揭示熱門被評資源

除了“熱門借閱”、“熱門收藏”外，“熱門評價”也是一種推薦資源的方式。WorldCat要向用戶推薦其資源、促進閱讀、使其豐富資源被充分利用起來，還應以資源本身為中心整合出被評價次數最多或得到好評最多的圖書等各類型資源。例如我國匯文系統OPAC設置有“熱門評價”欄目，匯集了被用戶評價次數最多的前100種圖書，用戶能分別按“好評前100名”、“差評前100名”或評價人數多少來排序獲取圖書列表[21]。

4 結語

WorldCat自2008年具備支持用戶在線發布資源評價的功能以來，其用戶評論數量迅速增加，吸引了眾多用戶注冊并貢獻內容，顯現出一定的規模效應。雖然WorldCat不是最早采用社會化OPAC特征的圖書館系統，但作為世界上最大、最完善的書目記錄和館藏信息數據庫，WorldCat這一舉動意義和影響重大。本文通過對WorldCat用戶評論的優點與不足的分析，提出了改進的建議，旨在為其他圖書館發展在線社會化功能提供借鑒。同時，OCLC在今后應發揮其全球圖書館聯盟的引領和組織作用，帶領全球圖書館采取更團結、更有計劃性的措施結合社會化網絡環境的特點，在網絡社交界中占有一席之地。

參考文獻：

[1]Rating and review features updated， more cover art added[EB/OL].[2012-05-05].http：//worldcat.org/blogs/archives/2008/05/rating-and-review-features-upd.htm.

[2]Some Findings from WorldCat Local Usability Tests Prepared for ALA Annual，July 2009[EB/OL].[2012-05-05].http：//www.oclc.org/worldcatlocal/about/213941

usf_some_findings_about_worldcat_local.pdf.

[3]OCLC. Sharing， Privacy and Trust in Our Networked World[EB/OL].[2012-05-05].http：//www.oclc.org/asiap

acific/zhcn/reports/pdfs/sharing.pdf.

[4]The catalog is out of the box[EB/OL].[2012-05-05].http：//www.oclc.org/asiapacific/zhcn/nextspace/015/1htm..

[5]Content Guidelines[EB/OL].[2012-05-05].http：//www.oclc.org/worldcat/help/guidelines/.

[6]Anderson， P. What is web 2.0？ Ideas， technologies and implications for education，JISC Technology and Standards Watch[EB/OL].[2012-05-05].http：//www.jisc.ac.uk/media/documents/techwatch/tsw0701b.pdf.

[7]Laura Endress， Bob Schulz.， WorldCat Stories： Building community through usability and social networking on WorldCat.org[EB/OL].[2012-05-05].http：//www.oclc.or

g/us/en/multimedia/2009/files/ALA_MW2009_WorldCator

g.ppt.

[8]WorldCat.org用戶統計[EB/OL].[2012-05-05].http：//cn.alexa.com/siteinfo/worldcat.org.

[9]JohnBlyberg.SOPAC 2.0：What to Expect[EB/OL].[2012

-05-05].http：//www.blyberg.net/2008/08/16/sopac-20-wh

at-to-expect/.

[10]Ann Arbor District Library Catalogue[EB/OL].[2012-0

5-05].http：//www.aadl.org/catalog.

[11]Hennepin County Library catalogue[EB/OL].[2012-05

-05].http：//catalog.hclib.org.

[12]Gatenby， J. Today's information consumer tapping into international library services： making it a reality， paper presented at NVB/OCN 2006 Conference[EB/OL].[2012-05-05].http：//www.oclcpica.org/content/14

00/pdf/article-informationconsumer-internationallibrary

services.pdf.

[13]WorldCat Local一覽[EB/OL].[2012-05-05].http：//www.

oclc.org/asiapacific/zhcn/worldcatlocal/about/default.htm.

[14]School Reviews for Library Materials[EB/OL].[2012-05

-05].http：//worldcat.org/blogs/archives/2010/08/school

-reviews-for-library-mat.htm.

[15]Karen Calhoun. WorldCat Quality， presented at ARC Meeting，ALA Midwinter，January 7，2011[EB/OL].[2012

-05-05].http：//www.oclc.org/multimedia/2011/files/arc/Calhoun.pdf.

[16]Heymann， P.， Koutrika， G. and Garcia-Molina， H. Fighting spam on social websites： a survey of approaches and future challenges[J].IEEE Internet Computing， 2007，（6）：36-45.

[17]Fatih Oguz， Michael Holt. Library blogs and user participation： a survey about comment spam in library blogs[J]. Library Hi Tech， 2011，（1）：173-188.

[18]Joseph R. Matthews.The Customer-Focused Library： Re-Inventing the Library from the Outside-In[M]. Santa Barbara， California：ABC-CLIO， 2009.

[19]范并思，胡小菁.圖書館2.0：構建新的圖書館服務[J].大學圖書館學報，2006，（1）：2-6.

[20]豆瓣最受歡迎的書評[EB/OL].[2012-05-05].http：//book.douban.com/review/best.

[21]廈門大學圖書館書目檢索系統[EB/OL].[2012-05-05].http：//210.34.4.28/opac/user_score_rank.php.

作者簡介：黃如花（1968-），女，武漢大學信息資源研究中心教授，博士生導師；趙瑋（1989-），女，武漢大學信息管理學院2011級碩士研究生。