基于灰色分析的城市創新能力評價研究

李兵 曹方 馬燕玲

摘 要：文章分析了創新型城市的內涵與城市創新能力評價的研究現狀，構建了基于創新資源、創新載體、創新環境、創新產出的城市創新能力評價指標體系，進而對10座具有代表性的創新型城市評價指標數據進行灰色關聯分析，最后對樣本城市的創新能力水平進行了分析與排名。

關鍵詞：城市創新能力 指標體系 灰色關聯度分析

中圖分類號： F061.3文獻標識碼： Ａ 文章編號： 1003-69３８（２０12）０3－0121-04

Evaluation of City Innovation Ability Based on Gray Correlation Analysis

Abstract This paper analyzed the connotation of innovative city and the present situation research on city innovation capacity assessment, constructed the evaluation index system of innovation ability based on innovation resources, innovation carrier, innovation environment and innovation output. Furthermore, gray correlation analysis was applied in this paper for empirical research and got a ranking on sample cities after collecting of the related data of them.

Key words cityinnovation ability； index system； grey correlative analysis

目前我國許多城市正處于向創新型城市轉型的起步階段。將“創新”普遍應用到經濟、社會及文化等層面從而使之成為推動城市經濟發展的核心驅動力，將是城市發展史上又一重要里程碑。在創新型城市發展的競爭中，明確發展方向、把握投入力度，知己知彼才會避免盲目自大。對城市創新能力水平的定位進行研究，有利于加強城市對自身狀況的了解，明確同類城市之間的差距，從而為創新型城市的可持續健康發展提供參考和借鑒。因此，加強對城市創新能力的研究有利于創新型城市的建設發展以及國家建設創新體系這一宏觀目標的實現。

1 創新型城市及評價指標的研究現狀

1.1 創新型城市的內涵

“創新型城市”作為一種全新的城市發展理念，由于提出的時間較短、實踐起步較晚等因素使得各國學者間的認識存在一定的差異。世界銀行曾在“東亞創新型城市”研究報告中分析了創新型城市的特點，指出創新型城市應具備功能健全的城市中心區和完備的交通電信基礎，充足的商業、文化等活動的場所設施，高素質的創新型人才隊伍以及多樣化的文化事業基礎設施和政府高效的服務等。筆者認為，創新型城市的建設歸根是以創新資源、創新載體等要素組成的城市創新系統的建設，只有各創新要素有序協調發展，才能完成創新型城市建設的目標。

1.2 城市創新能力評價指標研究現狀

在城市創新能力評價指標體系方面，國外學者并沒有直接的具體研究，其相關研究中僅有European innovation scoreboard以及Hudgens的知識競爭力指標體系稍具代表性。國內學者主要從已有的區域創新能力評價指標體系出發研究城市創新能力。直至今日，國內關于創新型城市評價體系的研究主要集中于城市創新能力方面，但也沒有形成全面綜合的評價研究，城市創新能力評價研究處于起步階段，評價指標體系存在諸多缺陷［１］。首先，評價體系中評價指標的選擇各有千秋，并且對于指標度的評判沒有具體的準則；其次，國內評價研究是從分類測評和綜合測評兩個層面出發的，由此建立的創新指標體系指導創新型城市建設的目標就會出現一定程度的混亂。譬如，分類測評允許單個指標重復出現，片面夸張單個指標的作用并指引城市重點建設該指標要素；綜合測評雖然結構比較完善，但是在具體指標設計時偏于放大創新型城市建設中科技創新的作用和影響，由此導致決策者對創新型城市的狹義理解，忽略其他非創新要素的建設；最后，現有研究以定量指標為主，缺少定性指標，且將體制創新、文化創新等不易量化的指標機械的量化，導致對創新型城市片面性的評價。

2 城市創新能力評價指標體系的構建

評價指標是根據評價目標所選定的被評價對象的一組屬性。評價指標確定后，對被評價對象的評價就轉化為對這些可以直觀、具體衡量的屬性的考察。本文提出的城市創新能力評價指標體系力求體現系統性、可操作性及引導性。在參考國內外對創新型城市評價指標體系研究的基礎上，從創新資源、創新載體、創新環境、創新產出四個方面出發，采用定性與定量相結合的方式（見表1）。

所建指標體系由4個一級指標，18個二級指標構成。根據各指標重要程度賦予其不同的權重。由于權重只具備相對的參考價值，所以研究時賦予指標等權重并取用兩步算術平均法進行二級指標的計算，在一定程度可以起到弱化二級指標的效果。

與以往研究比較，特點如下：一是將“生活質量指數”等指標列入創新型城市評價指標之列。該要素直接影響城市對創新人才的吸引力，較大程度上影響著創新型城市人才隊伍的建設；二是鑒于信息基礎設施建設已取得一定成績，此類要素因普遍發展并趨于日?；?，并已成為各城市建設的前驅要素，故將以往研究時所考慮的“人均鋪裝道路面積”、“萬人口互聯網用戶數”等指標不再列入創新型城市評價指標的行列中，避免了指標體系的臃腫；三是突出了技術創新的核心地位、政府的主體地位以及高新企業的戰略地位；四是綜合考慮了區域創新能力及創新型國家的主要評價指標，融合了宏觀、中觀兩個層面指標指導微觀指標的構建，體現了指標體系的融

合性與互動性。

3 實證研究與分析

本文的城市創新能力評價分析的實證研究主要采用灰色關聯度分析方法?；疑P聯度分析是灰色系統分析的重要組成部分，是衡量系統中各因素密切程度的一種方法［2］。其優點是可以通過對樣本進行相對精簡的數學處理利用其全部信息，而且可以通過改變其分辯系數從而提高創新型城市評價結果的區分效度。

樣本選取沈陽、北京、上海、杭州、蘇州、合肥、武漢、西安、蘭州、重慶10座城市2008年18個指標數據（見表2）。指標的基礎數據源自《中國城市統計年鑒2009》及2009年各城市年鑒。對于定性指標，筆者通過對其進行量化使之達到計量經濟方法的基本要求。

參考序列X0是作為創新型城市綜合評價標準的一個相對理想化樣本，其元素的選擇決定于第j項指標的類型。當第j項指標為正向指標時，X0，j為第j項指標中的最大值；當第j項指標為逆向指標，X0，j對應為第j項指標中的最小值；如果是適度指標，則應選擇適度值作為X0，j。根據18個指標的經濟含義，找出2008年最優值組成的參考數列X0={229.0，5.55，0.58，1.00，459.7，82，18437，0.933，0.948，0.949，0.843，0.706，1.00，0.939，16.31，12.14，872.

98，106863}。根據創新型城市評價指標特點，選取直線型無量綱化公式對各項指標進行無量綱化處理。

通過計算創新型城市評價指標的序列與最優參考序列之間的絕對差序列，求解出：兩級最大差Δ（max）=0.98；兩級最小差Δ（min）=0，?籽取一般值0.5。在得出兩級最大差與兩級最小差后求解第i個城市與最優參考序列之間的關聯度：

完成以上計算后就可以進行創新型城市綜合評價系數Ei的計算。Ei反映的是第i個城市與評價標準序列X0的相互關聯度，當Ei>Ej時，說明第i個城市的創新型城市建設比第j個城市要好。所以在比較Ei（i=1，2，3，…10）的基礎上，就可對各創新型城市建設做出綜合比較。

由于灰色關聯度分析方法使用等權計算創新型城市綜合評價系數，忽略了評價指標所占權重的重要性。所以在進行創新型城市測評時，為克服上述缺點，筆者對使用灰色關聯度分析方法測評創新型城市時進行了改進，即在計算綜合評價系數時引入第j項指標的權數Wj。

計算得出樣本城市綜合評價系數Ei（見表4），通過比較創新型城市綜合評價系數Ei的大小，我們可以對樣本所取的十座城市的創新型城市建設做出評判。按創新能力強弱排序：北京、上海、蘇州、杭州、合肥、武漢、沈陽、西安、重慶、蘭州。綜合表2及表4可以看出，北京作為我國政治經濟中心，其科技活動人員數量、R&D經費占地方財政比率等因素遠遠優于其他樣本城市。這也決定了其城市創新能力的領先地位。上海、杭州、蘇州是東部城的代表性城市。它們在企業管理、政府服務、產權保護以及資本獲得便利性方面較其他城市有很大的優勢，但是這些城市在高新技術企業數量以及科技人員數量等要素上尚有很大的發展空間。近年來，合肥和武漢這兩座中部城市在國家推進“中部崛起”的戰略中得到了較大程度的發展，地區生產總值的增長率較高，經濟體系亦逐步完善。然而這兩座城市的知識儲備以及高新技術企業等很多方面的建設發展仍有不足，這也決定了其城市創新能力處于中段水平。沈陽市作為東北地區工業重鎮，其經濟的發展主要依賴傳統工業，所以在其他城市創新要素水平一般的條件下沈陽仍能保持較高的地區生產總值增長率，然而其城市創新能力不足，一定程度上落后于中部樣本城市。西安、重慶、蘭州地處我國西部，創新型城市諸多要素水平與東中部有很大的差距，這決定了它們在城市創新能力水平排名中不容樂觀的地位。

4 結語

由于研究樣本城市取自各區域較有代表性的城市，本研究具有一定的代表性。但是由于樣例城市數量有限，因此研究結果存在一定程度上的局限性：一是創新型城市評價指標體系存在一定的不完善性，即不能將與創新型城市建設相關的各項因素均考慮到指標體系當中，而是選取影響較為明顯的以及學術界公認的一些指標，所以不能完全客觀的進行創新型城市的評價，即存在不完整性；二是本文選擇的東、中、西部的10個城市作為樣本進行分析進行指標體系的驗證。從客觀角度看，這10座城市并非都可以納入嚴格意義上的創新型城市行列，而是初步進行創新型城市建設的城市。在某種意義上只具備相對性；三是由于創新型城市評價的宏觀特性，即使引入較為理性的數學方法也只能做出非完全理性的分析以及排序。并且采用不同的分析方法只能得到趨同的分析結果。鑒于此，依據上述體系對城市創新能力的研究，可以對各城市創新能力排序以及相對的定性分析。通過對在建創新型城市的評價定位特定城市在進行創新型城市建設成員中的位置。

參考文獻：

［1］焦玉燦，羅亞非.企業技術創新能力評價研究綜述［J］.科技管理研究，2005，（7）：92-95.

［２］馮麗艷.灰色關聯度分析統計方法在市場法評估中的應用［J］.研究與探索，2010，（4）：57-58.

作者簡介：李兵（1987-），男，甘肅省科技戰略研究院碩士研究生；曹方（1955-），男，甘肅省科技戰略研究院研究員，碩士生導師；馬燕玲（1963-），女，甘肅省科技戰略研究院研究員。