職業病維權困境及維權體系的完善

萬紅

【摘要】職業病是工傷的一種法定情形，但是其處理程序卻較普通工傷的程序繁瑣數倍，從而導致職業病維權陷入了無比艱難的處境。職業病維權困境的產生源于職業病處理機制在設立之初有許多不甚全面的規定，只有修改職業病處理機制中備受人們詬病的環節，才能使職業病維權制度真正發揮其應有的保障勞動者權益的作用。

【關鍵詞】職業病處理機制困境建議

中國職業病制度設立的初衷是為了進一步維護深受職業病危害的勞動者的合法權益。職業病是工傷的一種法定情形，但是，職業病的處理程序卻比普通工傷的程序繁瑣數倍，從而導致職業病維權陷入了艱難的處境。近年來，一系列“職業病維權事件”暴露出職業病制度設置本身的一些缺陷，其中“河南張海超開胸驗肺”、“湖南百名塵肺農民工赴深圳維權”以及“數年維權未果而死于塵肺的貴州礦工李延貴”等案例更是促使我們對職業病維權體系進行深刻反思。筆者擬從目前職業病制度下的維權途徑入手，發掘職業病維權困境存在的原因，并給出進一步完善職業病維權體系的建議。

中國的職業病現狀及職業病維權體系

職業病是勞動者在職業活動中罹患的由于職業因素而導致的疾病，主要是因接觸粉塵、放射性物質或者其他有毒、有害物質等因素所引發的疾病。職業病的特點是牽扯面廣、涉及人多。中國職業病防治形勢嚴峻，大約83%的中小企業中存在著不同程度的職業危害，90%以上的中小企業不重視職業病的防治。根據衛生部公布的《2009年全國職業病報告情況》（以下簡稱《報告》）中的數據表明，僅2009年，各類職業病病例總計18128例。位列職業病病例數前三名的行業依次是煤炭、有色金屬以及冶金行業，分別占總病例的比列為41.38%、9.33%和6.99%。中國職業病的現狀是“三個轉移”，分別指“由城市工業區向農村轉移”，“由東部地區向中西部轉移”以及“由大中型企業向中小型企業轉移”，職業病危害的分布范圍越來越廣。其中有近八成職業病是塵肺病，《報告》中統計塵肺病新病例為14495例，死亡病例為748例。在塵肺病例中，煤工塵肺和矽肺所占比例為91.89%。塵肺病一直是中國最嚴重的職業病，占各類職業病的80%左右。

目前，中國職業病處理機制主要包括四個程序，即勞動關系確認、職業病診斷、工傷認定以及勞動能力鑒定。首先，在勞動關系確認程序中，由于職業病是以勞動關系的存在為前提，因此在未簽訂勞動合同或者未參加社會保險的情況下，勞動者如果需要進行職業病鑒定的，必須首先確認與用人單位之間存在著事實勞動關系。其次，在職業病診斷程序中，勞動者若欲獲得職業病工傷待遇，必須能夠證明是由于工作原因而導致患有職業病。因此，勞動者必須首先到國家指定的職業病診斷機構接受診斷，由專門的職業病診斷機構通過醫學診斷給出認定結論。需要注意的是，普通的職業病醫學檢查結果，并不具有確診職業病的法律效力。再次，在工傷認定程序中，由于職業病是工傷的一種，因此勞動者在經專門的職業病診斷機構確診為職業病后，應當持職業病診斷證明書等材料，到用人單位所在地的勞動保障行政部門正式申請工傷認定，然后由勞動保障行政部門進行工傷認定。最后，在經過上述程序后，最終到達確定賠償金額的步驟，而賠償金額的確定則取決于對勞動者勞動能力的鑒定結果。在勞動能力鑒定程序中，職業病的工傷待遇，取決于傷殘等級的確定。傷殘等級越高，所得到的賠償也越多。即在經過上述四個環環相扣的步驟后，勞動者方可向用人單位主張賠償。

中國職業病維權困境產生的原因

通過對上述職業病維權程序的分析，不難看出法律對于罹患職業病的勞動者最終能否取得賠償所持的態度是極端審慎的。由于職業病的診治需要耗費大量人力、物力，而且一旦被認定為職業病，用人單位又將承擔較重的責任，因此，法律出于對勞動者權利維護及保障對用人單位的公平的雙重考慮，對職業病的維權設定了較為嚴格的步驟。而恰恰是這些步驟，反而給職業病的認定增加了無形的困難，以下列舉的就是幾種典型的職業病維權情形。

第一，用人單位常常對每個程序提出異議，人為地延長勞動者獲得賠償的時間。由于用人單位可以對每個環節均提起異議，即使經過了職業病診斷，得到了職業病鑒定結論，但接下來還有可能導致勞動能力的再次鑒定，增加一次勞動仲裁的可能。而由于勞動者本身罹患職業病，盡管嚴重程度可能會不同，但是對于罹患程度較重的勞動者而言，用人單位的惡意拖延，很顯然容易導致在尋求賠償的過程中，勞動者本人已經堅持不下去的情況。

第二，在職業病案件處理中，職業病的診斷這一環節問題頗多?！堵殬I病防治法》要求用人單位在工作環境涉及職業危害因素時，應當建立健全職業病防治制度，并做到定期對勞動者進行健康檢查。該義務如果沒有得到妥善履行，在職業病診斷環節，根據《職業病診斷與鑒定管理辦法》的規定，“勞動者不能提供職業病危害接觸史等材料的，職業病診斷機構可以不受理職業病診斷申請?！庇捎谟萌藛挝幌惹皼]有給勞動者做體檢，因此勞動者就不可能提供由用人單位出具的有關其職業史、既往史、職業健康監護檔案、職業健康檢查結果、工作場所歷年職業病危害因素檢測、評價等資料，這就導致職業病診斷無法進行。

第三，用人單位與社保機構的賠償責任區間的劃分也有不甚合理的成分?！豆ｋU條例》明文規定，只有參保的職工，才由社保機構賠付，否則將由用人單位賠付。由于職業病具有較長的潛伏性，不少職業病在查出時，已經是在職工離職以后。而社保機構以參保的時間來嚴格限制賠償范圍，如果是從未參加保險的人員，或者參加后因為離職等原因而停保的人員，一律不予賠償。對于離職后查出罹患職業病應當由社保機構承擔賠償責任的前提是沒有停保，如果停保，那么不可能由社保機構承擔，離職后的賠償責任一律由用人單位承擔，而且由“最后的用人單位”承擔。但是現實情形中，有的地區專門出臺了相關條例規定職業病申請賠償的期限，一旦從一個單位離職超過某個期限，原先的用人單位就不再承擔賠償責任。以上種種規定，都給勞動者因罹患職業病維權求償增添了很多難以解決的障礙。

中國職業病維權體系的完善

若欲真正維護罹患職業病的勞動者的合法權益，亟需對職業病處理機制進行適當的改善，只有對職業病處理機制中廣受詬病的環節進行修改，才能解職業病維權之困境，宜從以下幾個方面著手。

首先，從現行職業病的診斷以及工傷認定模式的更改入手。由于中國的職業病處理機制的重點是各類證明，因此許多職業病患者的最大痛苦，并非患了病，而是患了病卻無法得到相應的證明。因為無法提供職業健康監護檔案，勞動者在申請職業病診斷這一環節即被卡住，根本無法啟動職業病診斷程序。另外，一般而言，職業病的治療需要較長的時間，非一日之功可以完成，因此病情嚴重的職業病患者根本熬不到程序完結即撒手人寰的案例比比皆是，這將導致通過職業病鑒定而獲得賠償的初衷完全喪失。因此，對職業病處理機制的重新構架勢在必行。

其次，提高對違法的用人單位的懲治力度，從源頭上降低職業病的發生幾率。對職業病的防治，應加重對違法的用人單位的處罰。從防范的角度看，要讓違法的用人單位沒有資質生產，為違法生產付出巨大代價，不敢冒違法的風險強行生產，以示法律的懲戒作用。還要增加處罰方式的多樣化，不要僅依賴于行政處罰，同時注重運用刑事處罰，增加民事賠償機制。尤其在當下職業病患病待遇較低的情況下，對于忽視職業病預防和賠償的用人單位，也需給予額外懲戒。

再次，完善職業病認定的舉證責任。當下，職業病診斷中的舉證責任仍遵循“誰主張，誰舉證”原則。這其實是給勞動者進行職業病診斷維權設置了一個幾乎無法逾越的障礙?，F實情形往往是，許許多多的勞動者為了保住來之不易的飯碗，不得不放棄自己的一些正當權利，例如簽訂正式的勞動合同、要求為自己繳納保險、進行職業健康防護等。但是這些恰恰卻是在申請職業病診斷與鑒定時，勞動者必須承擔的舉證責任。由于需要的這些證明材料的建立本身就取決于用人單位建立與否，是否如實建立以及是否提供，如果有必要，用人單位甚至可能私自篡改某些信息，因此對于職業病診斷環節的某些舉證要求宜進行適當修改，對于一些不必要的證明材料，完全可以不必由勞動者提供，以免給勞動者造成額外負擔。

最后，明確規定異地診斷的適用性。在我國現行的職業病診斷體制下，職業病診斷醫院與當地經濟發展狀況緊緊地捆綁在一起，很多罹患職業病的農民工寧愿帶病回鄉診斷。但是如此一來，一般都得不到用人單位和當地工傷認定部門的認可。否定異地診斷的合法性不僅給罹患職業病的勞動者及其家庭造成了經濟浪費和精神創傷，而且還會導致治療時機的貽誤。其實，根據《職業病防治法》第四十條的規定：“勞動者可以在用人單位所在地或者本人居住地依法承擔職業病診斷的醫療衛生機構進行職業病診斷?！钡?，該規定卻并未在現實中得到執行，因此，亟需采取相關措施使該條規定付諸實施。

綜上所述，職業病維權困境的產生源于職業病處理機制在設立之初有許多不甚全面的規定，只有修改職業病處理機制中備受人們詬病的部分，才能使職業病維權制度真正發揮其應有的保障勞動者權利的作用。職業病維權，不僅是罹患職業病的勞動者本身得到賠償的問題，而且涉及社會的公平正義，因此，構建和諧社會的道路上離不開對職業病維權困境的解決。

（作者單位：河南大學法學院）