“天命”之中的“道法自然”

[摘 要]在《尚書·牧誓》中提到周武王將政治問題法律化的突出特點，并以此作為其伐紂的依據。在他的論證中，提到了“天命”、“道法自然”、“天人合一”的溯源。這與西方的自然法思想有著異曲同工之妙。

[關鍵詞]天命；道法自然；天人合一

一、武王伐紂歷史梳理

《牧誓》（周武王的言論），“牧”字，是指牧野，它位于商都的南郡，它的巨大聲名，源于武王與紂王在此展開的一場大決戰——史稱牧野之戰。因此，《牧誓》是這場大決戰的伴生物，是武王在決戰前夕所做的一番政治動員，亦是武王發動政變，推翻商紂的宣誓書與“說明書”，表明自己的行動乃師出有名，其中最有新意、也最值得注意的是武王提出的第一條理由：紂王“唯婦言是用”。

對于妲己這個“禍國殃民”的妖妃的所作所為以及商紂對其的縱容和言聽計從，在《國語·晉語》、《史記·殷本紀》、《列女傳》等書中都有著詳細的記錄。據此，武王認為這些鐵證無一不證實了商紂的滅亡完全是蘇氏妲己造成的。

以上幾種資料，似乎都可以證實武王的指控。但武王所述，歸根結底是為了表達這樣的思想：“牝雞無晨，牝雞之晨，惟家之索?！币鉃椋耗鸽u不得在天亮之前打鳴，倘若母雞在天亮之前打鳴，家庭就會離散。進而引申為：女人不得參與朝政，女人如果取代男人執政，國家就會滅亡。如此說來，紂王的敗亡，就沒有任何疑問了。然而，到底是哪個“古人”制造了這種“牝雞無晨”的著名理論我們不得而知。但無論真實情況如何，至少我們發現，武王的表達與修辭，揭示了一種由來已久，且影響深遠的政治理論，那就是“天人合一”。

二、天命的概念

在文王之時，作為商朝的“西伯侯”，作為眾多西部諸侯的盟主，他以“諸侯首領”的名義侍奉紂王。雖然表面上是紂王的臣屬，但卻內藏王者之心，在諸侯間布德行威，已有取代紂王之意；后又打敗黎國，勢力直逼紂王。對此紂王毫不在意，他堅信：我有天命在身，無人能動我分毫。我們不禁要問，他的這種信心是從何而來？回答是：來自于他作為天子這個事實。既居天子之位，就意味著得到了上天的認同，得到了上天地冊封或委任，永不會改變。存在的就是正當的。

然而，正如恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結》一文中所說：“在發展的進程中，以前的一切現實的東西都會成為不現實的，都會喪失自己的必然性、自己存在的權利、自己的合理性；一種新的、富有生命力的現實的東西就會起來代替正在衰亡的現實的東西?！爆F在，紂王相信的天命就面臨著辯證法的嘲弄：一種新的、富有生命力的現實的東西，已經起來代替正在衰敗的現實的東西。

新的東西就是周文王（西伯）所代表的新的政治勢力。在這種“富有生命力的現實的”政治勢力面前，紂王所依賴的天命是不確定的。紂王的殘暴、無道和剛愎自用，導致了臣民的否定與疏離。一個失去了弘股之臣和民心所向的君王，還能靠什么來支撐他的天命呢？紂王所憑借的天命，早已全面坍塌和淪陷了。

所謂“天命”并不是上天頒發的一紙委任狀，而是天時地利人和之下的一種人心所向，最終取決于天子自己的德行。顯然紂王作為天子的失職與失德，使其丟失了這種人心所向。天命源于人造；天命的神圣性，來源于天子的德性、行為，特別是天子對自己職責的尊重與敬畏。

三、“天命”之中的“道法自然”

因此，雖然天命可以成為政治正當性、政治合法性的依據，甚至可以成為政治有效性的依據，但是，天命并不是一個客觀的事物，并不是一個獨立于政治主體（譬如天子）之外的事物。天命的有無，系于天子自身。天命的這種特質，有助于我們更深入地檢視傳統中國的文明秩序。

在武王的論證中按照“天人合一”的理念，自然現象與政治現象之間具有同構性。公雞在天亮時打鳴的自然規律現象，如果被母雞在天亮時代打鳴所打破，就違反了人們已經熟悉和了解的自然規律。這種突兀的異?，F象，可能打破人們的預期，甚至還可能引發某種恐慌心態。同理將其引入政治之中，由男性作為君主來主持朝政的普遍現象突然被女性所取代，就是一種異象。這樣的異象會打破朝臣們的預期，整個朝政就可能陷入無序狀態，而這種政治秩序的損失正是政權瓦解的前奏。

這樣的理念用一個更簡潔的命題來表達，就是“道法自然”。政治之道為什么能夠、應當效仿自然之道？依據就在于“天人合一”，就在于政治之道（人之道）與自然之道（天之道）是融為一體（合一）的。

源于“天人合一”的“道法自然”，體現了中國固有的秩序觀念：政治秩序與社會生活秩序都應當效法自然秩序。因此，人世間的政治準則、法律規則都應當順應自然規律。在周武王之后的著名政治家、法學家子產，對此有一些精辟的論述，他說：“天地之間的規范，民眾就跟著效仿?！崩?，“天地之間的氣分為五種味道，制定了六畜、五犧、三犧，就是為了讓五味有所遵循?！?/p>

在比較法學的研究視野中，常常有學者把中國的天命、道法自然、天人合一等比作西方的自然法。按照這樣的思維方式，在中國固有的文化傳統中，也存在著自然法與實在法之分。中國的天命、道法自然、天人合一就是中國的自然法，它既構成了實在法的正當依據，同時也是評價、校正實在法的更高的準則。我們認為，這樣的比較研究并非沒有意義。但至少提醒我們注意：應當尋找中國實在法之上的應然法，應當探索中國的實在法之所以有效的依據。

[參考文獻]

[1]喻中.風與草[M].北京大學出版社,2011.

[2]瞿同祖.中國法律與中國社會[M].中華書局,1981.

[作者簡介]吳倩（1987—），女，四川攀枝花人，西南民族大學法學院。