中美甲狀腺攝131I率計算方法一致性研究

何錦秀，顏 兵，史育紅，董延武

（核工業四一六醫院 核醫學科，四川 成都 610051）

目前甲狀腺攝131I率測定廣泛應用于臨床，在甲狀腺功能評價、甲狀腺相關疾病的診斷和鑒別診斷、Graves病患者131I治療計算服藥劑量等方面具有重要的意義。此項檢查操作程序簡單卻影響因素眾多，除患者自身生理變化和居住地影響外，測定技術與方法學均可使甲狀腺攝131I率產生差別，其中本底波動是重要的影響因素之一。比較我國和美國的甲狀腺攝131I率指南，最大的差異是，美國指南考慮了甲狀腺外頸部組織本底的影響，而我國卻直接忽略了這一影響因素，這兩種方法測定甲狀腺攝131I率結果是否一致，方法是否可以相互替代，目前未見相關報道。因此，本工作擬對此進行初步研究，探討組織本底扣除與否對甲狀腺攝碘率結果的影響，以及是否會造成臨床誤判。

1 主要資料

1.1 研究對象

2011年4月2—8日連續在本科進行甲狀腺攝碘功能測定的患者，共122例，女性89例，男性33例，平均年齡38.5±13.1 歲（15～67歲）。

1.2 主要試劑與儀器

131I－NaI：放化純度＞99%，購自中國核動力研究院。

FH－458B型甲功儀（以下稱甲功儀）及配套頸模、標準源管：北京核儀器廠生產。

2 方法

2.1 甲狀腺功能檢查

患者在接受甲狀腺功能檢查前停服含碘藥物、食物以及影響甲狀腺功能的藥物2～4周，檢查當天空腹。采用口服方式給藥，131I－NaI劑量為185kBq（5μCi），給藥后2h方可進食。標準源按與患者服用同等量131I加入試管中，然后插入專用的頸模型中測量。測定6h和24h攝131I率，測量條件保持一致，連續測定3次取平均值。3次測量結果相差不應超過3%，超過3%應再重新測量，以便排除電壓波動對測量結果的影響。Graves病、橋本氏甲狀腺炎和亞急性甲狀腺炎的診斷標準參見2008年中國甲狀腺疾病診治指南［1］。

2.2 甲狀腺攝131I率計算方法

美國核醫學會推薦方法［2］（以下簡稱美國方法）：甲狀腺攝131I率（%）＝（甲狀腺放射性計數－大腿放射性計數）／（標準源放射性計數－室內本底放射性計數）×100%。

中華醫學會診療常規方法［3］（以下簡稱中國方法）：甲狀腺攝131I率（%）＝（甲狀腺放射性計數－室內本底放射性計數）／（標準源放射性計數－室內本底放射性計數）×100%。

2.3 統計方法

采用MedCalc11.1.1.0統計軟件進行統計處理。計量資料用±s表示。兩種方法計算結果均值的比較采用t檢驗，二者的關系描述采用Spearman相關分析。Bland－Altman作圖法計算兩種方法結果的一致性限度。一致性限度＝偏差的95%可信區間，偏差＝美國方法攝131I率－中國方法攝131I率。

3 結果

3.1 一般資料

122例接受檢查患者采用中國方法測定的攝131I率及疾病分類列于表1。由表1可知，122例接受檢查的患者中，Graves病患者97 例，其24h攝131I率32.0%～96.9%；橋本氏甲狀腺炎伴甲亢患者10例，其24h攝131I率12.0%～14.0%；亞急性甲狀腺炎患者10例，24h攝131I率0.5%～2.8%；甲狀腺功能正?；颊? 例，24h攝131I率12.0%～42.0%。

表1 甲狀腺功能分類及其用中國方法測定的攝131I率

3.2 不同方法測定的攝131I率結果比較

122例患者6h 甲狀腺平均攝131I率結果為：美國方法（49.6±24.9）%，中國方法（50.0±24.7）%，P＝0.822 5；24h 攝131I率均值為：美國方法（65.7±24.2）%，中國方法（66.9±24.4）%，P＝0.951 5。因此兩種方法測定的6h和24h攝131I率均值差異無統計學意義。

采用Spearman相關分析兩種方法所得6h和24h攝131I率，結果分別示于圖1和圖2。圖1和圖2顯示，兩種方法所得攝131I率呈高度相關，相關系數分別為1.000和0.999，P＜0.000 1。

圖1 6h攝131I率散點圖

圖2 24h攝131I率散點圖

采用Bland－Altman作圖法對兩種方法所測6h和24h攝131I率進行作圖，結果分別示于圖3和圖4。由圖3和圖4可以看出，兩方法平均偏差分別為－0.71%和－0.29%，一致性限度分別為（0.3%，－1.72%）和（0.61%，－1.18%），超出95%一致性界限外的數據點數均為5%（6／122）；在一致性界限范圍內，兩種方法測定6、24h攝131I率差值的絕對值最大為分別為1.7%和1.1%。

4 討論

圖3 6h攝131I率Bland－Altman圖

圖4 24h攝131I率Bland－Altman圖

本研究運用Bland－Altman作圖法和Spearman相關分析探討兩種甲狀腺攝131I率計算方法的一致性。Spearman相關分析表明，兩種方法測得的甲狀腺攝131I率有很高的相關性，提示兩種方法對同一受試者的測量結果高度相關。進一步采用Bland－Altman作圖法分析（圖3、圖4），采用中國方法即忽略甲狀腺外頸部組織本底的影響后甲狀腺攝131I率測定結果高于美國方法，6h和24h偏差均值分別為－0.71%和－0.29%。而目前國內常用的甲狀腺功能測定儀精密度一般為約5%，因此可以認為兩種方法的差異極小。

由圖3和圖4 可以觀察到，有95%的受試者差值分布在95%一致性線內。在95%一致性線內，甲狀腺攝131I率的最大相差幅度分別為1.7%和1.1%，而6h和24h甲狀腺攝131I率均值分別為49.8%和66.3%，這種相差的幅度在臨床上可以接受，因此這兩種方法測量數據具有較好一致性，兩種方法在臨床上可以互相替代使用。

6h和24h時均有6名受試者的甲狀腺攝131I率結果差值分布在95%一致性線外：6h時有1名患者攝131I率低于6%，中國方法和美國方法結果分別為4.8%和3%，兩種方法相差1.8%，2名患者攝131I率在6%～10%之間，其他3 名患者攝131I 率均＞10%，最大差值為1.8%；24h時6名受試者攝131I率均＞60%，最大差值為1.9%。國內有文獻［4］報道，普及加碘鹽后，4h 和24h 正常人群的攝碘率分別為4.4%～13.0%、10.3%～34.4%，與美國核醫學會［2］統計的正常人群4h和24h的攝碘率分別為6%～18%、10%～35%結果較為近似。參考上述正常值標準，盡管這幾名受試者超出95%一致性界限，但均未造成臨床誤判，差異并不具有實際臨床意義。

頸部甲狀腺外組織碘攝取的絕對測量只能通過甲狀腺缺如的患者實現。Oddie［5］提出了一種正常甲狀腺存在時計算頸部甲狀腺外組織攝取的估算方法。Stewart［6］等測定42 例甲狀腺缺如患者的頸部組織計數，并和61例正常甲狀腺者的Oddie法結果對照，發現兩組數據極為接近，頸部組織占甲狀腺外全身組織計數的0.025 0±0.006 5。因此 從理論上分析，頸部甲狀腺外組織本底對甲狀腺攝131I率的影響也可以忽略。

綜上所述，本研究證實，采用中國衛生部診療常規推薦甲狀腺攝131I率計算方法和美國核醫學會推薦方法之間具有高度一致性，兩種方法可以相互替代，中國方法更為簡便，實用性更強。另外，采用中國方法即忽略頸部甲狀腺外組織本底的影響，不會導致攝131I率結果出現顯著變化。但由于本研究樣本量有限，尤其是低攝碘率患者較少，因此結果可能存在偏倚，需要進一步擴大攝碘率抑制人群樣本量來驗證。

［1］《中國甲狀腺疾病診治指南》編委會.中國甲狀腺疾病診治指南［J］.中華內科雜志，2007，46（10）：876－882.

［2］David B，David NC，Howard D，et al.Procedure guideline for thyroid uptake measurement：1.0［J］.J Nucl Med，1996，37（7）：1 266－1 268.

［3］中華醫學會.甲狀腺攝131I功能試驗［M］／／臨床診療指南：核醫學分冊.北京：人民衛生出版社，2006：169－170.

［4］尚文章，武斌，石寶剛，等.普及食用加碘鹽后成人甲狀腺吸碘率正常值調查［J］.當代醫學，2009，15（2）：159－160.

［5］Oddie TH，Meschan I，Wortham I.Thyroid function assay with radioiodine Ⅱ：routine calculation of thyroidal and renal rate factors［J］.J Clin’Invest，1955，34（1）：106－114.

［6］Stewart RD，Murray IP.The estimation of extrathyroid neck tissue radioactivity during thyroid radioiodine uptake measurements［J］.J Nucl Med，1967，8（9）：678－685.