在解構中重塑——電影《大象》的后現代主義解讀

在解構中重塑
——電影《大象》的后現代主義解讀

《大象》是具有后現代美學特征的經典作品，在對傳統敘事、傳統結構的破壞和顛覆下，在無序的極致中重新建構出了新的秩序，呈現了獨樹一幟的視覺效果，反映了全面深刻的社會意義。

《大象》 后現代 解構

當《大象》亮相在2003年的戛納電影節時，評委們打破了慣例，把金棕櫚和最佳導演獎授予了同一部電影。它不拘常規的敘事方式，對現實冷靜客觀的觀察，看似隨性實則嚴謹的結構布局，都讓這部僅用了20幾天就拍完的小成本電影，成為了電影史上的經典之作?！洞笙蟆穼τ趥鹘y的電影敘事和電影結構，采取一種毀滅性的顛覆態度，但是在這種解構當中，卻呈現了獨樹一幟的視覺效果，反映了全面深刻的社會意義。

一、重構片名的符號含義

電影片名是影片最為鮮明的符號，它不僅是影片主要內容的概括，更是影片精神內涵的歸納。一個好的片名對于一部電影的重要性是不言而喻的。但是《大象》卻不是如此，縱覽全片，影片跟“大象”其實并沒有緊密聯系，只有在殺手之一的Alex的房間里，鏡頭掃到墻上一張大象的素描畫，除此之外再沒有其他跟大象有關的跡象。從影片的標題你看不出電影要反映的內容、主題、或者精神內核。這對于傳統的電影片名的功能形成了一種解構。從標題開始，導演就已經在像觀眾展示這部電影強烈的后現代風格了！

對《大象》這個片名的含義有三種解讀。第一種觀點認為：“片名參考1989年BBC制作的關于北愛爾蘭政治暴力的同名電影《大象》，同樣向社會提出了一個嚴肅的不容回避的問題—— 生命要么被忽略，就像大象出現在起居室，人們或者視而不見，假裝它們并不在那兒，或者自欺欺人地認定它們不是真正的大象”①；第二種觀點認為“片名取自‘大象進了瓷器店’這個西方諺語，形容校園暴力的巨大破壞力”②；第三種觀點認為“片名取自公元前2世紀印度佛經里那個著名的寓言故事——盲人摸象”③ ，意指對待同一件事情，每個人都有自己的看法并認為自己是對的，但實際上每個人都受到個人視野的局限，我們僅能看到事實的某一部分，并不能得到事實的真相。

對于上述觀點，爭論方都有自己的理解和依據，并分析得出各自的道理。乍聽起來每一種觀點都能成立，但是又似乎不能完全概括影片的精髓。導演加斯·范·桑特對片名符號釋義的三緘其口，更是給影片披上了一層神秘的面紗——對“真實”看得見，摸不清。人們對于《大象》片名的解讀，正如《大象》這個片名之于整部電影，無論從那個角度解釋都是片面理解，并不可能是全面的解讀。而導演用《大象》這個符號來給影片命名的行為本身，除了概括影片的所指之外，似乎更帶有引發多方釋義的目的。而這種不確定性、模糊性、開放性的特點恰恰構成了影片片名的新的符號含義。

二、不鮮明的主題表達策略

不夠鮮明的主題表達應該說加斯·范·桑特的蓄意為之，是導演的一種表達策略——這與本片創作的初衷有莫大的關聯?！洞笙蟆返墓适略褪且粋€真實的事件。1999年4月20曰，美國科羅拉多州的科倫拜恩中學發生惡性校園槍擊案，兩名中學生在連續射殺12名學生和1名教師并射傷24人之后也自殺身亡，其慘烈程度堪稱空前絕后。

事情發生之后，“先是媒體將殺人者描述為‘哥特文化’的崇拜者，被同學排擠的‘呆子’，后來發現那完全是想當然，兩名槍手都有自己的朋友圈子；后又指責他們是受到了暴力游戲和搖滾樂團的影響；而聯邦調查局組織的世界頂尖的心理學家和精神病學家大會，將兩人的暴行行為歸因于抑郁癥和精神病現象；但經濟情報局的報告隨后顯示，大部分學生比他們有著更嚴重的精神困擾……”④雖然更多人希望“聽”到當事人的心聲，但是似乎沒有人愿意去做這樣的嘗試。

加斯·范·桑特對這一切感到憤怒，帶著對事情真相的探尋和對社會的責任，他要拍攝一部能夠最大限度接近當事者真實心理狀態的小成本電影。對于這樣的一個拍攝題材，導演加斯·范·桑特是這樣說的：“對這樣的恐怖事件我們不做什么特別的解釋。我們只想寫意地表達，給觀眾留下幾分思考的空間?！?/p>

出于以上目的，整部電影在表現整個事件的過程中，沒有一個平時我們常見的主觀視角鏡頭，加斯·范·桑特一直刻意的與影片保持距離。你很難發現導演自身對問題的理解和看法.因此《大象》并沒有直接體現導演的道德判斷和價值觀念。而這也恰恰形成了本文后現代主義的另一個特征，對于主題的消解，非歷史化的解構，對傳統的決絕態度和價值消解的策略。

事實上，這個高明的導演，在解構的同時，也在用其他的暗示引導觀眾去思考。對于暴力事件背后的成因，諸如：校園人文環境的惡化、網絡暴力文化的泛濫、家庭解體、信仰缺失等等，影片都用一種白描式的鏡頭語言予以揭露，并無濃墨重彩。影片因著這種鏡頭與敘事方式的隱晦而變得主題不明，卻引導著觀眾因為同樣的原因而去主動探索鏡頭背后隱藏的玄機，促使觀眾去思考和關注這場暴力現象表面掩藏的有關家庭、社會、青春、成長過程中的多維度危機。

應該說在《大象》中，導演刻意回避對主題的開掘和集中表現，并不是對主題的忽略，而是不以導演的主觀判斷和想象來影響觀眾的思想。這種引導觀眾自己去思考、去得出結論的方式，當然更具有震撼的力量。而這也恰恰是對主題的重建與升華！

三、游戲迷宮式的結構布局

《大象》這部電影開創性的使用了一種多向、網狀的敘事結構，向單向、線性的傳統敘事模式發起了挑戰。這種結構集中體現在多視角的相互交叉和各版塊之間打破時間順序的無規律的非線性的組接模式上。這種“網”狀的結構，給觀眾呈現一種仿佛進入游戲迷宮一般眼花繚亂的視覺體驗，呈現了一種游戲式的拼貼、片段式、平面化的后現代風格。

影片的真實時間從Alex上課時受到同學欺負開始，到Alex “殺害”藏在冷凍室里的Nathan和Carrie時結束。在這短短幾個小時的時間里，導演用攝影機以“尾隨”的視角跟蹤拍攝了六位主人公。他們的行為路線分別是：

1. John從父親的車上下來，穿過操場，進入教室休息室談話，之后穿過走廊時，照相師Elias為他拍了一張照片，接著他走出后門逗狗，并碰到了正進入大樓的兩個殺手Alex和Eric；

2. 照相師Elias在操場上拍照后，進入教學樓的暗房沖洗照片，出來后穿過走廊時為John拍照，女孩Michele剛好從旁邊跑過，之后Elisa走進圖書館；

3. 有點憂郁的女孩Michele在操場上抬頭望天的時候，與身穿十字紅衣的男生Nathan擦身而過，之后她走進教學樓體育館更衣間換衣服，出來經過走廊的時候從正在拍照的john和Elias身邊跑過，比Elias先到達圖書館；

4. 身穿十字紅衣的男孩Nathan從操場進入教學樓，路過三位女孩后，見到了他的女友Carrie，一路走一路聊天；

5. 三位女孩在走廊上議論的時候Nathan從旁邊經過，之后她們在食堂吃飯的時候看到窗外John在逗狗，飯后她們進入廁所嘔吐；

6. 殺手Alex上課時候受到其他同學的欺侮，在中午吃飯的時候制訂槍殺計劃，他回到家跟Eric一起在網上購買槍支后，驅車回到學校。在操場上遇到剛走出樓門的John，接下來進入圖書館，殺了憂郁女孩Michele和照相師Elias，在廁所殺了三個去嘔吐的女孩，沖進教室，殺了老師和社團同學，最后Alex射殺了另一個殺手Eric，并把身穿十字紅衣男孩Nathan和女友Carrie堵在食堂的冷藏室里面……

通過梳理，我們可以看出，影片光是主要角色就有六個。六條線索不分主次，而且每條線索都跟另一條或另兩條線索有交叉有重疊。在如此紛繁復雜的敘事系統中，格斯范桑特對每條線索都進行斷點式的不連貫的敘述，這樣還不足夠，導演像一個游戲設計師一樣，好像很怕觀眾太容易通關，對于單條線索，還要打亂敘述的時間順序。最明顯的例子，就是殺手Alex和Eric出發去學校之前，導演把過去時的殺人計劃安排、現在時的殺人路線分配、未來時的殺人場面描繪進行交錯剪輯，讓觀眾有一種進入迷宮一般茫茫然不知所措的體驗。這種迷宮一般的敘事結構不僅是對觀眾的智商的一種考驗，更是對于傳統敘事模式的解構和顛覆。

但是這種看似凌亂不堪的布局也正顯示了導演的獨具匠心。影片力求把造成暴力事件發生的美國社會境況全方位立體式的展現給觀眾，而這種表面錯綜復雜的結構正好呼應了混亂的社會狀況，并對其進行了全方位、立體式、多角度的呈現。在看似迷宮般的混亂布局之中，導演只給參與了游戲的觀眾們留下了一個出口——那就是跳出每一個角色的個體體驗，以觀察者的姿態辨識整個事件的全貌。

或許導演并不是有意追求這種漫游式的視覺效果，或許導演也不是蓄意建構起迷宮般的精密布局，或許正像導演自己所說，他的全部目的只希望“不做任何解釋”與“寫意的表達”，但是正是這種打破現實和藝術之間界限的初衷，冷靜客觀隱藏自我的表述方式，大眾化平民化的紀實風格，使得這部電影呈現了反傳統的后現代的風格，并在無序的極致中重新建構出了新的秩序。

注釋

①②③沙蕙： 《透過<大象>看美國校園槍擊案》，《天涯》，2004年第4期。

④小龍：《一種極其優雅的恐怖<大象>》,《電影世界》

[1]戴錦華，電影理論與批評[M]，北京：北京大學出版社，2007

[2]后現代文化語境下的詩學與影像[M]，四川:四川大學出版社，2011

10.3969/j.issn.1002-6916.2012.20.024

李大千，深圳職業技術學院動畫學院講師（影視動畫方向）。

李珩，深圳職業技術學院動畫學院講師（影視制作方向）。