“脫貧”校長

文·圖/葉青 蘭鈺燁

“脫貧”校長

文·圖/葉青 蘭鈺燁

在廣西，柳州市第十五中學一直以其教學質量好，升學率高而備受人們關注。近期，這所學校再次受到市民的關注。不過這次引發關注的原因卻是兩個正副校長被檢察機關指控貪污和受賄……

想“脫貧”靠名校

2012年11月22日上午，備受柳州市民關注的第十五中學原正副校長涉嫌職務犯罪一案，在柳北區人民法院公開開庭審理。9時30分，隨著審判長法槌的敲響，兩個目光呆滯、戴著手銬腳鐐的被告人被法警押入法庭。走在前面的是第十五中學原校長楊海里，緊隨其后的是副校長唐艷玲。

為人師表卻貪污受賄，這在教育系統里造成了不小的“地震”！為此，柳北區人大代表、政協委員等20人，柳北區教育局相關領導及該城區十余名中學校長，以及當事人的家屬參與了旁聽。第十五中學也組織了部分老師前來，現場接受警示教育。本應站在講臺上教書育人的師者，此時此刻卻被推上了被告席接受法律的審判！這種身份的巨大落差，讓楊海里和唐艷玲無法面對昔日的領導和同事，深深地埋下頭。

客觀地說，楊海里在擔任柳州市第十五中學校長之前，還算是個德才兼備的人。那時的他，擔任第三十五中學的校長。三十五中的前身是一所廠（柳州市鋅品廠）辦中學。教育體制改革后，才被收編為三十五中。在楊海里的帶領下，經過師生們的共同努力，這所名不見經傳的廠辦子弟學校，升學率一躍成為全市數十所中學的前幾名！

也許是三十五中與十五中均隸屬柳北區，該區教育局為了讓年輕有為的楊海里有一個更大的施展舞臺，發揮其才干，所以將其調到各方面條件更勝一籌的第十五中學任校長。十五中學地處“鬧中取靜”的城區，環境優雅，育人有方，就讀該校的學生都深感榮幸。一些不符合條件的學生，其家長絞盡腦汁欲往里鉆。

楊海里在換了一個環境后，漸漸開始蛻變，最終變得不可理喻！剛開始，楊海里還有點不習慣。因為三十五中的前身畢竟是一所廠辦子弟學校，學生和家長見的世面不多，思想比較保守，觀念也較為陳舊。十五中則不同，地處市中心地段，在附近購買學區房的人，多半是有權或有錢的人，他們見多識廣，財大氣粗，出手也相當闊綽。楊海里現在接觸的人，與以往大不相同。在新思潮的灌輸下，久而久之，楊海里的思想也發生了轉變。與這些有權有錢的人相比，楊海里自慚形穢。他心里堵得慌：講能力，自己并不遜色于這些人，憑什么他們吃香的、喝辣的、住好的？自己卻……楊海里心理開始失衡！與此同時，爭強好勝的他也琢磨著該如何趕超這些人?？伤吘故且唤闀?，賺錢的途徑有限。他該如何改變自己的“窘境”呢？楊海里把“脫貧”的目光鎖定在這所名校上。畢竟現在絕大多數家長就一個小孩，那些有權有錢的人為了滿足孩子，是不遺余力的……

心理失衡 欲脫“窘境”

2010年7月招生期間，就任校長不滿一年的楊海里認為機會來了，便指使十五中總務主任肖某，以入學需要向學校繳納紙張油墨贊助費為由，要求9名學生家長每人繳納5000元……這是楊海里邁向違法犯罪道路的第一步，且初戰告捷。

2011年7月，柳州壺城旅行社經理陳某找到楊海里，說很多名校都組織學生出國游學，十五中應該也組織這樣的活動，可以增長見識、提升學校品牌，還可以由老師帶隊去。楊海里見有利可圖，盡管自己沒有親自做過組織學生出國游學的事情，但他并不想放過這次難得的機會。于是交代唐艷玲，讓她和陳經理商量具體怎么做……兩人一拍即合，利用職務便利，在2011年8月及2012年2月，兩次組織十五中部分學生組團出國游學，由唐艷玲經手，先后兩次收受帶團方——壺城旅行社經理陳某給予的回扣款11.4萬余元。隨后，兩人平分其中的8萬元。

在組團前的2011年5月至8月間，楊海里和唐艷玲還利用負責十五中2011年度招生的職務便利，預謀由唐艷玲出面在其辦公室內，以外地學生報讀十五中需繳納“贊助費”、“辛苦費”為名，向學生家長收錢，并且不開收據。

唐艷玲收了多名學生家長4.7萬元后，照舊與楊海里平分。組團后的2012年3月至4月間，兩人再次利用2012年度招生之機，仍由唐艷玲向學生家長收受賄賂款4.5萬元……

截至2012年4月案發時，46歲的楊海里與45歲的唐艷玲在不到兩年的時間里，已經在受賄的路上走得很遠。

可笑狡辯 不堪一擊

庭審中，公訴人除了對兩人的共同犯罪指控外，還對他們的單獨犯罪事實作了指控。對于公訴人指控的犯罪事實和金額，唐艷玲沒有異議。楊海里則對指控的“贊助費”一概否認，說他全然不知！只承認自己收受了2萬元購物券，辯解說這2張購物券是朋友張某出于好意贈送他的。

公訴人問楊海里：“你與張某是什么關系，好到什么程度？他為什么要送你2萬元？”

楊海里如實回答：“是一般的朋友?！?/p>

“一般的朋友？一般的朋友會無緣無故送給你2萬元？為什么？”

楊海里無言以對。

公訴人緊追不舍：“為什么？回答?！?/p>

楊海里猶豫片刻后說：“張某見我穿著破舊，與十五中校長的身份不符，所以……”

面對楊海里的狡辯，公訴人問唐艷玲：“楊海里平時穿著怎樣？”

唐艷玲回答說：“楊校長穿戴整潔?！?/p>

公訴人又問：“楊海里穿過有補丁的服裝嗎？”

唐艷玲毫不猶豫地說：“沒有?！?/p>

由于楊海里對部分犯罪事實不予認可，所以公訴人向法庭提供了其犯罪的證據以及證人證詞……

楊海里的律師則認為檢察機關證據不足：“只有證人證言，沒有記賬材料和銀行取款記錄等佐證，證人證言又存在許多不合理的地方，按照《刑事訴訟法》有關規定，僅憑口供不能作為定案依據。此外，檢察機關指控的受賄罪，部分不屬實，部分證據不足，部分則完全不構成犯罪?！?/p>

針對楊海里多次供述不一致，公訴人質問：“你的訊問筆錄里，有認罪的，也有不認罪的，肯定有一些是在說謊，為什么？”

“我是逼不得已的?！睏詈＠镛q解說：“因為被辦案人員帶走后，不停地被訊問，還不能睡覺?！?/p>

此時，主審法官問楊海里在筆錄上簽字沒有？楊海里點頭說簽了。

法官接著說：“你是成年人，且受過高等教育，還是共產黨員。你知道不屬實，卻在筆錄上簽字，這樣做的后果你懂嗎？”

楊海里沉默片刻后，說了一句很滑稽的話：“因為訊問人員抽煙，而我又不會抽煙，所以當時被煙霧熏得腦袋都亂了！”

此言一出，引來哄堂大笑。

公訴人感到荒唐：“我還是頭一次聽說不抽煙的人聞到煙味就腦亂的……除非訊問人員對你動粗，但你沒有證據?！?/p>

法官告知楊海里：“我們不認為你受到刑訊逼供。如果有，按照法律，我們要立即休庭，對這個問題進行調查。你堅持嗎？”

見楊海里沉默不語，公訴人隨即提供訊問時的全程同步錄音錄像資料，以證明根本不存在刑訊逼供。

楊海里雖模糊作答，但沒有堅持播放。

庭審一直持續到下午5時許。

公訴人認為，楊海里的行為符合貪污罪、受賄罪的構成要件，唐艷玲的行為符合受賄罪的構成要件，根據《中華人民共和國刑法》第382條第1款、第385條之規定，應當以貪污罪、受賄罪追究楊海里的刑事責任，以受賄罪追究唐艷玲的刑事責任。

在量刑方面，公訴人認為，法庭上唐艷玲基本做到了如實供述，屬于認罪態度較好，可以依法酌情從輕處罰；而楊海里則時翻口供，在庭上拒不如實供述，尤其在唐艷玲明確指證的情況下，仍然否認指控，屬于認罪態度不好，建議從重處罰，至少與唐艷玲的量刑要有明顯的區別，以示公正。

根據刑事訴訟法第160條之規定，在法庭上被告人有最后陳述的權利，主審法官請兩被告作最后陳述。楊海里心情凝重地說：“我在十五中工作時間不是很長，但是取得的成績大家有目共睹。我從來沒有向任何人和家長索取財物。我承認收了2萬元的購物券和旅行社的3萬多元，怎么定由法院判處。但無論如何，我會把這次作為人生中最大最深刻的教訓，希望能有機會再次為社會作貢獻?！?/p>

唐艷玲則淚灑法庭：“我站在這里，內心很沉重。我因為一時貪心收取了不義之財，我為自己的行為感到內疚，也因此受到了法律的制裁。我在看守所的200多個日日夜夜里，我感到很后悔，我辜負了黨和組織的信任，我的行為給我的家人蒙上了陰影，我愿意接受法律對我的懲罰，希望念在我是初犯，對我從輕處罰，讓我重新回到社會?！?/p>

法官沒有當庭判決，而是待合議庭評議后，擇日宣判。

多行不義必自斃

法院經審理查明，唐艷玲于2010年至2012年期間，其利用負責新生錄取工作的職務便利，私自收取他人財物或者伙同楊海里收受他人的財物共計人民幣22萬余元；楊海里于2010年至2012年期間，受賄人民幣32萬余元，貪污人民幣7萬元。

法院認為，從兩被告的干部履歷表可以證實，楊海里、唐艷玲分別擔任第十五中學正、副校長，由柳北區政府教育局進行任命，符合國家工作人員的主體要件。楊海里有非法占有公款和收受他人賄賂的故意。楊海里對于食堂采購款是公款這一情形是明知的，還指示肖某通過提高發票金額的方式截留公款，并將肖某提供的現金據為己有，主觀上占有的故意非常明顯。

法院還認為，唐艷玲歸案后認罪態度較好，且主動交代司法機關尚未掌握的單獨受賄的犯罪事實，與公訴人已掌握罪行屬同種罪行，依法可以從輕處罰。加之唐艷玲的親屬代其退賠全部所得贓款，應視為唐艷玲有一定的悔罪表現，可以酌情從輕處罰。而楊海里則充分展現了其善變的個性，尤其是在唐艷玲明確指證的情況下，仍然否認，屬于認罪態度不好。

楊海里身為柳州市第十五中學校長、國家工作人員，利用職務上的便利，單獨或者伙同他人非法收受他人財物，為他人謀取利益，在經濟往來活動中，違反國家規定，伙同他人收取回扣款，歸個人所有，其行為構成受賄罪；楊海里還利用職務上的便利，指使他人以非法手段侵吞公款，其行為又構成貪污罪。公訴人指控被告人楊海里犯受賄罪、貪污罪罪名成立。楊海里一人犯數罪，依法應當數罪并罰。

據此，柳北法院依照《中華人民共和國刑法》的相關條款之規定，于2012年12月28日作出一審判決：被告人楊海里犯受賄罪，判處有期徒刑13年，剝奪政治權利3年，并處沒收個人財產人民幣20萬元；犯貪污罪，判處有期徒刑7年，并處沒收個人財產人民幣5萬元；數罪并罰，決定執行有期徒刑19年，剝奪政治權利3年，并處沒收個人財產人民幣25萬元。

被告人唐艷玲犯受賄罪，判處有期徒刑11年，剝奪政治權利1年，并處沒收個人財產人民幣10萬元；贓款人民幣15.85萬元依法予以沒收，上繳國庫。

編輯：薛華 icexue0321@163.com

延伸閱讀

此案為一起發生在教育系統，而且是知名學校的腐敗案。它破壞的不僅僅是黨紀國法那么簡單，更重要的是破壞了教師隊伍的廉潔性和純潔形象。這所學校的名氣是幾代教師員工嘔心瀝血建立起來的?？扇f萬沒有想到，這所名校的名氣，卻成為利欲熏心者瘋狂斂財的工具！為了一己私利，不惜將十五中好不容易樹立起來的優質形象破壞得千瘡百孔。因此，對于這些蛀蟲，司法機關絕不會姑息容忍。

如今，在全國許多學校，以擇校費等名義斂財的大有人在。值得一提的是，上述兩個校長的結局，應該引起貪婪者們警醒了！倘若還不收手，他們的今天，或許就是你的明天。