核心制造企業與供應商演化博弈及價格管理系統開發*

□ 張 俊 □ 孫利波

武漢理工大學 信息工程學院 武漢 430070

目前，企業單獨依靠自身的力量與該行業和其它競爭集團甚至聯盟進行競爭，顯然并非明智之舉。為了提高競爭力和風險抵抗力，企業與相關企業之間需在互信合作的基礎上，逐漸形成產業鏈和聯盟關系［1］。因此在供應鏈中CME與供應商之間建立合作關系，對于企業發展來說尤為重要。在市場競爭發展中，通過CME與供應商之間的博弈，可逐步提高企業的競爭力和效率，降低企業成本，最終實現雙贏。當然，企業與供應商的博弈最終還是價格的博弈。

1 核心制造企業與供應商關系

隨著市場經濟的發展和技術的進步，供應市場發生了深刻的變化，供應商與企業的關系也發生了極大的改變，不再是單純的買賣關系，而是更為復雜、更深層次的關系［2］。

在競爭日益激烈的市場經濟中，核心制造企業與供應商的合作是基于長期發展利益的考慮，逐漸趨于長期合作。如唐山中材重型機械有限公司就充分利用唐山地區電氣機械及器材制造業、金屬制品業等產業優勢，與該地區的鋼鐵、電氣公司合作，生產制造先進的水泥設備。在供應商與CME之間的博弈中，雙方并非一開始就能建立合作關系，往往是在不斷磋商、了解和相互信任之后才建立這種關系的。在這種博弈基礎上建立的戰略合作關系，可以保證供應商有穩定的市場需求，提高對CME需求的了解，同時改善CME運作狀況以及提高零部件生產質量，降低生產成本，提高對CME交貨期改變的反應速度與柔性化，進而獲得更高的利潤等［3］。既合作又競爭的關系是核心制造企業與供應商之間復雜關系的表現，博弈的雙方又是相互獨立的利益主體，其最終的目標是追求自身利益最大化，同時為了進一步提高整體及個體的利益，又存在密切的合作關系。

合作關系對CME和供應商而言是共同利益雙贏?；锇殛P系（Partnerships）是指在供應鏈中上下游企業之間的關系，如零件供應商與制造業之間的關系［4］。在核心制造企業占主動地位的供應鏈中，供應商往往處于被動，供應商需要依據核心企業的經濟策略來制定自身的戰略。在當前國內外的經濟形勢下，這種合作關系在一些產業中越來越頻繁，既提高了企業自身的競爭力，又降低了成本，全球經濟一體化進一步發展也使合作深入到各行各業，伙伴關系領域也在不斷擴大。在本文中將通過演化博弈理論，分析核心制造企業與供應商之間的策略，在此基礎上開發價格評估系統，預測價格走勢，幫助企業制定合理的近期生產計劃。

2 建立演化博弈模型

CME與供應商之間建立雙贏關系已經成為當今經濟領域發展的必然趨勢，但在這種合作中，雙方之間還存在著博弈關系。供應商與核心制造企業間往往就價格、成本、質量等問題進行頻繁長期的談判、磋商，對是否建立合作關系進行博弈。

2.1 演化博弈論

演化博弈理論最早來自生物進化論，它在生物中的應用很好地詮釋了生物的某些行為。1961年，Lewontin首次將演化博弈論應用于生物進化，隨后Maynard Smith and Price在1973年提出了演化穩定策略（Evolutionary Stable Strategy，ESS），使其在各個領域得到了成功的應用［5］。演化博弈論，從系統角度出發，摒棄了傳統博弈中假設的完全理性，更加注重系統的動態演化，更反映博弈方的多樣性和復雜性。

2.2 CME與供應商演化博弈模型的建立及分析

（1）供應鏈在形成過程中，供應商被核心企業吸納為供應鏈上節點企業，合作伙伴關系在長期合作中逐漸形成［6］。當企業間信息完全對稱時，博弈中的企業雙方均有兩種相異策略：合作與不合作。經過協商雙方達成共識，即合作；雙方協議未達成，即不合作?，F假設供應鏈上有博弈者A和博弈者B，依據囚徒困境理論，在博弈時雙方收益矩陣如圖1所示。

▲圖1 博弈雙方收益矩陣

在傳統博弈中，對于A來說，最佳選擇為不合作的前提是若能及時預測到B不合作，原因在于它的收益1比0大。同樣，B的相應策略選擇為不合作。因此能得到一組結果，即為納什均衡（不合作，不合作），但Pareto Optimality（帕累托最優）即（合作，合作）并未達到，這樣的結果會導致雙方長期發展陷入困境。而在現實的情況下，供應商與核心制造企業的博弈往往是動態博弈，在不斷的重復、大量的博弈后，核心制造企業與供應商最終建立相互信任、合作共贏關系。

（2）對于供應鏈的上下游企業，價格是其博弈的核心問題，但是價格會隨著市場而波動。在演化博弈論中，ESS是關鍵，其定義為：如果對任何策略y≠x,存在某個 εy∈（0，1），使不等式 u［x，ε y+（1-ε）x］＞u［y，εy+（1-ε）x］對所有的 ε∈（0，εy）都成立，那么 x∈Δ 是一個演化穩定策略。在ESS中，演化穩定狀態是指假定一個生物體種群系統參與演化，如人類、動物等，選擇演化穩定策略時所處的演化均衡（Evolutionary Equilibrium，EE）［7］狀態。

在經濟活動中，供應鏈中核心制造企業A，供應商B，在其有限性多次的博弈中，A、B的行為選擇可為不合作或合作。由演化博弈論思想，在群體內動態的博弈中達到ESS的均衡。假定CME采取合作的概率為x，則不合作概率為1-x；供應商B選擇合作概率為y，則選擇不合作概率為 1-y［8-9］；當 A、B 一方不合作時 A、B收益為 Vi（i為 1，2），雙方合作時 A、B 收益分別為 Ui（i為 1，2），雙方均不合作時其 A、B 收益為 Wi（i為 1，2），博弈雙方收益矩陣如圖2所示。

▲圖2 核心制造企業與供應商博弈收益矩陣

見圖2，對核心制造企業A合作的收益為E1：

核心制造企業A不合作的收益為E2：

由此可得核心制造企業A的平均收益為E：

對核心制造企業A的構造動態方程為：

同理對供應商B的構造動態方程為：

首先對CME進行分析，G（x）=0表示博弈達到了一種相對穩定的均衡狀態。此時可以得到x0=0、x1=1、y0=（U1+W1-V1-V2）/（W1-V1）。 當 y＞ y0時，x=0、1 為兩個穩定狀態，而其中 x=1為 ESS；當 y＜ y0時，x=0、1 是兩個穩定狀態，而其中 x=0為 ESS。對于供應商 B，G（y）=0，可得到 y0=0、y1=1、x0=（U2+W2-V2-V1）/（W2-V1）。 當 x＞x0時，y=0、1為兩個穩定狀態，而其中y=1為ESS；當x＜x0時，y=0、1是兩個穩定狀態，而其中 y=0為 ESS。

通過上述博弈模型，可以分析得知：當CME采取合作策略概率大于y0，供應商的最佳穩定策略應選擇為合作；當CME選擇合作概率小于y0時，供應商的最佳策略選擇為不合作。同樣，當供應商的決策為合作時的概率大于x0時，CME所選擇的ESS為合作；否則當供應商采取合作概率小于x0時，CME所采取ESS為不合作。

由上面分析可知，博弈雙方均有兩個最佳的ESS，其組合（x,y）為（1,1）和 （0,0）。 因此供應鏈中 CME 與供應商在長期非對稱博弈的演化過程中，演化的方向將根據雙方所選策略（是否合作）來收斂，系統達到均衡的過程是一個復雜的漸近過程。在上述模型中，只是在理論層面對供應商和核心制造企業收益通過博弈分析，將很多影響企業利益的因素抽象化，通過一個集成的參數來分析，而在現實的經濟背景下，有更多不確定的干擾因素，如價格波動、供求不平衡、企業所處的環境等，均會給雙方博弈造成影響。CME與供應商的合作，能有效縮短企業間交易和資源提交時間，對企業搶占先機和市場十分有利；隨著企業之間合作的深入，在雙方建立相互信任的機制上，在企業之間信息共享上有著明顯的優勢；在應對市場上不確定的風險時，供應鏈上的這種合作，更能有效控制企業的成本，提高生產率，減少資源浪費，從而增強企業的靈活性、敏捷性和柔性。

3 系統實現

此系統是應用ASP.NET和SQL數據庫開發的，采用B/S架構，通過認證登錄后，進入系統。如圖3所示為系統界面。

核心制造企業在采購物料時，可在建立合作關系的幾家供應商中，進入詢比價階段，通過幾家供應商報價，選擇合理的價格后，再下生產訂單。訂單生效后，供應商將按照訂單送貨。在核心制造企業采購時，可以通過“價格分析”查看以往價格情況，以便更好地與供應商在價格上博弈，圖4所示為價格波動走勢圖，系統將數據庫中數據經過處理后呈現在界面上。

▲圖3 系統界面

▲圖4 價格波動走勢圖

在該圖中可以看到工字鋼的價格在近一個月內有小幅度下降趨勢，波動不大，總體呈現穩定下降趨勢，點擊波動圖上的點，可以查看具體價格情況，供企業參考。

4 總結

在供求雙方中，CME與供應商之間的合作關系起著舉足輕重的作用。這種合作伙伴關系對于促進企業雙方開發新產品和新技術、提高核心競爭力有著積極的作用，也是改善供應商與CME關系和提高合作伙伴之間效率的重要途徑，為企業之間實現互利共贏打下堅實的基礎。通過演化博弈方法，對CME和供應商之間的博弈策略進行一定的分析，在博弈中雙方為實現自己利益的最大化，會根據企業自身利益選擇合作與不合作，在企業與供應商博弈中的關鍵問題是價格，價格對于企業的發展尤為重要。通過開發價格管理系統，將企業與供應商之間共同關注、博弈的價格問題及時反映在系統中，企業可以通過該系統，分析、管理與供應商博弈的價格，促進企業發展。

［1］ 蒲銀剛,廖奕,吳延云.柳州市產業集群下供應鏈核心企業與供應商之間合作的博弈分析 ［J］.經濟研究導刊,2008（19）,204-206.

［2］ 張小玲.談核心企業與供應商的關系 ［J］.經濟與產業集群,2011（1） .

［3］ 王學礫,劉 洋,高薇.核心企業與供應商合作中存在的問題及建議［J］.商業經濟,2009（1），69-70.

［4］ 陳志祥,馬士華.供應鏈中的企業合作關系［J］.南開管理評論,2001（2）,57-59.

［5］ Geoffrey M Hodgson,Kainan Huang.Evolutionary Game Theory and Evolutionary Economics:are they Different Species ［J］.Journal of Evolutionary Economics,2012，22（2） ：345-366.

［6］ 陳彩紅,張于賢.大規模定制下供應鏈核心企業與供應商之間的博弈分析 ［J］.黑龍江對外經貿,2010 （6）：93-94,133.

［7］ 李斌,陳景.第三方物流企業協同關系的演化博弈［J］.統計與決策,2011（3）,183-185.

［8］ 馬志強，李釗，朱永躍.基于心理契約的企業員工行為選擇博弈分析［J］.工業技術經濟，2011（7）：26-31.

［9］ 余祖德.演化博弈下企業知識員工隱性知識轉化決策［J］.武漢理工大學學報（信息與管理工程版），2011（3）：497-500.