論孔子中庸思想對于知識論困境的啟示

周亮超

摘要：僅從知識論的角度出發，則西方哲學一直在尋求絕對的、普遍的真理，但縱觀整個西方哲學史我們可以發現，這種所謂的真理從來沒有以清晰的方式被昭示過。原本應該是絕對客觀的東西變得越來越主觀和不確定，這種主觀化和不確定提醒我們，必須通過解釋主觀與客觀在給出知識時的合理關系才能確定知識的真理性。本文將基于這樣的反思基礎，希望通過對孔子中庸思想的闡述來發掘對于確立真知識的啟示。

關鍵詞：孔子中庸思想；知識論困境；主觀化

一、知識論的困境

知識論顧名思義是一門研究知識如何為真的學問，沿著近現代經驗主義、實證主義的道路，在當代表現為科學哲學?？茖W哲學經歷了邏輯實證主義、歷史主義、實在論、反實在論、準實在論等階段，到如今發展為信念辯護理論。如果我們質問一下“科學哲學為什么會經歷這些階段而發展成信念辯護理論”的話，就會將話題引向知識論的困境，因為科學哲學經歷的這些階段背后都圍繞著一個主題——如何說明（證明）所獲得的知識為真知識。一直以來，證明知識為真的唯一標準就是對客觀的符合，對客觀的符合來自于長期的觀察與歸納、不斷地重復驗證而無一紕漏。但是，這種經驗主義的方法始終有一個致命弱點，它永遠無法達到全稱陳述的程度，全稱陳述即無論經驗內容如何變化，該知識理論始終能統攝這些經驗內容。所以，理性主義者始終能模擬一種場景或設置一種猜想來打破這種知識“絕對為真”的地位，況且在事實上，曾經成功的科學理論也的確在不同的歷史時期表現為相對為真（牛頓力學就是典型）。

知識永遠無法完全符合客觀，那么我們現有的認識到底是完全不符合客觀呢，還是在一定程度上符合客觀？無論何種答案，一個事實已經不容否定，知識為真不僅是符合客觀的問題，更是如何與主觀有關的問題，知識如何為真只能從認識過程中的主觀與客觀以何種形式給出認識結果（知識）的關系中找尋，用庫恩等人的話就是“觀察負載理論”，即在觀察客觀事物時，已經戴上既有理論的有色眼鏡。因此本文認為，相比于歷史時期認為的人的認識完全是對絕對客觀的反映，如今的知識論更表現出主觀化的傾向，客觀本身無法給出知識為真的標準，標準帶著主觀的影子。所以，知識論的困境指的就是因為真知識的標準摻雜了主觀因素而變得無法統一，由此陷入相對主義和不可知論。

本文認為，主觀化的傾向不足以顛覆標準的統一性或知識的真理性，當我們在通過觀察獲得理論還是通過理論指導觀察時，必然會有一個統一的標準產生，關鍵是我們如何理解主觀與客觀在給出標準時的關系。于是我們將視野轉向東方，從孔子的中庸思想出發，了解中國人對主客關系的理解和對標準認定的方式。

二、孔子的中庸思想

（一）實踐對于孔子的中庸思想的意義

“中庸”被孔子認定為最高的道德，“中庸之為德也，其至乎矣！民鮮久已”。要了解中庸的內涵，我們首先從孔子的宇宙觀談起。

眾所周知，孔子并沒有明確地表達過其對宇宙生成發展的看法，但他有三方面的話語可供我們一窺其態度。其一，“子不語怪，力，亂，神”；其二，“子曰：‘天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉”；其三，“務民之本，敬鬼神而遠之，可謂知也”。從這三方面可知，孔子并不否認存在超自然力量，但他并不主張去探索甚至言說它，而是強調做好本分就是處理好與周邊事物的關系，而處好關系本身就是對超自然力量的認識?？鬃诱J為，雖然有超自然力量（天）在支配著這個世界，但這個超自然力量就存在于事事物物之中，與事物打好交道就是在與這個超自然力量溝通，我、事物、超自然力量構成了一個系統的、運動著的整體，牽一發而動全身。所以，與西方人不同，孔子主張以行代言、知行合一、行即是知。

從宇宙觀的角度理解孔子的中庸思想就是要確立這樣一個信念——在實踐的視野下，沒有主觀和客觀分裂的二元世界，世間的一切都在實踐中分裂，在實踐中彌合，中庸就是一切實踐如何為善的標準。

（二）孔子的中庸思想之合理性來源

《孔子家語》記錄了一則孔子帶領弟子參觀宥坐之器的故事。宥坐之器為古時的一種容器，放置于座位的右方，無實用價值，意在警示人中正直行，類似今天所說的座右銘。這種容器水量少時穩定平衡，水量適中時雖經搖晃屹立不倒，水滿時自動傾覆，表達了古人認為的適中為最善的觀點?？鬃訕O為贊同宥坐之器所隱含的觀點，并且他還不止一次地表達過與“過猶不及”相類似的話。由此，我們可以認為，對中庸的信任源自于孔子長年累月的觀察和對歷史的總結，大量的經驗和歷史教訓使孔子感悟到，中庸即是萬事萬物達到和諧（善）的狀態，無論人情世故如何變遷，中庸標準之于評判事物的有效性亙古不變。中庸作為一種至上的原則，源自于實踐著的生活經歷、世界整體的啟示，融化為內心的一種操守，無論事情如何發生，實踐著的人立即會被這種操守引領著，通向中庸的狀態。

探索中庸之合理性目的在于說明這樣一個意圖：西方人所認為的主觀與客觀這兩個標準的來源，在中庸的立場上其實是作為夾雜著主客因素的同一種來源出現的。中庸的絕對性不是主觀確定的，也不是客觀確定的，而是萬事萬物都在其中、運動實踐著的整體世界確定的，因而確信無疑。

（三）孔子的中庸思想效果的達成

之前所說的中庸是使事情達到和諧狀態的一種不變的意愿和指向性方向，它作為一種原則在事情未展開時是空洞而缺乏內容的，而我們現在要討論的是：在實踐過程中，真實的、充滿內容的、使事情指向中庸原則的“中庸感”如何顯現。

在孔子看來，這種“中庸感”的產生并不是事先規定或事后反思得出的，也并不是所有人都能夠產生這種真正的“中庸感”，但這并不足以否認中庸效果（最善）的實存，關鍵是眾人對于某個事件的把握沒有到達整體的高度，這種從各自角度出發的片面立場導致了眾人的思維無法整合到一個最適合評價某次事件的水平和角度上，因而永遠無法實現和而不同的效果——盡管每個人的立場角度不同，但他們在看待某此事件時，會有意識地使自己擺脫個人立場，使自己掌握或還原事情的全部信息，站立在一個公共視野中去評價。簡而言之，就是如何使不同的人在看待某件事時變成同一個人。

孔子認為，問題出在個人修煉（感悟）的程度上。我們不妨反思孔子的那句名言“吾十有五志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩”，如果每個人都達到了“從心所欲不逾矩”的狀態，就會認為此時所理解的角度必然優于立志于學時采取的角度，而以不惑之年的水平也必然無法理解從心所欲的境界，反而會以相對主義的態度論之，認為都有理。在感悟的水平上，在看待和處理某件事情的能力上，孔子認為人和人之間是有差距的，而低級的必須服從高級。在確立以高級感悟狀態為標準和包容低級感悟狀態存在的情況下，孔子提出了有條件的人都要向高級感悟狀態進發的主張。

以上講到了孔子提倡通過修煉達到和而不同的效果，得出眾人對中庸狀態的一致看法，而修煉的途徑是通過感悟，感悟的來源就是我在其中的實踐著的整體世界本身。我們可以如下推測孔子極有可能認為的、感悟之于中庸效果顯現的作用：感悟就是不斷地記錄、比較通過實踐而不斷修正著的關于生活世界的經歷存留在人心中的認為最善的感覺，并在每一個實踐的當下，它夾雜著一切生活經歷而觸發，使那種感覺到達、充實，這時候，標準（中庸效果應然的狀態）自然而然就被你掌握了，并且這個臨時的標準是主客關系和諧的產物。感覺的充實無先例可循但卻受過往經歷的影響，它每一次都不相同而只能臨時產生。因此，感覺的充實并不是一種停留在概念上的狀態，也不是飽含著個人因素的個別現象，而是普遍的，包含了生活經歷的，只能在當下呈現的，你有、我有、大家都會有的真實狀態。如果人人都朝著這樣的認知理想前進，那么即使我們立場不同，考慮的因素不同，渴望達成的結果不同，但我們都會對當下達成的那個結果表示欣慰，并認為這已是所能達成的最好結果，從而理解別人做出這樣的處理方式。中庸并不是統一思想，而是相互理解、贊賞后達成的和諧的共鳴狀態。

以上的闡述很容易給人造成神秘主義的印象，人們可能會質疑，任由感覺的支配而不經過理性的判斷如何可能得出正確的標準？但是，如果我們返回中國哲學的傳統，感悟實際上經歷了不斷觀察、反思、再觀察、再反思的檢驗和認可過程，在指導認識和實踐時，具備了類似康德的“先天綜合判斷”的功效，并非無稽之談。感悟在此已將理性包含其中，因而不能與充滿個人因素的感悟一詞混為一談。

在理解中庸效果如何到達這點上，我們著重要關注的一點是：承認先前經驗對于某次實踐經歷達成中庸效果的影響，但否認此次實踐經歷的中庸效果由依據先前經驗的理性判斷做出，由此，就可以規避經驗主義在實現全稱陳述上的弱點。即，每次實踐時感覺的充實都是當下的、臨時的、全新的，與之前經歷的都不相同。

三、總結與啟示

如果以莊子的相對主義對標準一詞進行分析，我們就能夠更好地理解標準的實質?？梢哉f，相對主義是認識的根源，首先有想從混沌中區分萬事萬物的意識，才會有認識的開始，事物才會以對人構成關系的方式從混沌中敞亮。相對主義的作用就是通過感官到思維的程序在混沌的萬事萬物中人為地設置一個“度”，這個“度”就像一把利刃，將混沌的世界切成一塊一塊，語言出現了，它給一塊塊分散的世界之物貼上標簽。所有一切的認識，從一開始就是主觀對于客觀的合理闡發，從一開始就貼上了主觀的標簽。莊子想用絕對的相對主義來還原標準產生的原初狀態，并且模糊、取消這個自以為是的“度”，使人類再次回歸認識的混沌狀態。

可以說，但凡世界上每個民族，都經歷過確立主體意識、通過主客二分的形式去認識和改造世界的階段，只是中國人更早地體會到，沿著主客二分的道路，不斷明確地劃分主觀和客觀之間的界限是會有反作用的，因為事實上，主觀和客觀的界限并不是天然存在的，而是人為設定的，人在畫地為牢?？鬃右詫嵺`的角度來看待世界作為統一之整體的觀點，就能在確立主體意識的前提下，還能以整體世界的視野來看待自身和外物，妥善處理兩者之間的關系。

因此，當我們分析孔子中庸思想對于解決知識論主觀化困境的啟示時，應當關注這樣一個思路：第一，主客不分但有主體意識。一切認識、實踐不存在對主觀或客觀的符合，而是人在整體世界中實踐的展開。第二，在實踐的視角中，人始終存在于整體世界的內部，跟著整體世界一起運行，而不是在言說視角中的將自身和整體世界割裂。人與整體世界相通而具有一致性，因而能夠洞察來自整體世界正確無誤的啟示，因此西方言說視角下以人的有限性去認識整體世界的無限性的悖論在實踐觀中是不存在的。第三，每一次實踐都不能相信過往的經驗而要臨時做出調整，但這種調整的確與過往的經驗有關。這種觀點既承認了經驗的有效性同時又避免了經驗的全稱陳述。第四，不斷地修煉和感悟能讓人臨時做出的調整始終達到能為眾人所贊許、稱道的中庸狀態，人要堅信過往的經驗和感悟對于處理自身與外物關系時的應激效用。（作者單位：浙江師范大學）

參考文獻

[1] 鄭祥福.當代西方科學哲學的非哲學化趨勢研究[M].北京：中國科學社會出版，2011.

[2] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2006.